Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург; ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании: незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области по отказу в проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности ФИО1; недействительным свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданное ФИО1; недействительной записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 с даты подачи заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (21.02.2008),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации);

от ответчика – ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 15.02.2010, № 04-11, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2012 объявлялся перерыв до 18.01.2012 до 15 часов 30 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган, ответчик).

Заявитель просит признать:

- незаконными действия регистрирующего органа по отказу в проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности ФИО1;

- недействительным свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), выданное ФИО1;

- недействительной запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1 с даты подачи заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (21.02.2008).

Заявителем заявлено письменное уточнение заявленных требований, просит суд признать недействительным решение от 28.02.2008 № 3145а Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик в отношении уточнения заявителем заявленных требований не возражает.

Уточнение заявленных требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения от 28.02.2008 № 3145а об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение не было получено заявителем, об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя заявитель узнал в результате принятия судебным приставом-исполнителем мер взыскания задолженности по фиксированным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным после даты принятия оспариваемого решения. При этом, как указывает заявитель, после получения регистрирующим органом заявления о прекращении деятельности предпринимателя заявитель в течение трех месяцев находился в командировке вне пределов места жительства.

Кроме того, заявителем получена инвалидность, в связи с чем, им была прекращена трудовая деятельность. Факт получения заявителем инвалидности подтверждается справкой от 31.05.2011 о повторном установлении инвалидности.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом принят полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации, при этом, при принятии документов должностными лицами регистрирующего органа заявителю не были предъявлены какие-либо претензии к нарушению порядка заполнения формы заявления. Более того, оспариваемое решение не содержит каких-либо претензий к сведениям, которые были внесены в заявление непосредственно самим заявителем.

При данных обстоятельствах гражданин может добросовестно заблуждаться, надеясь на то, что выявленные при государственной регистрации недостатки послужат основанием для их проверки и, тем самым, регистрирующим органом будут устранены возникшие препятствия в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, не связанным с пренебрежительным отношением заявителя к процессуальным правам и обязанностям. Пропущенный лицом, добросовестно отнесшимся к процессуальным правам и обязанностям, процессуальный срок следует восстановить. Иначе, будет нарушено гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту.

В связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, следует удовлетворить.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Предпринимателем 21.02.2008 в регистрирующий орган представлены заявления (далее – заявления):

- о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно, об изменении паспортных данных заявителя в связи с получением нового паспорта (форма № Р24001),

- о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении деятельности (форма № Р26001).

Одновременно с указанными заявлениями предпринимателем представлены в регистрирующий орган копии страниц нового паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о данных ранее выданного паспорта.

Регистрирующий орган установил, что при свидетельствовании в нотариальном порядке подлинности подписи ФИО1 (на заявлениях) нотариусом указано на то, что свидетельствуется подпись ФИО1 (далее - спорные варианты написания фамилии).

В связи с чем, регистрирующий орган исходил из того, что гражданин ФИО1 является иным лицом по отношению к упомянутому нотариусом гражданину ФИО1

На основании указанного вывода регистрирующий орган 28.02.2008 принял решения об отказе в государственной регистрации, а именно, отказал:

- во внесении изменений в содержащиеся в ЕГРИП сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (принято решение об отказе в государственной регистрации № 3144а),

- в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении деятельности (принято решение об отказе в государственной регистрации № 3145а).

При этом при принятии решения об отказе в государственной регистрации № 3145а (далее – спорное решение) регистрирующим органом в качестве самостоятельного основания для отказа в государственной регистрации также указано на то, что данные основного документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя, отличные от сведений содержащихся в ЕГРИП.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, в том числе, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе:

- данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пп. «е» п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ);

- дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пп. «л» п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ);

В силу п. 5 ст. 5 Закона о регистрации индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предприниматель обязан сообщить в регистрирующий орган.

Статьей 22.3 Закона о регистрации установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно указной норме права государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 7 ст. 22.3 Закона о регистрации представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о регистрации определено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 8 ст. 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 8 указанного закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о регистрации определены основания для отказа в государственной регистрации, а именно, отказ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Регистрирующим органом установлено, что при свидетельствовании в нотариальном порядке подлинности подписи ФИО1 (на заявлениях) нотариусом указано на то, что свидетельствуется подпись ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается и его следует считать доказанными в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При этом, регистрирующий орган исходил из того, что гражданин ФИО1 является иным лицом по отношению к упомянутому нотариусом гражданину ФИО1

В связи с чем, регистрирующий орган пришел к выводу, что заявления предпринимателя (по форме № Р24001, № Р26001) с позиции ст. 22.3 Закона о регистрации следует считать не представленными.

Выводы регистрирующего органа в указанной части суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 22.3 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Методические разъяснения).

Разделами III и IV Методических рекомендаций определены Порядки заполнения заявлений (далее – Порядок заполнения формы заявления):

- о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма N Р24001),

- о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (форма N Р26001).

В соответствии с п. 6 разд. III, п. 7 разд. IV Методических рекомендаций раздел 5 заявления по форме N Р24001, раздел 6 заявления по форме N Р26001, заполняется нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Необходимо отметить, что в заявлении, представляемом в регистрирующий орган, должны содержаться достоверные сведения.

Однако, Законом о регистрации не предусмотрено, что любое нарушение порядка заполнения формы заявления, является основанием для вывода о непредставлении определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Так же законном не определен перечень нарушений, при наличии которых заявление следует считать не представленным, либо недействительным.

Как следует из материалов дела, при свидетельствовании в нотариальном порядке подлинности подписи (на заявлениях) нотариусом указано на то, что свидетельствуется подпись ФИО1.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что подпись ФИО1 проставлена на его заявлении (заявлениях) с указанием расшифровки фамилии, имени и отечества заявителя, а так же паспортных данных указанного лица.

Необходимо отметить, что заявления предпринимателя (по форме № Р24001, № Р26001) прошиты, на первых страницах заявлений указана верная фамилия заявителя, то есть заявление является единым документом, на котором свидетельствуется подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке.

При данных обстоятельствах, учитывая требования ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что содержание отличий между указанием фамилии заявителя и лица, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке, свидетельствует о том, что нотариусом допущена описка.

Однако, допущенная описка не является в каждом случае достаточным основанием для вывода о том, что сравниваемые фамилии принадлежат различным людям.

В данном случае, по мнению суда, содержание отличий спорных вариантов написания фамилий не свидетельствует о том, что заявитель и лицо, подписавшее заявление, в действительности отличны друг от друга. Вывод регистрирующего органа об обратном сделан без учета содержания документа, на котором поставлена подпись.

При этом, заявления представлены в регистрирующий орган лично (непосредственно) предпринимателем, что зафиксировано в соответствующих графах заявлений (гр. 7.1, 7.2 формы № Р26001, гр. 6.1, 6.2 формы № Р24001).

Указанные обстоятельства были известны регистрирующему органу при принятии оспариваемого решения.

При наличии указанной совокупности обстоятельств, а так же принимая во внимание содержание отличий между написаниями указанных фамилий, суд приходит к выводу о доказанности факта представления предпринимателем в регистрирующий орган заявлений по формам № Р26001, № Р24001.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выводы суда в указанной части соответствуют изменениям Закона о регистрации, внесенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно ст. 12 указанного закона п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации дополнен абзацем следующего содержания: "Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, непосредственно в регистрирующий орган и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность.".

При оценке соответствия закону оспариваемого решения регистрирующего органа в части второго основания для отказа в государственной регистрации суд приходит к следующим выводам:

Регистрирующим органом в качестве самостоятельного основания для отказа в государственной регистрации указано на то, что данные основного документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя, отличны от сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Судом установлено, что в ЕГРИП на дату принятия оспариваемого решения (28.02.2008) регистрирующим органом не были внесены изменения в содержащиеся в указанном реестре сведения о данных основного документа предпринимателя (далее - изменение паспортных данных).

При этом, сведения об изменении паспортных данных заявителя не были внесены в содержащиеся ЕГРИП сведения в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации от 28.02.2008 № 3144а.

В данном случае выводы регистрирующего органа о наличии основания для отказа в государственной регистрации (решение от 28.02.2008 № 3144а) так же основаны на допущенной нотариусом описке, что в данном случае является единственным основанием для отказа в государственной регистрации.

Однако указанные обстоятельства оценены судом, и выводы регистрирующего органа признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, при оценке соответствия Закону о регистрации решения от 28.02.2008 № 3145а.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

Методическими рекомендациями определен Порядок заполнения формы заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (форма N Р26001).

В соответствии с п. 4 Порядка заполнения заявления форме N Р26001 раздел 3 "Данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

При заполнении раздела 3 необходимо учитывать положения пункта 10 части II настоящих Методических разъяснений.

Согласно пункту 10 части II Методических рекомендаций раздел 9 "Данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" заполняется гражданином Российской Федерации.

В пункте 9.1 указывается конкретное название основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пункты 9.2 - 9.6 заполняются на основании данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителем указанные требования методических рекомендаций выполнены, а именно, указаны данные действительного паспорта гражданина Российской Федерации, копии страниц которого так же представлены в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства не оспариваются регистрирующим органом.

Кроме того, новый (действующий) основной документ заявителя содержит штамп о ранее выданном паспорте, а именно, данные паспорта ранее полученного заявителем (оборотная сторона л.д. 45).

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств на дату обращения заявителя в регистрирующий орган обеспечивает регистрирующему органу возможность установить достоверность содержащихся в заявлении сведений о данных основного документа (нового (действительного) паспорта) предпринимателя.

Регистрирующий орган указывает на то, что в силу п. 4 ст. 5 Закона о регистрации при несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 5 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Однако, указанной нормой права установлена правовая презумпция, то есть предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное (опровержимая презумпция).

Указанная презумпция используется регистрирующим органом для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации, то есть презумпция имеет силу в случае отсутствия допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего достоверность определенных сведений.

Необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает, что изменение данных основного документа приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, то есть в таком случае п. 4 ст. 5 Закона о регистрации не имеет силу неопровержимой презумпции.

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган сравнивал сведения о данных основного документа предпринимателя, содержащиеся в заявлении предпринимателя по форме № Р26001 (являющегося документом, представленным при государственной регистрации) со сведениями, содержащимися в ЕГРИП. Вместе с тем, предпринимателем регистрирующему органу так же представлены копии страниц действующего (действительного) паспорта гражданина Российской Федерации, соответственно, указанный документ является документом, представленным при государственной регистрации.

При наличии такого доказательства регистрирующий орган не имел фактических и юридических оснований для применения презумпции, установленной п. 4 ст. 5 Закона о регистрации, поскольку необходимые для государственной регистрации сведения непосредственно следовали из документа, являющегося источником указанных сведений.

На основании изложенного заявленные требования следует удовлетворить.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в размере 200 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение заявленных требований принять.

2.Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить.

3.Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для оспаривания ненормативного правового акта налогового органа.

4.Требования заявителя удовлетворить.

5. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург) № 3145а от 28.02.2008 об отказе в государственной регистрации прекращения ФИО1 (ОГРНИП <***>) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

6. Обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров