Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исх. б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 15.10.2013г.) Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова Северьяна Робертовича, г. Оренбург к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным решения об отказе в повторной выдаче свидетельства от 13.08.2013г., обязании выдать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманову Северьяну Робертовичу повторно свидетельство серии 56 № 003166996 от 06.09.2010г. о государственной регистрации юридического лица; взыскании судебных расходов в сумме 31 100 рублей (в том числе: 200 руб. - расходы по уплате госпошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 900 рублей - расходы по уплате комиссии),

с участием представителей сторон:

от заявителя: Джуламанова Н.К. - представителя (доверенность от 18.06.2013г.,постоянная);
от ответчика: Юртаевой Е.А. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 04-16/11 от 05.09.2013 г., постоянная);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманов Северьян Робертович, г. Оренбург обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным решения об отказе в повторной выдаче свидетельства от 13.08.2013г., обязании выдать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманову Северьяну Робертовичу повторно свидетельство серии 56 № 003166996 от 06.09.2010г. о государственной регистрации юридического лица; взыскании судебных расходов в сумме 31 100 рублей (в том числе: 200 руб. - расходы по уплате госпошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 900 рублей - расходы по уплате комиссии).

Оспаривая решение инспекции, конкурсный управляющий ссылается на то, что закон о банкротстве является специальным законом, которым не ограничены права арбитражного управляющего на получение сведений, документов о должнике и принадлежащем ему имуществе, уплатой государственной пошлины.

По мнению заявителя, при рассмотрении запроса конкурсного управляющего МРИ ФНС №10 по Оренбургской области следовало руководствоваться положениями закона о банкротстве, не содержащего специальных правил относительно порядка запроса искомых сведений и документов.

Конкурсный управляющий считает, что отказ налогового органа предоставить арбитражному управляющему документ (свидетельство), указанный в запросе от 02.08.2013, исключительно по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины, не соответствует требованиям п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Указанный отказ нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по делу А47-6460/2013 Общество с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» утвержден Каграманов С.Р., являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий Каграманов С.Р. обратился 06.08.2013 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области с запросом о предоставлении сведений от 02.08.2013.

По результатам рассмотрения запроса от 02.08.2013 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 13.08.2013.

Не согласившись с решением инспекции, Конкурсный управляющий Каграманов С.Р. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам (пункт 2 указанной статьи).

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений, в том числе случаи и порядок бесплатного предоставления сведений, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Из пункта 22 данных Правил следует, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ).

Судом установлено, что 08.08.2013 конкурсный управляющий обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с запросом о предоставлении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг»:

-копии устава ООО «НефтьСервисХолдинг», а также копии изменений и дополнений к уставу;

-свидетельство серии 56 № 003166996 от 06.09.2010 о государственной регистрации юридического лица при создании за ГРН 1105658019060;

-свидетельство серии 56 №003168273 от 30.09.2010 за ГРН 2105658406401;

-свидетельство серии 56№003171947 от 25.10.2010 за ГРН 2105658436552;

-свидетельство серии 56№003361315 от 02.04.2012 за ГРН 2125658123700;

К запросу приложены: копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по делу № А47-6460/2013.

Учитывая изложенное, информация из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НефтьСервисХолдинг» должна предоставляться конкурсному управляющему бесплатно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно положениям ст. 9, 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание, что отказ налогового органа предоставить конкурсному управляющему сведения, указанные в запросе от 02.08.2013, исключительно по мотиву не уплаты государственной пошлины, не соответствует требованиям п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 7 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа, выраженном в решении от 13.08.2013.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о взыскании судебных издержек в размере 31 100 руб., из которых 200 руб. - расходы по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 900 руб. – расходы по уплате комиссии.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Заявителем при подаче заявления чеком –ордером от 15.10.2013 операция 493679385 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

С учетом заявленного в ходе судебного заседания ходатайства об оставлении требований о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате комиссии в размере 900 руб. без рассмотрения, в связи с отсутствием подтвержденного факта несения истцом судебных расходов в сумме 30 900 руб. 00 коп., в данной части заявление не рассматривается, и удовлетворению не подлежит, ввиду непредставления доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате комиссии.

Поскольку заявление удовлетворено, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 110, ч. 2 ст. 148, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв удовлетворить, документ к делу приобщить.

2. Требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова Северьяна Робертовича, г. Оренбург удовлетворить.

Решение об отказе в повторной выдаче свидетельства от 13.08.2013г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области выдать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманову Северьяну Робертовичу повторно свидетельство серии 56 № 003166996 от 06.09.2010г. о государственной регистрации юридического лица.

3. Ходатайство заявителя об оставлении требований в части взыскания судебных расходов без рассмотрения удовлетворить.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
4. Расходы по госпошлине отнести на налоговый орган.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманова Северьяна Робертовича (ИНН 5603035972, ОГРН 1105658019060, место нахождения: 461050 Оренбургская область г. Бузулук 3-й Микрорайон, 10а, 12., 460018 г. Оренбург ул. Совхозная, 1 проезд дом 15) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

5. Исполнительный лист выдать Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманову Северьяну Робертовичу, г. Оренбург, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк