Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление от 01.10.2015г.

общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА-ДИСКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 120 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 (приказ б/н от 21.08.2012, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность б/н от 25.01.2016, постоянная, паспорт);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность б/н от 22.03.2016, постоянная, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность № 1 от 15.03.2016, постоянная, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕССА-ДИСКОНТ» (далее - истец, ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (далее - ответчик, ООО «Мега Торг») о взыскании 54 286,04 руб. 00 коп., в том числе 29 166 руб. 04 коп. –задолженность по договору поставки № МГ-106/14 от 18.11.2014, 25 120 руб. 00 коп. – упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» и ООО «Мега Торг»18.11.2014 заключен договор № МГ-106/14 (далее – договор) на поставку печатной продукции.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), согласованную обеими сторонами, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его стоимость на условиях настоящего договора.

Наименование и цены поставляемых поставщиком товаров, указываются сторонами в приложении № 1 «Спецификация товаров» (далее – спецификация), подписанного обеими сторонами, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара, указанная в спецификации, подписанной обеими сторонами, является твердой и подлежит изменению только по соглашению сторон. В случае изменения цены товара, поставщик предоставляет покупателю, в письменном виде, уведомление об изменении цены и надлежаще заверенную копию письма от производителя, в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней до предполагаемого изменения с приложением новой, подписанной поставщиком спецификации в двух экземплярах.

Количество, ассортимент и цена каждой партии товаров, подлежащих поставке, определяются по согласованию сторон. После согласования всех условий предстоящей поставки: цена продукции, ассортимент, количество, срок и способ отгрузки, форма и способ оплаты и другое, покупателем оформляется заявка в письменной форме, подписывается уполномоченным представителем и направляется поставщику посредством факсимильной связи/электронной почты. При возможности исполнения заявки полностью, либо частично, уполномоченный представитель поставщика в течение 3 (трех) часов подтверждает заявку и направляет ее покупателю посредством факсимильной связи/электронной почты. В случае если поставщик не имеет возможности исполнить заказ на поставку товаров, он обязан сообщить об этом в письменной форме покупателю в течение трех часов (если иной срок не согласован сторонами) с момента получения заказа. Отсутствие уведомления о невозможности исполнения поставщиком заказа или его части означает согласие поставщика с выполнением заказа покупателя в полном объеме (п.1.2-1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки), производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недоставки) с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (товарно-транспортной накладной). В случае несоответствия поставленного товара заказу по ассортименту и/или количеству. Покупатель имеет право отказаться от приемки поставленного товара.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях отсрочки платежа в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки и подписания сторонами товарных (товарно-транспортных) накладных.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в настоящем договоре или иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

В случае безналичного перечисления денежных средств датой оплаты является дата их списания с расчетного счета покупателя.

Стороны должны исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом. За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с 7.3 договора настоящий договор не ограничен во времени и действует до тех пор, пока стороны не пожелают его расторгнуть.

Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области, претензионный порядок обязателен согласно п. 7.6 договора.

Во исполнение условий договора ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» произвело отгрузку печатной продукции на сумму 153 262 руб. 15 коп., в соответствии с товарными накладными (л.д. 35-55).

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично на сумму 124 096 руб. 11 коп. Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 56-68).

Как указывает истец, ответчиком товар был принят, однако, оплата произведена не в полном объеме.

Со стороны истца предпринята попытка досудебного урегулирования спора. Истец вручил ответчику претензию, которая согласно входящему штампу была получена ответчиком, осталась без ответа и без удовлетворения.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ООО «Мега Торг» убытки в виде упущенной выгоды, поскольку, как указывает истец, ответчик прервал приемку товара без предупреждения, вследствие чего ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» пришлось утилизировать большой целевой заказ для ответчика, поскольку собственная потребность в печатной продукции меньше.

Размер упущенной выгоды составил по расчету истца 25 120 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уменьшил сумму исковых требований до 25 120 руб. 00 коп. - суммы убытков, в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки № МГ-106/14 от 18.11.2014.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, указывая, что у истца отсутствуют доказательства того, что убытки произошли по вине ООО «Мега Торг».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Кроме того, в силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» на основании согласованной сторонами спецификации и заявок, производимых посредством электронной почты, осуществляло поставку печатной продукции.

Указанная продукция обществом, в свою очередь, приобреталась на основании предварительных заявок у издательства – общества с ограниченной ответственностью «Эрудит и Ко» на основании договора поставки печатной продукции № П26/01-14 от 01.01.2014.

Как пояснил истец, ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» от издательства приобретало и оплачивало товар, предназначенный, в том числе, для реализации его ООО «Мега Торг», однако, с июля 2015 года ответчик в одностороннем порядке приемку ранее заказанного товара прекратил, в связи с чем, истцом были понесены убытки.

Поскольку собственная потребность истца в печатной продукции меньше, в результате невыполнения договорных обязательств со стороны ответчика, ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» была утилизирована печатная продукция на общую сумму 25 120 руб. 00 коп.

В подтверждении истцом представлен акт утилизации № 26 от 31.07.2015 на сумму 25 120 руб. 00 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, исходя из условий договора поставки № МГ-106/14 от 18.11.2014, для осуществления поставки необходимы оформленная в письменной форме заявка покупателя, направленная поставщику посредством факсимильной связи/электронной почты, и согласованная сторонами спецификация, однако, ни одной заявки в форме, предусмотренной договором, ООО «Мега Торг» в адрес ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» не направляло.

Как полагает ответчик, сторонами заключались разовые сделки купли-продажи, поскольку в подписанной сторонами спецификации согласованы наименование и цена товара, которые с ценой и наименованием, указанной в товарных накладных, не совпадали.

Как следует из условий п. 1.3 договора, покупателем оформляется заявка в письменной форме и направляется поставщику, и при возможности исполнения заявки полностью, либо частично, уполномоченный представитель поставщика подтверждает заявку, при этом исходя из имеющихся в деле доказательств, заявки ООО «Мега Торг» на указанный объем продукции в адрес истца не направляло.

В материалы дела истцом представлены спецификации и заявка, полученные от ответчика по электронной почте.

Однако данные заявки не подписаны обеими сторонами. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что ответчик просил поставить тот объем печатной продукции, который был утилизирован истцом по акту утилизации от 31.07.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками (утилизированной истцом продукцией) и незаконными действиями лица, по вине которого он возник (объемом заказанной продукции).

Кроме того, акт утилизации печатной продукции № 26 от 31.07.2015 был составлен в одностороннем порядке, доказательство того, что ответчик был приглашен на его подписание, истец не представил.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что истец сообщил об утилизированной продукции только после обращения в суд.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства реальности получения убытков (упущенной выгоды).

Также следует отметить, что истцом не были предприняты все разумные меры для уменьшения ущерба, а именно попытки реализовать печатную продукцию. При этом необходимо учитывать, что согласно акту утилизации от 31.07.2015 были уничтожены, в том числе, и июльские номера, в то время как вся продукция хотя и является периодическими изданиями, но ее реализация возможна в течение некоторого времени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО «ПРЕССА-ДИСКОНТ» при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 005 руб. 00 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» - в сумме 912 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА-ДИСКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 912 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА-ДИСКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 005 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник