Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виломикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460027 <...>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 2/283 от 19.10.2011 г. о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/н от 12.01.2012 г., постоянная);

от ответчика: ФИО2, – главного специалиста - эксперта юридического отдела (доверенность № 53-01-16/12 от 22.08.2011 г., постоянная);

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виломикс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 2/283 от 19.10.10.2011 г. о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 г. в здании Оренбургской таможни проведена проверка ООО «Виломикс» на предмет соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен акт № 10409000/300911/2000119.

30.09.2011 начальником ОВК Оренбургской таможни ФИО3 в отношении ООО «Виломикс» составлен протокол № 10409000-908/2011 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения названного протокола и других материалов дела об административном правонарушении № 53-08-07/2/283 исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Оренбургской области ФИО4 19.10.2011 вынесено постановление № 2/283 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Виломикс» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из текста обжалуемого постановления, 30.09.2011 в г.Оренбурге, Оренбургской области Общество с ограниченной ответственностью «Виломикс» не обеспечило выполнение пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ООО «Виломикс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что поскольку проект контракта был получен от фирмы «ФИО5 & Ко.КТ» по электронной почте только 10.03.2011 г. в 17 час. 24 мин., и с учетом срока правовой экспертизы контракт был подписан 15.03.2011г., заявитель не имел возможности на день прибытия груза на Оренбургскую таможню (06.03.2011 г.) оформить паспорт сделки.

Кроме того, заявитель считает, что характер совершенного правонарушения не представляет существенного нарушения и ущерба общественным отношениям, поскольку валютных операций по контракту как до открытия, так и после открытия паспорта сделки не производилось.

Также ООО «Виломикс» считает, что в данном случае общество может быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области требования заявителя не признает, правовая позиция изложена в представленном в материалы дела отзыве от 10.11.2011 № 53-01-14/2347. Считает что в спорном случае невозможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ определено, что органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Агентами валютного контроля являются, в том числе, уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, таможенные органы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 № 10409000-908/2011, составленный начальником ОВК Оренбургской таможни ФИО3 отвечает установленным процессуальным нормам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 20 Закона N 173-ФЗ при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 24 Закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в т.ч. определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

В соответствии с Решением совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 04.08.2006 N 13) в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 17.06.2004 N 5859 ("Вестник Банка России" от 18.06.2004 N 36), внесены изменения указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У.

Согласно Положению Банка России от 01.06.2004 N 258-П документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), резидент представляет в банк в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п. 3.14 Инструкции резидент представляет в уполномоченный банк 2 экземпляра паспорта сделки и документы, указанные в п. 3.5 Инструкции, необходимые для оформления паспорта сделки, в установленном порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно п. 3.5 раздел II главы 3 инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; - иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Указанные в подпунктах 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 Инструкции документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями,установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (п. 3.6 Инструкции).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является, в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Виломикс», РФ (Покупатель) и ФИО6 Производство машин и мельниц ООО & Ко.КТ, Германия (Продавец) 23.02.2011 г. заключен контракт № 0647/8.

Согласно условиям контракта Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование для производства комбикормов.

Согласно пункту 2 контракта товар поставляется транспортно-экспедиционным агентством на условиях DDU-Оренбург в соответствии с «Инкотермс 2000». Общая стоимость контракта составляет 105443,40 (Сто пять тысяч четыреста сорок три 40/100) Евро.

В соответствии с пунктом 3 контракта обязательства по контракту должны быть полностью выполнены к следующему сроку: 31.03.2011 г.

В соответствии с пунктом 4 контракта условия платежа: 100% договорной стоимости в общей сумме после поставки товара, но не позднее 01.05.2011 года. Валюта платежа – Евро (л.д. 52-54).

На основании представленных к проверке инвойсу № 40261-02-11-RG от 23.02.2011 г., CMR № 392068, карнет ТИРа № ХН66192105, ООО «Виломикс» от ФИО6 Производство машин и мельниц ООО & Ко.КТ было получено оборудование на сумму 105 443,40 Евро. В соответствии с условиями поставки (DDU-Оренбург) оборудование поступило 06.03.2011 г., что подтверждается отметками в CMR № 392068 и отметкой в графе 24 листа № 2 карнет ТИРа (книжки МДП) № ХН66192105.

Таким образом, ООО «Виломикс» должно было представить документы для оформления паспорта сделки в уполномоченный банк не позднее осуществления исполнения обязательств по контракту - ввоза оборудования на территорию Российской Федерации, т.е. не позднее 09.03.2011 г. (с 06.03.2011 г. по 08.03.2011 г. - выходные дни).

Фактически документы для оформления ПС № 11030001/0354/0022/2/0 были представлены заявителем в уполномоченный банк 15.03.2011 г., т.е. с нарушением срока на 6 календарных дней.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО «Виломикс» оформило паспорт сделки по указанному контракту с нарушением п. 3.14 инструкции Центрального Банка Российской Федерации 15.06.2004 г. № 117 - И, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку паспорт сделки оформлен обществом с нарушением установленного срока.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его виновного совершения ООО «Виломикс».

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 N 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", а также учитывая первичное совершение обществом административного правонарушения, совершение его без прямого умысла, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных (вредных) последствий, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ограничившись устным замечанием.

При этом суд предупреждает ООО «Виломикс» о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Виломикс» следует удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 2/283 от 19.10.2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., вынесенное Территориальном управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виломикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460027 <...>), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Виломикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460027 <...>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 2/283 от 19.10.2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., вынесенное Территориальном управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виломикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460027 <...>), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова