Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Оренбургские минералы», г. Ясный Оренбургской области исх. № 01/17-7104 от 16.10.2013г. (поступило в арбитражный суд 17.10.2013г.) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным постановления № 03-701/2013 от 14.10.2013г. о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/№ от 21.02.2013г., постоянная);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области: ФИО2 – начальника отдела (доверенность №37 от 13.12.2012, постоянная) ФИО3 - главного специалиста-эксперта (доверенность № 51/2013 от 22.01.2013г., постоянная);

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 января 2014 г. до 04 февраля 2014 г. (без учета выходных дней) на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оренбургские минералы», г. Ясный Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. № 01/17-7104 от 16.10.2013г. (поступило в арбитражный суд 17.10.2013г.) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным постановления № 03-701/2013 от 14.10.2013г. о назначении административного наказания.

В обоснование своего требования заявитель указывает на существенные процессуальные нарушения допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. По мнению Общества, к участию в административном деле было допущено лицо, не имеющее надлежаще оформленные полномочия. Обосновывая свой довод, заявитель ссылается на то, что доверенность ФИО4 на представление интересов ОАО «Оренбургские минералы» в административном деле №03-701/2013 была выдана не генеральным директором ФИО5, а исполнительным директором ФИО6

По мимо указанного, Общество ссылается на ряд неточностей в административном деле №03-701/2013. Так, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Оренбургские минералы» возбуждено 16.08.2013, в то время как, согласно Постановлению Орской межрайонной природоохранной прокуратурой дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Оренбургские минералы» возбуждено 30.08.2013. Кроме того, согласно акту проверки №ПН/Н-174 в состав комиссии Орская межрайонная природоохранная прокуратура не входила.

Считая постановление Управления незаконным, Общество ссылается еще на ряд доводов. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

Постановлением №03-701/2013 о назначении административного наказания от 14.10.2013, указано нарушение в части отсутствия данных учета по форме таблицы «Данные в области обращения с отходами у юридического лица», между тем указанное обстоятельство административным органом не исследовалось.

Кроме того, по мнению Общества, в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Заявитель отмечает, что выявленные нарушения частично устранены еще в августе 2013 года, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Помимо указанного, заявитель ссылается на то, что Управлением не учтен факт, что при наличии неучтенных отходов, отсутствует превышение содержания отходов в общей сложности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Судом из материалов дела установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № ПН/Н-174 от 25.07.2013 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Оренбургские минералы» на предмет соблюдения требования природоохранного законодательства.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения ОАО «Оренбургские минералы» природоохранного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 11, ст. 11, ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1,2,5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки был составлен акт проверки Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ОАО «Оренбургские минералы» от 30.08.2013.

30.08.2013 г. Управлением в отношении Общества был составлен протокол №03-701/2013 об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При составлении протокола присутствовал представитель ОАО «Оренбургские минералы» ФИО4 по доверенности от 29.08.2013 №01/17-116.

14 октября 2013 государственным инспектором Управления в присутствии представителя Общества было вынесено постановление №03-701/2013 о назначении административного наказания, согласно которому признано ОАО «Оренбургские минералы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2 ст. 18 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Под складированием отходов в п. 5.31. ГОСТ 30772-2001 понимается деятельность, связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ 30772-2001 лимит размещения отходов: предельное количество отходов конкретного вида, разрешенное уполномоченными органами для размещения определенным способом в определенном месте (территория, емкость и т.п.) на установленный срок физическому и/или юридическому лицу.

Под хранение отходов в п. 5.56 ГОСТ 30772-2001 понимается режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Оренбургские минералы» осуществляло размещение отходов, для которых лимиты на размещение не установлены. Так, путем хранения в 2012 году размещены (в отсутствие лимитов, на срок более 6 месяцев) следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности) – 0,150 тонн; масла моторные отработанные (3 класс опасности) 2,160 тонн; масла трансформаторные отработанные, не содержащих галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы и потерявших потребительские свойства (3 класс опасности) – 3,420 тонн; лом меди несортированный (3 класс опасности) – 0,593 тонн; стружка медная незагрязненная (3 класс опасности) – 0,125 тонн; покрышки отработанные (4 класс опасности) – 374,2 тонн; шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак – 34,650 тонн.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Частью 1 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с п.5.3, п.5.4, п.5.5 ГОСТа 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами», норматив образования отходов - экономический или технический показатель, значение которого ограничивает количество отходов конкретного вида, образующихся в определенном месте при указываемых условиях в течение установленного интервала времени. Норматив размещения отходов - количественные и качественные ограничения по размещению отходов с учетом их воздействия на окружающую среду. К таким ограничениям относится лимит размещения отходов - предельное количество отходов конкретного вида, разрешенное уполномоченными органами для размещения определенным способом в определенном месте (территория, емкость и т.п.) на установленный срок физическому и/или юридическому лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, образование отхода «шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронатов) от нефти» за период с 01.07.2012 по 01.07.2013 года ОАО «Оренбургские минералы» осуществлено с нарушением установленного норматива образования отходов (установленный норматив - 8,383 т/год, образовано — 27,28 тонн), размер превышения установленного норматива - 18,897 тонн.

Образование отхода «масла трансформаторные отработанные, не содержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфинилы» за период с 01.07.2012 по 01.07.2013 года ОАО «Оренбургские минералы» осуществлено с нарушением установленного норматива образования отходов (установленный норматив - 0,6435 т/год, образовано - 50,94 тонн), размер превышения установленного норматива - 50,2965 тонн.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Порядок проведения паспортизации определен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 года №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работа по паспортизации девяти видов отходов III - IV класса опасности (отходы целлюлозы, бумаги и картона (отходы упаковочного гофрокартона из-под ВВ); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (отработанные масляные фильтры); отходы тканей, старая одежда (изношенная спецодежда); обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства; отходы смеси разнородных затвердевших пластмасс (отходы СИЗ); золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (зола от сжигания упаковочного картона из-под ВВ); отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок с установки мойки машин); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор от уборки территории); Отходы мела в виде порошка или пыли) ОАО «Оренбургские минералы» не ведется.

Кроме того, суд считает доказанным административным органом факт отсутствия у ОАО «Оренбургские минералы» паспортов на образующиеся отходы III-IV классов опасности (отходы упаковочного гофрокартона из-под ВВ); отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (отработанные масляные фильтры); отходы тканей, старая одежда (изношенная спецодежда); обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства; отходы смеси разнородных затвердевших пластмасс (отходы СИЗ); золы, шлаки и пыль от топочных установок и от термической обработки отходов (зола от сжигания упаковочного картона из-под ВВ); отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок с установки мойки машин); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор от уборки территории); отходы мела в виде порошка или пыли).

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки отсутствовали лица, ответственные за обращение с отходами I - IV класса опасности, имеющие соответствующую профессиональную подготовку на право работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденную соответствующими сертификатами, в следующих структурных подразделениях ОАО «Оренбургские минералы»:

-санаторий - профилакторий «Ленок» (согласно утвержденному ПНООЛР (стр.12), в санатории - профилактории «Ленок» образуется 381,100 т/год отхода «мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный» - IV класса опасности для окружающей среды, «отходы потребления на производстве, подобные коммунальный (мусор от уборки территорий)» в количестве 11,0 т/год - IV класса опасности для окружающей среды;

)ТСЯ

-служба технического контроля и испытаний (СТКиИ) (согласно утвержденному ПНООЛР (стр.32) в данном структурном подразделении образуют

отходы: отходы тканей, старая одежда (изношенная спецодежда); отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (отходы СИЗ); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - IV класса опасности для окружающей среды.

Перечисленные сотрудники ОАО «Оренбургские минералы», назначенные ответственными за обращение с отходами, не имеют соответствующей профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденной соответствующими сертификатами.

Согласно требованиям ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на ОАО «Оренбургские минералы» образовался отход - «отходы обогащения (шламы)» в первом полугодии 2013 года в количестве 175,22 тонны, который при проведении инвентаризации и разработке ПНООЛР не учтен.

Из ч. 1 ст. 19 Закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанной нормы права учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов ведется с нарушением установленного порядка. Форма журнала первичного учета движения отходов не соответствует нормативным требованиям приказа Минприроды России от 01.09.2011 года №721, а именно не осуществляется ведение учета по таблице «данные в области обращения с отходами у юридического лица» по отходам, образовавшимся у юридического лица в течении года.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по обращению с отходами и охране окружающей среды.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Кроме того, каких-либо возражений в отношении вывода административного органа о виновности ОАО «Оренбургские минералы» не заявлено.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом из материалов дела установлено, что извещением от 22.08.2013 № АЖ-0317/3792 общество приглашено на 30.08.2013 в 14 часов для ознакомления и подписания акта, предписаний, а также для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела, составления протоколов.

Вышеуказанное извещение направлено заказным письмом ОАО «Оренбургские минералы» по адресу: 462781, <...>.

Согласно почтовому уведомлению №46004063006513 извещение вручено 29.08.2013 секретарю Шмаковой.

Извещением от 01.10.2013 № ЛЧ-0317/4580 известило Общество об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.10.2013.

Согласно почтовому уведомлению №46004062009478 извещение вручено 08.10.2013 ФИО7.

Согласно пунктам 33 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение юридического лица о времени и месте составления протокола через работника не нарушает требования закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представлено.

Довод заявителя существенном процессуальном нарушении рассмотрения дела, выразившегося в допуске Управлением к рассмотрению административного дела лица, не являющегося законным представителем Общества, действовавшего на основании доверенности №01/17-116 от 29.08.2013 выданной исполняющим директором ОАО «Оренбургские минералы» ФИО6, судом отклоняется.

Как уже было установлено судом выше, ОАО «Оренбургские минералы» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, присутствие при составлении протокола и вынесении постановления представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности №01/17-116 от 29.08.2013, не привело к нарушению гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и к нарушению порядок привлечения к административной ответственности.

Суд также считает ошибочным довод заявителя о неясностях в моменте возбуждения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ возбуждено 30.08.2013 протоколом об административном правонарушении №03-701/2013, данное обстоятельство следует из текста протокола.

Из материалов дела установлено, что Орским межрайонным природоохранным прокурором Игнатенко В.П. в период 18 по 30 июля 2013 совместно с ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» проведена проверка в отношении ОАО «Оренбургские минералы» по исполнению обязательных требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки прокурором Орской межрайонной природоохранной прокуратурой 30.08.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Оренбургские минералы» по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление от 30.08.2013 совместно с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу Главному государственному инспектору по контролю и надзору в сфере природопользования по Оренбургской области.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

В связи с тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области протоколом об административном правонарушении №03-701/2013 от 30.08.2013 также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, материалы проверки, проведенной прокуратурой, правомерно использованы в качестве доказательств совершения правонарушения.

Довод общества о допущенном административным органом нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, проверен судом, и не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления этого правонарушения, но не позднее истечения двух суток с указанного момента.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Довод заявителя о том, что нарушение в части отсутствия данных учета по форме таблицы «Данные в области обращения с отходами у юридического лица» административным органом не исследовалось, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, нарушение в части отсутствия данных учета по форме таблицы «Данные в области обращения с отходами у юридического лица» подтверждается актом проверки Орской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.08.2013, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2013.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Таким образом, событие правонарушения в части отсутствия данных учета по форме таблицы «Данные в области обращения с отходами у юридического лица» правомерно признано доказанным Управлением в ходе рассмотрения административного дела.

Суд считает обоснованным довод Общества, что в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ нарушение экологических требований при обращении с отходами влечет ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 100000 до 250000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из текста оспариваемого постановления следует, что каких-либо отягчающих и смягчающих ответственность общества обстоятельств административным органом не установлено. Постановление не содержит указания на обстоятельства, в соответствии с которыми административный орган пришел к выводу о соответствии тяжести совершенного деяния наказанию в виде штрафа в сумме 175 000 руб., размер штрафа определен ответчиком произвольно, должным образом не мотивирован.

Между тем, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность административным органом не учтено, что заявителем в августе 2013, до вынесения оспариваемого постановления, устранены частично выявленные правонарушения. Так, ОАО «Оренбургские минералы» заключен договор №205-РП от 12.08.2013 с ФБУ «ЦЛАТИ по Оренбургской области» на выполнение лабораторных исследований отходов, не имеющих паспорта, и договоров №206-РП от 12.08.2013 на разработку паспортов на эти отходы. Приказом по комбинату №403п от 23.08.2013 назначены работники, ответственные за сбор, хранение, утилизацию, размещение и обезвреживание, которые имеют профессиональную подготовку по обращению с отходами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд полагает возможным изменить меру административной ответственности, примененную административным органом к заявителю оспариваемым постановлением, с административного штрафа в размере 175 000 руб. на 100000 руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 163, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Открытого акционерного общества «Оренбургские минералы», г. Ясный Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области, г. Оренбург о назначении административного наказания по делу № 03-701/2013 от 14.10.2013г. об административном правонарушении в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, определив наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru)

Судья Т.В. Сердюк