Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оренбургэнерго» в лице Центральных электрических сетей, г. Оренбург

к открытому акционерному обществу «Оренбургуголь», п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области

о взыскании 412 907 руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – начальника юридического отдела ФИО1.(доверенность от 02.11.2006 действ один год), начальника Тюльганского РЭС Центральных электрических сетей ФИО2(доверенность от 01.03.2007 действ. один год),

ответчика – юрисконсульта ФИО3 А.С.(доверенность от 01.02.2007 действ. до 31.12.2007),

установил:

Открытое акционерное общество «Оренбургэнерго» в лице Центральных электрических сетей обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургуголь» о взыскании 412 907 руб. 92 коп., из которых 412 000 руб. – сумма основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию ПС «Разрез» по договору № 11 от 18.01.2005, 907 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

По условиям договора от 18.01.2005 на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ истец обязался выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ, находящейся на балансе ответчика, а ответчик должен принять и оплатить выполненный объем работ (оказанных услуг).

Составляющие и техническая характеристика ПС «Разрез» 110/35/6 кВ, передаваемой истцу на обслуживание, приведены в Приложении № 1 к договору. Указанная в договоре подстанция передается на обслуживание по акту приема-передачи с описанием ее технического состояния.

Определение перечня видов и объемов работ, выполняемых истцом, а также порядок и условия их выполнения осуществляются сторонами в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденным приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, правилами пожарной безопасности, техники безопасности и производственной санитарии, требованиями Госгортехнадзора и Госстардарта России, экологическими нормативами, правилами охраны труда, а также иными правилами, Инструкциями и нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами, Инструкциями, и иными локальными актами ОАО «РАО «ЕЭС России» и ОАО «Оренбургэнерго». (раздел 1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ.

Обязательство по оплате данных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2006 по 30.06.2006 сумма долга ответчика составила 412 000 руб.

Указанную сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных по договору услуг истец производит начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 руб. 92 коп., рассчитанных за период с 21.07.2006 по 15.08.2006.

Ответчик исковых требования не признал, поскольку срок действия договора от 18.01.2005 на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ истек 31.12.2005, услуги истцом ответчику в оспариваемый период не оказывались. 05.04.2006 договор на техническое обслуживание заключен ответчиком с ООО «Оренбургэнергосервис», которое и осуществляло обслуживание подстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, требования истца суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6.14 заключенного между истцом и ответчиком договора от 18.01.2005 на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с 05.11.2004 и действует до 31.12.2005 г.

Истец считает, что указанный договор пролонгирован сторонами путем конклюдентных действий сторон, поскольку истец после истечения срока договора продолжал обслуживать подстанцию, а ответчиком указанная услуга принималась и в соответствии с платежным поручением № 100 от 10.03.2006 за январь 2006 года была частично оплачена. В феврале 2006 года ответчиком истцу направлено предложение о пролонгации договора, акцепт со стороны истца состоялся в виде действий по выполнению условий договора и предоставлению услуг по обслуживанию подстанции, что соответствует п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с письмом от 17.02.2006 ответчик предложил истцу пролонгировать договор № 11 от 18.01.2005 с 01.01.2006 на 2006 год и заключить дополнительное соглашение к договору № 11 от 18.01.2005 о реструктуризации и погашении задолженности, представив проект дополнительного соглашения от 20.02.2006, содержащего указанные условия.

Данное письмо и дополнительное соглашение к договору № 11 от 18.01.2005 по существу являются предложением о внесении изменений в договор № 11 от 18.01.2005, в частности, относительно пункта 6.14, и дополнении договора новым условием о реструктуризации задолженности.

В силу п. 6.12 договора от 18.01.2005 на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6 кВ изменения и дополнения в указанный договор допускаются путем оформления соответствующего в письменном виде соглашения.

Кроме того, порядок и последствия изменения договора определяются статьями 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком 18.01.2005 договор не может быть изменен путем конклюдентных действий.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку офертой в силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложение о заключении договора, а акцептом согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о принятии указанного предложения о заключении договора.

Письмом от 17.02.2006 ответчик предлагал истцу не заключить новый договор, а изменить договор от 18.01.2005. Порядок изменения договора регулируется нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем уже говорилось выше.

Однако ранее ответчик направлял истцу письмо от 08.02.2006 № 1/62, которое свидетельствует о том, что ОАО «Оренбургуголь» готово рассмотреть предложение по заключению договора обслуживания подстанции «Разрез» на 2006 год с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой до 15 числа следующего за расчетным. Задолженность за 2005 год предлагается погасить равными долями до 30.12.2006 года.

Истец письмом от 14.02.2006 № 23-444 ответил ответчику отказом на указанное предложение о заключении нового договора, посчитав предложенные ответчиком условия о размере и сроках оплаты, а также рассрочке платежа для себя неприемлемыми.

Об отсутствии намерений истца по заключению нового договора с ответчиком и продлении срока действия договора от 18.01.2005 свидетельствует переписка истца, а также протокол совещания от 14.02.2006, проведенного первым заместителем главы Тюльганского района ФИО4 по вопросу об энергоснабжении объектов района (л.д. 85).

30.01.2006 истец направил ответчику письмо № 06-253 (л.д.41) о том, что в связи с истечением срока действия и неисполнением п. 2.3.3 договора № 11 от 18.01.2005 истец снимает с себя обязанности по эксплуатационно-техническому обслуживанию ПС «Разрез» 110/35/6кВ, ответственность за дальнейшую эксплуатацию вышеуказанного объекта возлагается на собственника с 01.02.2006

Из письма истца от 03.03.2006 № 23-1041 (л.д. 39) следует, что истец прекратил обслуживание подстанции «Разрез» с 01.02.2006, уведомив собственника данного объекта об ответственности за его дальнейшую эксплуатацию, срок действия договора от 18.01.2005 истек, новый договор не заключен, заключение нового договора на 2006 г. истец считает для себя невозможным, поскольку ответчик не принимает никаких мер по погашению задолженности.

Таким образом, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию подстанции в отсутствие договора является основанием для предъявления требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое требование истцом не заявлялось.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику, их объем, не приведено обоснование и расчет стоимости услуг.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику с февраля по июнь 2006 года услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию подстанции представлены:

- справки кадровой службы о периоде работы оперативного персонала на ПС «Разрез» 110/35/6кВ,

- графики дежурства ДП Тюльганского РЭС за спорный период,

- суточные ведомости ДРЭС,

- выписки из оперативного журнала Тюльганского РЭС,

- направленные ответчиком истцу договоры на техническое обслуживание подстанции «Разрез» сроком действия с 01.07.2006.

В силу п.1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков (п.1.6.3).

Энергообъекты должны вести систематический учет технико-экономических показателей ремонта и технического обслуживания оборудования, зданий и сооружений (п. 1.6.16).

Согласно межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 № 3 и Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163, оперативное обслуживание электроустановки представляет собой комплекс работ по: ведению требуемого режима работы электроустановки; производству переключений, осмотров оборудования; подготовке к производству ремонта (подготовке рабочего места, допуску), техническому обслуживанию оборудования, предусмотренному должностными и производственными инструкциями оперативного персонала. Под техническим обслуживанием понимается комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

В соответствии с Инструкцией по переключениям в электроустановках ЦЭС, утвержденной главным инженером ФИО5 ФИО6, переключения производятся по распоряжению диспетчера с внесением соответствующих записей в оперативный журнал.

Осмотр оборудования и сооружений оперативным персоналом производится на объектах с постоянным дежурством не реже одного раза в сутки, после непредвиденного отключения оборудования, при неблагоприятной погоде или усиленном загрязнении на ОРУ, а также после отключения оборудования при коротком замыкании должен производится внеочередной осмотр. Замеченные при осмотрах неисправности заносятся в журнал дефектов и неполадок оборудования или карты дефектов (п.5.4.1 и п.5.4.2 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утвержденных ОАО РАО «ЕЭС России» 25.12.2003).

Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей включают в перечень основных работ по техническому обслуживанию подстанций еще и следующие виды работ:

- выборочный осмотр руководящим персоналом электросети, начальником ПС, инженерно-техническим персоналом групп ПС и службы ПС по утвержденному графику,

- испытание, контроль параметров и изоляционных характеристик оборудования с занесением результатов испытаний… в протоколы или журналы испытаний,

- опробование работы коммутационных аппаратов и приводов в межремонтный период в соответствии с графиком,

- профилактические работы, включая отбор проб масла, доливку масла, замену селикагеля… два раза в год с оформлением актов или протоколов,

- проверку состояния цепей и контактных соединений между заземляемыми элементами… по утвержденному графику, но не реже одного раза в 12 лет.

Согласно справке Центральных электрических сетей функции по эксплуатационно-техническому обслуживанию выполнялись электромонтерами по обслуживанию подстанции «Разрез», обязанностями которых согласно должностной инструкции (л.д. 128) являются:

- производить оперативные переключения,

- выполнять единолично осмотры оборудования подстанции,

- подготавливать рабочее место и производить допуск к работе,

- выполнять обязанности наблюдающего,

- выполнять неотложные работы по устранению неисправностей, угрожающих нарушением нормальной работы электроустановок, и работы, производимые в порядке текущей эксплуатации.

Приемка схемы оформляется электромонтером в оперативном журнале своей подписью.

В подтверждение факта дежурства электромонтеров истцом представлены суточные ведомости ДРЭС, содержащие сведения о сообщении дежурным диспетчеру о приеме и сдаче дежурства, графики дежурства работников на подстанции. Однако указанные документы не подтверждают факт исполнения электромонтерами предусмотренных должностной инструкцией обязанностей.

Действия дежурного должны отражаться в оперативном журнале (п. 5.13.3, 6.5.4, 6.7.7, 6.7.12, 6.7.16, 6.7.17, 6.10.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, инструкции по эксплуатации оборудования – л.д. 118-127, 132-133).

У дежурного подстанции, кроме оперативного журнала, в силу п. 1.7.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации должна находиться и иная оперативная документация: суточная оперативная исполнительная схема или схема-макет, журнал заявок на вывод из работы оборудования, журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики, карты установок релейной защиты и автоматики, журнал распоряжений, журнал дефектов и неполадок с оборудованием.

Указанные документы истцом не представлены.

Оперативный журнал диспетчера Тюльганского РЭС не подтверждает осуществления работниками истца на подстанции всех вышеперечисленных работ и содержит информацию о распоряжениях диспетчера дежурному 03.02.2006, 27.02.2006, 27.03.2006, 31.03.2006, 03.04.2006, 04.04.2006, 11.05.2006, 13.05.2006, 22.05.2006, 23.05.2006, 27.05.2006, 24.06.2006, 26.06.2006.

Договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования от 26.03.2007, находящегося на подстанции «Разрез», направленные ответчиком истцу, в которых указан срок действия с 01.07.2006, не свидетельствуют о том, что до 01.07.2006 обслуживание оборудования подстанции осуществлялось также истцом. Кроме того, данные договоры истцом не подписаны.

Стоимость технического обслуживания истцом документально не подтверждена.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 412 907 руб. 92 коп., из которых 412 000 руб. – сумма основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию ПС «Разрез» по договору № 11 от 18.01.2005, 907 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 758 руб. 16 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 983 от 12.10.2006 государственная пошлина в сумме 1 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. 1ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Оренбургэнерго», г. Оренбург из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 84 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 983 от 12.10.2006 года государственной пошлины.

3. Справку выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а также кассационная жалоба - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А.Ананьева

2 копии