Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат», г.Медногорск, ул. Заводская, 1; ОГРН 1025600752726, ИНН 5606001611

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН 1045605467643; ИНН 5610083060

о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-4, ПН/Э-120-6.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя Колосницына Ольга Александровна по доверенности от 15.10.2015, Кипоренко Ольга Николаевна по доверенности от 30.12.2015, Шевченко Ольга Николаевна по доверенности от 26.10.2015, представитель заинтересованного лица Самойлова Александра Анатольевна по доверенности от 07.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее – ООО "ММСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, административный орган) о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-4, ПН/Э-120-6.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С фактами и выводами, изложенными в акте проверки, не согласны и считают, что выданные на основании акта проверки оспариваемые предписания не основаны на требованиях законодательства, являются следствием ненадлежащего исследования фактических обстоятельств. Считают, что предписание № ПН/Э-120-4 от 06.07.2015 является незаконным, поскольку возлагает на общество обязательство по обеспечению учета отходов производства олеума, (отходов гипса), который фактически отходом не является. Так, общество не согласно с выводом должностного лица Управления о том, что «Гипс двуводный» является отходом производства. Пробы «Гипса двуводного» в ходе плановой проверки не отбирались, исследования не проводились, что подтверждается актом проверки от 06.07.2015, таким образом, «Гипс двуводный» фактически был идентифицирован как отход только на основании умозаключений лица, не обладающего специальными познаниями в сфере определения состава и свойств веществ. По мнению заявителя, «Гипс двуводный» является самостоятельным побочным продуктом производства серной кислоты, что подтверждается результатами исследований и испытаний. В результате проведенных процедур стандартизации и сертификации «Гипс двуводный» 01.03.2014 признан промпродуктом, его пригодность для потребления в качестве готовой продукции подтверждена сертификатом соответствия на продукцию. Утверждение должностного лица об обратном является необоснованным, поскольку тот факт, что ранее вещество было идентифицировано и учтено самим предприятием в качестве отхода не лишает заявителя возможности позднее изучить вещество, оценить его свойства, провести анализ рынка товаров, выполнить необходимые исследования и испытания, на основании результатов которых идентифицировать образующее вещество в качестве побочного продукта. Считают, что предписание № ПН/Э-120-6 от 06.07.2015 также является незаконным, поскольку в ходе проведенной проверки должностному лицу Управления были представлены достаточные доказательства факта отчуждения 1 000 000 тонн отхода сторонней организации (ООО «Технолит»). Согласно условиям договора на поставку шлака металлургического 05.12.2014 факт передачи отхода кроме накладной по форме ТОРГ-12 подтверждается актом приема-передачи отходов. Акт приема-передачи отходов от 20.03.2015 № б/н, оформленный надлежащим образом и подписанный обеими сторонами, был представлен должностному лицу. Кроме того, имеется доверенность, подтверждающая полномочия лица, получившего товар по накладной ТОРГ-12 со стороны ООО «Технолит». В исполнении условий договора ООО «Технолит» осуществило предварительную оплату шлака металлургического, ООО «ММСК» выставило счет-фактуру на основании товарной накладной №80476400. Вывод Росприроднадзора об отсутствии документов, надлежащим образом подтверждающих переход права собственности к ООО «Технолит» по договору поставки шлака металлургического №10/743-14 от 05.12.2014, считают несоответствующим действительности. Подтверждающие документы, по мнению заявителя, должны были оцениваться должностным лицом в совокупности. Товарная накладная по форме ТОРГ-12, подписанная и заверенная печатью грузополучателя - ООО «Технолит», была представлена должностному лицу вместе с возражениями на протокол об административном правонарушении № 03-422/2015 от 06.07.2015, из совокупности представленных должностному лицу подтверждающих документов следует, что товар (отходы) в количестве 1 000 000 тонн фактически был отчужден ООО «Технолит».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает вынесенные предписания законными и обоснованными, поскольку в ходе проведенной проверки Управлением правомерно было установлено, что «Гипс двуводный» является вторичным материальным ресурсом, кроме того, ООО «ММСК» в ходе проведенной проверки представило должностному лицу Управления документы, достоверно не подтверждающие отчуждение (с переходом права собственности) названного отхода (шлака металлургического) сторонней организации (ООО «Технолит») в количестве 1 000 000 тонн.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ММСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2000, имеет ОГРН 1025600752726, ИНН 5606001611, основной вид деятельности по ОКВЭД 27.44 "Производство меди".

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18.05.2015 № ПН/Э-120 административным органом в отношении ООО «ММСК» в период с 08.06.2015 по 06.07.2015 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки был составлен акт проверки № ПН/Э-120 от 06.07.2015 (далее - акт проверки), а также вынесен ряд предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе предписания от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-4, ПН/Э-120-6.

Предписание № ПН/Э-120-4 от 06.07.2015 содержит адресованное ООО «ММСК» требование «Обеспечить учет отходов производства олеума, кислоты серной (отходов гипса)» (срок исполнении - 06.07.2016).

Предписание № ПН/Э-120-6 от 06.07.2015 содержит адресованное ООО «ММСК» требование «Обеспечить первичный учет отходов шлака производства меди (шлака плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства меди) (шлака металлургического), с учетом фактических данных о передаче указанных отходов» (срок исполнения - 06.07.2016).

Указанные акт проверки и предписания были получены заявителем 06.07.2015.

Также, по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Управлением в отношении заявителя 01.09.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания №03-422/2015, которым ООО «ММСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление о назначении административного наказания было обжаловано ООО «ММСК» в рамках дела №12-42/2015 в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Полагая, что вынесенные предписания № ПН/Э-120-4 от 06.07.2015 и № ПН/Э-120-6 от 06.07.2015 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ММСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенных положений действия (бездействия) органа публичной власти могут быть признаны судом незаконными в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства и доказанности факта нарушения такими действиями прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Из содержания ст. 16 Закона об охране окружающей среды следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч.1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно абз. 29 ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы от использования товаров - готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Частью 2 статьи 3 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрены приоритетные направления государственной политики в области обращения с отходами в следующей последовательности: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (ч. 1 ст. 19 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 2 ст. 19 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок), согласно п. 1 указанный Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: проведении инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

В силу п. 4 Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

В соответствии с п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде (п. 6 Порядка).

Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления".

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области по делу №12-42/2015 от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда № 21-125/2016 от 12 февраля 2016 года, жалоба ООО «ММСК» удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № 03-422/2015 от 01 сентября 2015 года, вынесенное должностным лицом - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Чаплыгина Д.А. в отношении ООО «ММСК» по ст. 8.5 КоАП отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ММСК» состава данного административного правонарушения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Медногорским городским судом установлено, учет в области обращения с отходами по ООО «ММСК» ведется на основании данных первичного учета подразделений, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР РФ) от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами».

В 2007 году после проведения реконструкции цеха серной кислоты ООО «ММСК» на последней стадии технологического процесса очистки промстоков сернокислотного производства по сульфидно-известковой технологии начало образовываться вещество, которое первоначально было идентифицировано самим предприятием как отход гипса. В соответствии с требованиями природоохранного законодательства данный отход был учтен предприятием, на него был оформлен паспорт отхода. Однако после изучения и оценки свойств и характеристик указанного вещества было установлено, что оно пригодно для использования в качестве сырья в другом производстве и пригодно для потребления в качестве готовой продукции.

Вывод административного органа о том, что заявитель неправомерно исключил «Гипс двуводный» из инвентаризации и учел его как получаемую в результате производства продукцию, в связи с чем, ООО «ММСК» не исполняло требования природоохранного законодательства, предъявляемые к отходам производства, по отношению к данному виду отходов в период с 01.03.2014, является неверным, поскольку Медногорский городской суд с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что ООО «ММСК» правомерно идентифицировало «Гипс двуводный» в качестве побочного продукта производства серной кислоты и с момента такой идентификации (с 01 марта 2014 года) учитывает его в соответствии с требованиями законодательства к учёту промпродукции. Соответственно, с 01 марта 2014 года ООО «ММСК» не обязано учитывать «Гипс двуводный» в качестве отхода.

Тот факт, что ранее вещество было идентифицировано и учтено самим предприятием в качестве отхода не лишает предприятие возможности позднее изучить вещество, оценить его свойства, провести анализ рынка товаров, выполнить необходимые исследования и испытания, на основании результатов которых идентифицировать образующееся вещество в качестве побочного продукта.

Кроме того, Медногорским городским судом были проверены доводы ООО «ММСК» о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод по вопросу предоставления подтверждающих документов на передачу отхода, и установлено следующее.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, подписанная и заверенная печатью грузополучателя - ООО «Технолит» была представлена должностному лицу вместе с возражениями на протокол об административном правонарушении № 03-422/2015 от 06 июля 2015 года.

Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132. Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского учёта.

Согласно условиям договора на поставку шлака металлургического №10/743-14 от 05 декабря 2014 года, факт передачи отхода кроме накладной по форме ТОРГ-12 подтверждается актом приема-передачи отходов.

Акт приема-передачи отходов от 20 марта 2015 года подписанный обеими сторонами, был представлен должностному лицу. Кроме того, имеется доверенность, подтверждающая полномочия лица, получившего товар по накладной ТОРГ-12 со стороны ООО «Технолит», на его получение. Таким образом, подтверждающие документы должны были оцениваться должностным лицом в совокупности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что товар (названный отход) в количестве 1 000 000 тонн фактически был отчужден (продан) ООО «Технолит».

Таким образом, должностному лицу были представлены достаточные доказательства факта отчуждения 1 000 000 тонн данного отхода сторонней организации.

Следовательно, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд обязан учитывать выводы вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Ссылка административного органа на постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-5491/2013 судом первой инстанции отклоняется как не относящаяся к рассматриваемому спору. В рамках указанного спора предметом требований являлось взыскание платы за загрязнение окружающей природной среды и правомерность формирования соответствующей базы для исчисления платы.

Из содержания акта проверки от 06.07.2015 и предписания №ПН/Э-120-6 от 06.07.2015 административным органом не определены конкретные нарушения первичного учета отходов шлака производства меди применительно к ч. 1 ст. 19 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и п.п. 1, 3, 4, 5, 6 Порядка учета в области обращения с отходами. Из содержания предписания невозможно установить, какие конкретные действия необходимо совершить заявителю в целях обеспечения ведения первичного учета отходов. Выводы проверяющих, изложенные в разделе 2.4 акта проверки, основаны оценке правомерности формирования базы для исчисления платы за загрязнение окружающей среды, что само по себе не свидетельствует о нарушениях ведения первичного учета отходов.

В результате выдачи административным органом обществу предписания от 06.07.2015 № ПН/Э-120-4, предписания от 06.07.2015 №ПН/Э-120-6, основанных на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств в ходе плановой выездной проверки, были ущемлены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, имеется, с учетом выводов вступившего в законную силу решения Медногорского городского суда Оренбургской области по делу №12-42/2015 от 06 ноября 2015 года, оставленного без изменения решением Оренбургского областного суда № 21-125/2016 от 12 февраля 2016 года, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» требования удовлетворить.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-4, ПН/Э-120-6.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров