Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 536 181,90 руб., составляющих стоимость недостающих материальных ценностей мобрезерва в сумме 457 897,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 284,81 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.05.2008 по 04.06.2008 для представления дополнительных документов.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, ходатайств в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по мотивам, изложенных в отзыве и пояснениях.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ссылаясь на статьи 11, 16 ФЗ «О государственном материальном резерве», пункты 12, 14, 23, 35, 41 Положения о мобилизационном резерве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.1997 № 570-27, Управление Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по Приволжскому федеральному округу (далее Приволжское территориальное управление Росрезерва, истец), обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Авто-Чартер» о взыскании стоимости самовольно израсходованных ответчиком материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 151 874,09 руб., что установлено актом проверки от 18.01.2006, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 202,60 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 05.02.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Авто-Чартер» на его правопреемника – ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие».

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 262079,84 руб., затем сумму 536 181,90 руб., в том числе: стоимость недостающих материальных ценностей мобрезерва в сумме 457 897,09 руб. и пени в сумме 78 284,81 руб.

В заседании истец представил расчет стоимости недостающих запасных частей и инструментов к мобилизационному резерву, перемещенному с предприятия-ответхранителя (ответчика) на ФГУ комбинат «Рубин» на сумму 418 181,33 руб., и расчет штрафных санкций на сумму 69 976,91 руб. и пояснил, что ответчик в соответствии с Номенклатурой материальных ценностей, утвержденной приказом Федерального дорожного агентства, является предприятием – ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Согласно пункта 12 Положения о мобилизационном резерве ответчик обязан обеспечить количественную и качественную сохранность материальных ценностей мобрезерва.

Контрольной проверкой, проведенной на ООО «Авто-Чартер» 18.01.2006, установлена недостача материальных ценностей мобрезерва на сумму 151 874,09 руб., образовавшаяся в результате хищения материалов по 39 наименованиям неустановленными лицами.

Из устного пояснения представителей истца следует, что расчет суммы стоимости недостающих материальных ценностей в размере 457 897,09 руб. произведен истцом с учетом их рыночной стоимости на день обращения на основании прайслистов, полученных через Интернет, по акту приема-передачи от 20.12.2006, составленном при перемещении материальных ценностей с ООО «Авто-Чартер» на ФГУ комбинат «Рубин». Перерасчет суммы основного долга в размере 418 181,33 руб. произведен на основании цен на недостающие материальные ценности на основании цен, представленных ответчиком (возражения ответчика том 6 л.д. 179-186).

Ссылаясь на подпункт «ж» пункта 23 Положения о мобилизационном резерве, согласно которого выпуск материальных ценностей в порядке разбронирования производится после предварительной оплаты, истец считает, что восполнять в мобрезерв самовольно израсходованные материальные ценности не требуется.

Полагая, что ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» обязано возместить стоимость недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва и понести ответственность за их самовольное расходование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 418 181,33 руб. на основании норм Гражданского кодекса РФ (без указания конкретных статей) и пени в сумме 69 876,91 руб. на основании пункта 8 статьи 16 ФЗ «О государственном материальном резерве».

В силу стать 49 АПК РФ исковые требования рассматриваются арбитражным судом с учетом указанного уточнения.

ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях, по следующим основаниям:

- в нарушение пунктов 2.3, 3.2, 3.4, 5,1 Инструкции о правилах и сроках хранения МЦМР материальные ценности были закреплены за ответчиком с нарушением установленного порядка, при отсутствии у него соответствующей возможности обеспечения их сохранности, без сопроводительных документов, содержащих данные о комплектности мобилизационного резерва;

- Статьей 11 ФЗ «О государственном материальном резерве» предусмотрено, что организация, которой передаются на хранение материальные ценности, должна быть специально предназначенной для хранения.

- материальные ценности мобрезерва сняты с учета в связи с утилизацией, т.е. реально не могли эксплуатироваться, не представляли производственной ценности;

- в отношениях, регулируемых ФЗ «О государственном материальном резерве», применяются общие условия об ответственности, предусмотренные ГК РФ, а истец не доказал вину в действиях ответчика, обоснованность размера ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь;

- договор ответственного хранения между сторонами не заключался; договор от 21.03.2006 не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку в нем не согласовано существенное условие относительно его предмета и, следовательно, является незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ;

- в отношении ответчика утвержденное в надлежащем порядке мобилизационное задание по ответственному хранению материальных ценностей отсутствует;

- истец не представил документов, из которых можно определить, какое количество материальных ценностей было заложено ответчику, поскольку невозможно с достаточной степенью точности установить, что утраченные ценности вообще присутствовали у ответчика, нельзя признать расчет истца обоснованным;

- в силу статьи 901 ГК РФ взыскание суммы недостачи должно производиться исходя из стоимости материальных ценностей с учетом их качественного состояния и степени износа;

- сведения о стоимости, изложенные в прайслистах, не являются официальными документами, подтвержденными продавцом, поэтому не могут расцениваться как доказательства, цены по прайслистам взяты на предметы, которые на материальных ценностях мобрезерва по инструкции и техническим паспортам не применяются;

- поскольку с предприятия снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва, а пени на основании пункта 8 статьи 16 ФЗ «О государственном материальном резерве» взыскиваются до полного восстановления запасов в государственный резерв, период начисления пени определен истцом неправильно;

- акт приема-передачи от 06.03.2008, счет № 1 от 17.01.2008, платежное поручение № 4 от 21.01.2008 свидетельствуют о реализации утилизированных материальных ценностей мобрезерва.

Из материалов дела следует, что приказом Федерального дорожного агентства утверждена Номенклатура материальных ценностей и объемов их накопления в мобилизационном резерве по плану 2000 расчетного года по ООО «Авто-Чартер».

Данная номенклатура доведена до сведения Оренбургского территориального отдела Приволжского территориального управления Росрезерва письмом Управления по Приволжскому федеральному округу.

Доказательств доведения номенклатуры до сведения ответчика (или его правопредшественника), доказательства наличия мобилизационного плана или специального задания истцом в материалы дела не представлено.

Согласно акту № 3 от 05.12.2005 года материальные ценности мобилизационного резерва с ОАО «АТК «Оренбургавтотранс» перемещены на ООО «Авто-Чартер» общей стоимостью 355 009,13 руб.

Однако договор ответственного хранения с ответчиком в 2005 году не был заключен.

24.11.2005 ООО «Авто-Чартер» обратилось в ОВД гор. Бузулука с заявлением о хищении оборудования с мобилизационного резерва в период с марта по октябрь 2005.

По данному заявлению 25.12.2005 по факту кражи материальных ценностей мобилизационного резерва Бузулукским ОВД возбуждено уголовное дело № 12/2179, которое было приостановлено 25.02.2006 на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с не установлением виновных лиц, что подтверждается письмом заместителя начальника ОВД г. Бузулука и Бузулукского района № 24017 от 25.12.2006.

О факте хищения материальных ценностей истец был уведомлен, о чем свидетельствует письмо Оренбургского территориального отдела, направленное в прокуратуру Оренбургской области 08.02.2006 года.

В результате проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва ООО «Авто-Чартер», проведенной с 17 по 18 января 2006, было установлено, в том числе, что «фактическое наличие материальных ценностей мобрезерва соответствует учетным данным, но спецтехника разукомплектована и не готова к использованию по своему прямому назначению». В пункте 4 Акта перечислены 39 наименований отсутствующих материальных ценностей без указания их стоимости и произведен расчет пени в сумме 2 784,35 руб. на основании пункта 8 статьи 16 ФЗ «О государственном материальном резерве» от учетной стоимости материальных ценностей без НДС (126 561,74 руб.).

объек госуд собст

(хозя прои<

ДРУг< реги<

Письмом № МР/74ДСП 08.02.2006 Оренбургский территориальный отдел на основании акта проверки от 18.01.2006 предложил ООО «Авто-Чартер» возвратить в мобрезерв недостающие материальные ценности и оплатить штрафные санкции в сумме 2 784,35 руб.

Платежным поручением № 2 от 09.02.2006 ООО «Авто-Чартер» перечислил Оренбургскому территориальному отделу Приволжского территориального управления Росрезерва пени в сумме 3 746,22 руб.

Письмом № МР/2356 от 20.11.2006 Оренбургский территориальный отдел, ссылаясь на акт проверки от 18.01.2006, предложил ООО «Авто-Чартер» оплатить стоимость основного долга в сумме 151 874,09 руб. и штрафные санкции в сумме 13 754,73 руб.

Платежным поручением № 15 от 29.11.2006 ООО «Авто-Чартер» перечислил Оренбургскому территориальному отделу Приволжского территориального управления Росрезерва пени в сумме 13 754,73 руб.

Лишь 21.03.2006 между Оренбургским территориальным отделом – филиалом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и ООО «Авто-Чартер» заключен договор № 93/424 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, согласно пункта 4.3.2 которого ООО «Авто-Чартер» приняло на себя обязательство по обеспечению количественной и качественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва.

Однако данный договор не может быть признан заключенным в силу статьи 432 ГК РФ, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по его существенному условию – предмету договора.

Согласно двухстороннего акта без номера от 01.06.2006, «выполненные мероприятия по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены».

Ссылаясь на письмо Федерального дорожного агентства от 23.05.2006, Управление по Приволжскому федеральному округу Росрезерва 15.06.2006 года довело до сведения Оренбургского территориального отдела ведомость материальных ценностей, подлежащих разбронированию из мобилизационного резерва ООО «Авто-Чартер» стоимостью 355 тыс. руб.

На момент рассмотрения данного дела материальные ценности мобрезерва разбронированы и реализованы по договору купли-продажи от 25.12.2007 № 356 (т. 6 л.д. 110-112).

Согласно акту приема-передачи по качеству и количеству перемещенных материалов со склада ООО «Авто-Чартер» на ФГУ комбинат «Рубин» от 20.12.2006 ООО «Авто-Чартер» передало, а ФГУ комбинат «Рубин» принял материальные ценности мобрезерва без указания стоимости. Как указано в названном акте «при приемке был произведен осмотр материальных ценностей, была обнаружена недостача, отраженная в приложении № 1. В связи с тем, что мобрезерв разукомплектован, по назначению он применяться не может».

В материалы дела представлено приложение № 1 с грифом «Для служебного пользования (ДСП) без ссылки на акт приема-передачи от 20.12.2006, в котором перечислено 314 наименований материалов и оборудования, которое не может рассматриваться как неотъемлемая часть акта приема-передачи от 20.12.2006.

При таких обстоятельствах нельзя признать расчет истца о стоимости недостающих материальных ценностей мобрезерва обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 11 ФЗ «О государственном материальном резерве» запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Истец не представил доказательств наличия мобилизационного или другого специального задания, которым ООО «Авто-Чартер» включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва, доказательств отнесения ООО «Авто-Чартер» к организациям, специально предназначенным для хранения государственного резерва.

Поскольку ООО «Авто-Чартер» не установлено мобилизационное или другое специальное задание, у последнего не возникло обязанности по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Таким образом, истец не доказал включение ответчика (или его правопредшественника) в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей из государственного резерва, установление ему мобилизационного плана или другого специального задания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, однако истец своим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Данное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый апелляционный суд в месячный срок

со дня принятия решения, а также в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в

течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Петрова