Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Переплетчиковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экран» (г. Бугуруслан Оренбургской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан Оренбургской области)

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 г., содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы,

об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя (требования уточнены),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – начальника правового отдела (доверенность №03-27/23 от 30.12.2011 года, постоянная).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проводится без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 ст. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание открыто арбитражным судом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экран», г. Бугуруслан Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Экран») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 г., содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы.

В ходе рассмотрения спора заявителем были уточнены требования, в соответствии с которыми ООО «Экран» просил признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области, выразившиеся в выдаче ООО «Экран» справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 года, в которой содержатся сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 рублей без указания на утрату возможности взыскания этой суммы, признать установленным факт утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области возможности взыскания штрафа, наложенного на ООО «Экран» постановлением по делу об административном правонарушении №201 от 27.12.2006 года в сумме 30 000 рублей, в связи с истечением срока взыскания, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Экран» путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 04.05.2012 г. заявление ООО «Экран» было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела от заявителя в материалы дела поступило уточнение требований – просит суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 г., содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Судом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области была выдана ООО «Экран» справка №13585 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.06.2011 г., в соответствии с которой за обществом числится задолженность по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 30 000 рублей. Указанный штраф ООО «Экран» наложен постановлением по делу об административном правонарушении №201 от 27.12.2006 года.

В связи с неуплатой ООО «Экран» в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 30 000 руб., наложенного на основании Постановления № 201 от 27.12.2006 по делу об административном правонарушении, указанное Постановление было направлено инспекцией в Бугурусланский РОСП для его исполнения в принудительном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 25.12.2009 исполнительное производство № 53/10/955/5/2007 было окончено, ввиду истечения срока давности исполнения постановления.

Между тем, налоговый орган в справке №13585 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.06.2011 г. указаны сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 рублей без указания на утрату возможности взыскания этой суммы.

13.09.2011 г. ООО «Экран» обратилось в инспекцию с заявление о списании задолженности по административному штрафу в размере 30 000 руб. как безнадежной к взысканию и исключении её из лицевого счета общества.

В ответе от 10.10.2011 г. №07-88/16158 на указанное письмо, налоговый орган отказал обществу в списании задолженности.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившихся в выдаче справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 г., содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы, ООО «Экран» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, выдача справки без указания на утрату возможности взыскания задолженности, нарушает права и законные интересы общества.

Ответчик в своем отзыве на заявление, требования заявителя не признает, считая, что инспекция действовала в рамках законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов

В силу п. 10 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Суд считает, что неполная и недостоверная информация о реальной задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 01.09.2009 №4381/09, Определении ВАС №5768/10 от 19.05.2010 г.

Учитывая то обстоятельство, что право на взыскание штрафа в сумме 30 000 руб. налоговым органом утрачено (данный факт налоговым органом не оспаривается), суд приходит к выводу, что отражение в карточке лицевого счета заявителя спорной суммы является искажением сведений о состоянии расчетов с бюджетом, создает трудности в реализации обществом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки, содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, при принятии заявления к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины возлагаются на налоговый орган как на сторону по делу, при этом взысканию с него не подлежат в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан Оренбургской области), выразившиеся в выдаче справки №13585 по состоянию на 29.06.2011 г., содержащей сведения о наличии задолженности по штрафу в сумме 30 000 руб. без указания на утрату возможности взыскания этой суммы.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Ю. Карев