Решение № А47-10883/06 от 22.11.2006 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                Дело № А47-10883/2006 АК-21

«22» ноября 2006 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И.Говыриной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Борзых

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Пронина Евгения Николаевича, г. Сорочинск Оренбургской области

к государственному инспектору по охране окружающей среды Оренбургской области Шевченко Владимиру Александровичу, г. Сорочинск Оренбургской области

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 29 от 20.10.2006г.

при участии:

от заявителя: Пронин Евгений Николаевич – предприниматель (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серия 56 № 0016556 от 31.03.2004г.)

от ответчика: Шнякина Анна Ивановна – юрисконсульт (доверенность № 03-22 от 16.01.2006г.)

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил: предприниматель Пронин Евгений Николаевич просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Шевченко Владимира Александровича от 20.10.2006г. № 29 о наложении штрафа в соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Государственный инспектор по охране окружающей среды Оренбургской области Шевченко В.А. отзыв на заявление предпринимателя Пронина Е.Н. не представил.

Государственное учреждение «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» в отзыве № 03-1153 от 22.11.2006г. с заявлением предпринимателя Пронина Е.Н. не согласилось в связи с правомерностью вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов не заявлено.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел заявление предпринимателя Пронина Евгения Николаевича подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

1. Оспариваемое заявителем постановление № 29 от 20.10.2006г. содержит ссылку на протокол об административном правонарушении № 24 от 20.07.2006г. Фактически к административному делу приложен протокол № 34 от 17.10.2006г.

Таким образом, постановление было вынесено по протоколу, не относящемуся к данному административному делу.

2. Ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе № 34 от 17.10.2006г., ни в акте экологического контроля № 44 от 17.10.2006г. не указан конкретный период невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные платежи вносятся ежеквартально в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08.06.2006г. «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Таким образом, нарушены подп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком не выполнена процессуальная обязанность, установленная в ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление предпринимателя Пронина Евгения Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 29 от 20.10.2006г., вынесенное государственным инспектором ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» Шевченко В.А.

2.Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в порядке, установленном ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                              Н.И. ФИО1

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2006г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 22.11.2006г.

4