Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. СОАО «ВСК», г. Москва, Оренбургский филиал СОАО «ВСК», г. Оренбург,

2. ЗАО «ГУТА-Страхование», г. Москва, филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Оренбурге, г. Оренбург,

3. Государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», г. Оренбург,

о признании незаконными действий конкурсной комиссии в части и об отмене решения конкурсной комиссии, зафиксированного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0153200000212001929-3,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.07.2012, после перерыва ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2011;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 1 от 12.01.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1: ФИО4 - представитель по доверенности № 22150 от 01.12.2011, ФИО5 - представитель по доверенности № 15 от 16.01.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 2: нет явки;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 3: ФИО6 - представитель по доверенности от 20.02.2012,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 30.08.2012 по 06.09.2012,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании незаконными действий конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявки ОАО ОСАО «ВСК» и об отмене решения конкурсной комиссии, зафиксированного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0153200000212001929-3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ГУТА-Страхование», г. Москва, филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Оренбурге, г. Оренбург, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, письменное заявление об уточнении исковых требований от 29.08.2012 г. (л.д. 23 т.4) удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконными действия конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявки ОАО ОСАО «ВСК» и отмене решения конкурсной комиссии, зафиксированное в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0153200000212001929-3 и обязании конкурсную комиссию сопоставить критерии оценки заявок в соответствии с заявленными участниками конкурса условиями исполнения контракта.

В ходатайстве о привлечении соответчиков в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Исковые требования мотивированы проведением аукциона и заключением муниципального контракта с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ « размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон №94-ФЗ), а именно в отношении оценки заявки СОАО «ВСК» по лоту № 1 « Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственного казенного учреждения «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» по критерию «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат». По мнению истца, условие оказание услуг по показателю «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат « предложенное в заявке участником конкурса ОАО СОАО «ВСК» («Юридическая служба СОАО «ВСК» оказывает бесплатные консультации по вопросам получения выплаты по страховому случаю в г.Оренбурге, Оренбургской области и по всей территории Российской Федерации. За заказчиком закреплен юрисконсульт» не соответствует в полной мере заявленному показателю критерия, и не может быть оценено в 20 баллов, возможна оценка данного критерия равная 10 баллам, поскольку критерий раскрыт не полностью.

Ответчик возражает против требований истца, представив письменный отзыв по делу, указав, что аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и согласно разделу 1.3 Конкурсной документации «Информационная карта конкурса» в отношении критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» установлена значимость критерия 20 баллов, иного порядка оценки данного критерия заявок участников конкурса не установлено (л.д. 25 т. 4).

Третье лицо ГКУ «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» представило письменный отзыв, в котором возражает против требований ответчика, поддерживает доводы ответчика (л.д. 6 т. 4).

Третье лицо СОАО «ВСК» возражает против требований истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на правомерность действий конкурсной комиссии при оценке критерия 2. Качество услуг и квалификация участника конкурса по разделу: «Юридическая помощь при ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» (л.д. 3 т. 4).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

Министерством экономического развития промышленной политики и торговли Оренбургской области, выступающим в качестве государственного заказчика (организатора конкурса), проведен открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственного казенного учреждения « Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций».

В целях проведения конкурса организатором была разработана конкурсная документация (л.д. 32 т. 4). Согласно п. 5.4.5 документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса (раздел 1.3, л.д. 50 т. 4). В качестве критериев оценки определены цена контракта (значимость критерия 80%) и качество услуг и квалификация участника конкурса (значимость критерия 20 %) (т. 4 л.д. 53), в состав данного критерия, в том числе входит следующий показатель: «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат – до 20 баллов» (л.д. 54 т. 4).

Общество «Росгосстрах» в лице филиала в г.Оренбурге приняло участие в конкурсе.

По результатам проведения конкурса заявке общества «Росгосстрах» (л.д. 86 т.4) был присвоен второй номер (протокол конкурсной комиссии от 20.06.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, л.д. 133-134, т. 4), показатель «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» оценен конкурсной комиссией в 20 баллов (л.д. 138 т. 4).

Заявке общества ОАО СОАО «ВСК» был присвоен первый номер (протокол конкурсной комиссии от 20.06.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, л.д. 133-134, т. 4), показатель «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» оценен конкурсной комиссией в 20 баллов (л.д. 138 т. 4).

Истец, полагая, что конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса по критерию качество услуг и квалификация участника конкурса (значимость критерия 20 %), показатель: «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат – до 20 баллов» при оценке заявки ОАО СОАО «ВСК» были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов - необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок.

В силу п. 2, 4, 7 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок контракта могут выступать также функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, а также иные критерии.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.

Из материалов дела следует, что одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной документации предусмотрен критерий: «Качество услуг и квалификация участника конкурса. Значимость критерия -20 %», в состав которого входили шесть показателей данного критерия, в том числе следующий показатель: «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат – до 20 баллов», установлен порядок оценки данного показателя: «предоставляется – 20 баллов, не предоставляется – 0 баллов» (л.д. 54 т. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

На основании пунктов 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно статье 28 Федерального закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (часть 1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила), определяющие порядок оценки заявок с использованием ряда критериев, в том числе по цене контракта; качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подп. «а», «в» п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 26 Правил оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

На основании пункта 27 Правил для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Пунктом 28 правил предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно заявке общества «Росгосстрах» показатель «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» характеризовался обществом следующим образом: «Да. С момента подписания контракта за заказчиком закрепляется штатный специалист для оказания юридической помощи при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат – начальник юридического отдела ФИО2 Сотрудники юридического отдела оказывают бесплатные и юридическую помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат», представив гарантийное письмо (л.д. 93 т. 4).

Согласно заявке СОАО «ВСК» показатель «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» характеризовался обществом следующим образом: «Юридическая служба СОАО «ВСК» оказывает бесплатные консультации по вопросам получения выплаты по страховому случаю в городе Оренбурге, Оренбургской области и по всей территории Российской Федерации. За заказчиком закреплен юрисконсульт ФИО4» (л.д. 105 т. 4).

Как следует из протокола конкурсной комиссии № 0153200000212001929-3 от 20.06.2012г. и приложений к нему в отношении заявок общества «Росгосстрах» и СОАО «ВСК» все члены конкурсной комиссии по показателю «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» поставили по 20 баллов каждый (т. 4, л.д. 138-139).

Истец настаивает, что исходя из характеристики данного показателя заявка СОАО «ВСК» не могла быть оценена в 20 баллов, поскольку раскрыт не полностью, должна быть оценка в 10 баллов.

Между тем, согласно нормам части 2 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и не вправе их самостоятельно изменять.

В пункте 24 Информационной карты конкурсной документации установлен порядок оценки показателя «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат», который определяется следующим образом: «20 баллов; предоставляется – 20 баллов, не предоставляется – 0 баллов» (л.д. 54 т. 4).

Таким образом, конкурсная документация закрепила порядок оценки данного показателя, если предоставляется юридическая помощь, то 20 баллов, если не предоставляется – то 0 баллов, иных правил оценки показателя «Юридическая помощь при оформлении ДТП и сборе документов для получения страховых выплат» конкурсная документация не содержит. Так же, конкурсная документация не содержит и не раскрывает содержание самого понятия «Юридическая помощь при ДТП», поэтому участники конкурса не вправе самостоятельно оценивать существо понятия данного показателя.

Доводы истца о том, что в данной части заявка СОАО «ВСК» должна быть оценена в 10 баллов фактически направлена на разделение баллов, что не предусмотрено конкурсной документацией.

Таким образом, конкурсная комиссия, принимая решения по оценке оспариваемого истцом показателя действовала в пределах своей компетенции и в порядке, установленном Конкурсной документацией и Законом № 94-ФЗ.

Кроме того, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе (часть 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ).

Разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона № 94-ФЗ с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона № 94-ФЗ (часть 8 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

За разъяснениями в порядке части 1 статьи 24 Закона № 94-ФЗ истец не обращался.

В силу пункта 1 статьи 57 указанного выше Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов истца в ходе проведения конкурса, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал нарушения его прав и интересов в ходе проведения конкурса, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с истца по делу, оплачена при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить в части уточнений, изложенных в пунктах 1 и 3, в остальной части отказать; в удовлетворении заявления о привлечении соответчиков отказать.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области, г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

4. Выдать исполнительный лист налоговой инспекции в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Направить копии решения лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер