Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывами с 1 до 7 и с 7 до 8 августа 2012 года) дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием

от заявителя: ФИО2 – старшего помощника прокурора (доверенность № 8-10-2012 от 29 мая 2012 года);

заинтересованного лица: ФИО1 – предпринимателя (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо).

Надлежащим заинтересованным лицом по делу следует считать ФИО1 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что осуществляемая им деятельность не подлежит лицензированию.

При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

В период с 26 июня по 6 июля 2012 года Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по обучению судоводителей программе «Обучение судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» и «Обучение водителей гидроциклов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим свою деятельность по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что предпринимателем по адресу: <...> в нарушение статьи 21, 33.1 Федерального закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в период с 27 апреля по 6 июня 2012 года осуществлялась деятельность по обучению водителей маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам без лицензии на данный вид деятельности.

По итогам проверки Оренбургским транспортным прокурором 6 июля 2012 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 (листы дела №№ 10 - 16).

У предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым вину не признает, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по обучению судоводителей маломерных судов и гидроциклов, в этих целях организована школа «Шкипер». Обучение проводится на основании утвержденных программ и согласованных с главным госинспектором ГИМС МЧС. Занятия в школе проводятся с целью подготовки слушателей для самостоятельной сдачи экзамена в ГИМС. По окончании подготовки, в рамках договорных отношений, проводится тестирование с целю удостовериться, что подготовка произведена надлежащего уровня. По окончании тестирования выдается справка о прохождении курсов, итоговая аттестация не проводится. Предприниматель обращался с запросом в лицензирующий орган, на который был дан официальный ответ, что данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Действия предпринимателя квалифицированы прокуратурой по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оренбургский транспортный прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 40 статьи 12 Федерального закона 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Во исполнение положений пункта 3 статьи 33.1 Закона об образовании постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Из материалов дела следует, что предпринимателем были утверждены программы «Обучение судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» и «Обучение водителей гидроциклов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», которые были согласованы с Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Оренбургской области.

На основании договоров о возмездном предоставлении услуг предприниматель оказывает услуги по теоретической подготовке по программе «Судоводитель маломерного судна».

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора исполнитель (предприниматель) обязан предоставить заказчику возможность доступа к учебно-методическому обеспечению для подготовки к сдаче экзаменов в ГИМС, при положительных результатах тестирования заказчику выдается справка о прохождении подготовки установленного образца.

Справка выдается для допуска к сдаче экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России.

В соответствии с Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 498 окончание курсов не является необходимым условием для доступа к сдаче экзамена на право управления маломерными судами.

Названные Правила устанавливают единый на территории РФ порядок аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, и предусматривают, что аттестации судоводителей на право управления маломерными судами проводятся ГИМС МЧС России, которая аттестует судоводителей и выдает им удостоверения на право управления маломерными судами.

Следовательно, деятельность, осуществляемая предпринимателем по подготовке по программе обучения судоводителей маломерных судов, не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 1 апреля 2011 года № 1440 «Об утверждении перечня профессий профессиональной подготовки» профессия «Судоводитель маломерного судна» в перечне профессий профессиональной подготовки не значится.

Осуществление образовательной деятельности без лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность не соответствует критериям образовательной деятельности.

Деятельность предпринимателя может быть признана оказанием услуг по подготовке по программе обучения судоводителей маломерных судов для допуска к сдаче экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России, что не относится к образовательным услугам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 данной статьи следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется, так как факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности административным органом не доказан.

Руководствуясь статьям 47, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Надлежащим заинтересованным лицом по делу считать ФИО1.

2. В удовлетворении заявления Оренбургского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.А.Жарова