Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Машьяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» (г. Новотроицк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным требования от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644,

при участии представителей:

от заявителя – 1) Жарко А.Н. – заместитель генерального директора по правовым и кадровым вопросам (доверенность от 30.12.2011, паспорт);

2) ФИО1 – главный инженер (доверенность от 06.08.2012, паспорт);

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 24.05.2012, паспорт).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (г. Новотроицк) (далее- заявитель, общество, природопользователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г.Оренбург) (далее – ответчик, управление) о признании недействительным требования от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644.

До начала судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражает.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 управлением в связи с невнесением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 4 квартал 2011 года было выставлено требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год.

Согласно данному требованию заявителю было предложено в срок до 10.05.2012 внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп.

Расчет суммы платы был произведен управлением на основании данных отчета по форме 2 – ТП за 2011 год (данные о количестве образованных отходов за отчетный год) с применением повышающего пятикратного коэффициента, установленного п. 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее- постановление от 28.08.1992 № 632). К требованию приложен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год.

Данное требование подписано руководителем управления ФИО3 и вручено обществу 09.04.2012.

Не согласившись с данным требованием, заявитель оспорил его в судебном порядке. Незаконность оспариваемого акта заявитель мотивирует следующим: общество не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду; у общества также отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку шламонакопитель, расположенный на территории общества не зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов, в связи с чем, размещение отходов не в объекте размещения отходов не является деятельностью по размещению отходов. Управлением не подтверждены полномочия лица, подписавшего оспариваемое требование.

При решении вопроса о взимании платы должен быть применен пункт 4.5 Инструктивно – методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ 26.01.1993 (зарегистрированные Минюстом России 24.03.1993 № 190), который освобождает общество от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, заявитель считает необоснованным расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведенный управлением, а именно считает неправомерным применение пятикратного повышающего коэффициента и отнесение размещения отходов к сверхлимитному размещению. Заявитель указывает, что 24.06.2011 обществу был выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение регистрационный номер № 21/35, которым были утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 52 наименований отходов в количестве 197 372, 305 тонн в год на 2011 год и 170 394,509 тонн в год на 2012 год и утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления в отношении 15 наименований отходов в количестве 338 484,064 тонн.

С позиции заявителя, при наличии утвержденных лимитов, образование отходов в результате хозяйственной деятельности за 2011 год в пределах установленных лимитов и наличие у общества шламонакопителя, то есть специализированного объекта размещения отходов свидетельствует о возможности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год с использованием понижающего коэффициента 0,3, установленного в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Также заявитель считает необоснованным расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведенный управлением, поскольку расчет произведен без учета класса опасности отходов. Класс опасности отходов солей (шлама монохромата натрия) следует считать 3, а не 2. Также в строках 4, 5, 7-15 расчета указаны отходы, размещение которых общество не осуществляло, они были переданы специализированной организации ООО «Производственное объединение «Эцезис» по договору № 2/52 от 13.12.2010.

Ответчик по существу заявленного требования возражает, в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему оспариваемое требование находит законным и обоснованным. Управление считает, что общество обязано производить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, поскольку осуществляет деятельность по размещению отходов. При этом принадлежащий обществу шламонакопитель является специализированным объектом размещения отходов, расположен на специально отведенном земельном участке, зарегистрирован в Российском регистре гидротехнических сооружений под № 3130, имеет разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 29.05.2008, проектная документация прошла государственную экологическую экспертизу. Регистрация шламонакопителя в государственном реестре объектов размещения отходов носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

По мнению ответчика, при решении вопроса о взимании платы с общества не мог быть применен пункт 4.5 Инструктивно – методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ 26.01.1993 (зарегистрированные Минюстом России 24.03.1993 № 190), поскольку постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за сбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» имеет большую юридическую силу по сравнению с Инструктивно – методическими указаниями.

Ответчик также указывает, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год произведен с применением пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с п. 6 постановления от 28.08.1992 № 632, поскольку до июня 2011 года у общества отсутствовали установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Кроме того, управление указывает, что передача отходов специализированной организации по договору № 2/52 от 13.12.2010 не освобождает общество от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, поскольку указанный договор не предусматривает переход обязанности по внесению данной платы на ООО «Производственное объединение «Эцезис».

Управление со своей стороны считает полномочия руководителя управления ФИО3, подписавшего оспариваемое требование, подтвержденными приказом № 2390-к от 29.11.2004 «О назначении ФИО3» руководителем Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург, а также служебным контрактом от 28.11.2006 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург и дополнительным соглашением к служебному контракту от 28.11.2006.

По мнению ответчика, в подтверждение классов опасности отходов, за размещение которых начислена плата, обществом были представлены паспорта и свидетельства о классе опасных отходов, согласованные в период с 2007 года по 2011 год. При этом, в части отходов, не прошедших паспортизацию, отнесение их к конкретному классу опасности было осуществлено на основании расчетов классов опасности отходов, представленных при обращении за утверждением Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2010 году, а также на основании отчета общества формы 2-ТП (отходы) за 2011 год, протоколов отбора проб, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом.

С учетом изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа от 08.06.2006 № 557 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», а также в соответствии с п. 3 Приказа от 05.04.2007 № 204 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» плату за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, следует вносить не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее- постановление от 28.08.1992 № 632) утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно п. 1 названного постановления от 28.08.1992 № 632 настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

размещение отходов;

другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу п. 2 постановления, устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов.

В силу п. 3 постановления, плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Согласно п. 5 постановления, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В соответствии с п. 6 постановления, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за сбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Из названных норм следует, что сам факт размещения отходов, в том числе захоронение отходов в специальные хранилища, предназначенные для их размещения, является объектом взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данный вывод также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 № 284-О.

Исходя из п. 5 данного определения по смыслу ст. 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление права производить выбросы, сбросы, размещать отходы в пределах допустимых норм под контролем государства.

Таким образом, указанные платежи носят компенсационный характер, и размещение отходов как вид негативного воздействия на окружающую природную среду является объектом взимания платы.

При этом в названном определении отсутствует указание на то, что для целей взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду размещение отходов должно повлечь негативное изменение качества окружающей среды, то есть уплата названных платежей производится за сам вид вредного воздействия вне зависимости от наступления в результате такого воздействия каких-либо изменений качества окружающей среды.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство прочих основных неорганических химических веществ, одним из дополнительных видов деятельности является производство красителей и пигментов, ферросплавов (кроме доменных). В результате осуществления указанных видов деятельности образуются отходы производства различных классов опасности, что подтверждается актами проверки от 07.08.2008 № 334-э (том 1 л.д. 29-42), от 24.09.2009 № 18 (том 1 л. д. 43-51), от 29.10.2010 № Э-40, (т. 1 л. д. 52-79), паспортами опасных отходов (том 2 л. д. 9 - 37), сведениями по форме № 2-ТП за 2011 год (том 1 л. д. 125-134).

Общество имеет лицензию от 10.01.2008 № ОТ-49-001344 (56) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком действия до 10.01.2013 (том 2 л.д. 53-57).

Общество эксплуатирует шламонакопитель (введен в эксплуатацию в 1963 году), предназначенный для складирования хромосодержащих шламов и стоков ливневой канализации, шламов производства сернистого натрия. Указанный объект внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство № А49-00007) (том 2 л.д. 48, 49).

Как следует из материалов дела, отходы, указанные в строках 4, 5, 7-15 расчета управления были переданы специализированной организации ООО «Производственное объединение «Эцезис» по договору № 2/52 от 13.12.2010. В свою очередь отходы, указанные в строках 1, 2, 3 и 6 размещались обществом на собственном шламонакопителе.

Таким образом, в спорном периоде общество осуществляло деятельность по размещению отходов в виде их хранения в собственном шламонакопителе, а также передавало часть отходов специализированной организации по договору № 2/52 от 13.12.2010.

Деятельность общества следует рассматривать в качестве специализированной деятельности, сопутствующей основному виду предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что шламонакопитель, расположенный на территории общества не зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов, не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, и, как следствие, – не является объектом размещения отходов, судом отклоняются.

Пунктом 5 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524, определен перечень документов для получения соответствующей лицензии, в том числе документов, подтверждающих наличие объектов размещения отходов у соискателя лицензии.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении заявителю лицензии, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены документы, подтверждающие, что принадлежащий обществу шламонакопитель является объектом размещения отходов, а не только гидротехническим сооружением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий обществу шламонакопитель является специализированным объектом размещения отходов.

Согласно пункту 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов (утверждены Приказом Минприроды от 25.02.2010 № 49), общество представило в территориальное Управление Росприроднадзора по Оренбургской области указанную характеристику объекта размещения отходов с указанием назначение объекта - хранение отходов, вид ОРО по коду машинной обработки - 04, что в соответствии с таблицей 1 к Правилам инвентаризации объектов размещения отходов означает «шламохранилище (кроме шламового амбара)».

Приказом Минприроды от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, который включает в себя и государственный реестр объектов размещения отходов.

То обстоятельство, что шламонакопитель не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, не имеет существенного значения для дела, поскольку законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактическим негативным воздействием на окружающую среду, что установлено в рассматриваемом случае. Внесение сведений в государственный реестр объектов размещения отходов носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Главными критериями, по которым объект признается объектом размещения отходов, являются специальный порядок его создания, размещения и наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Шламонакопитель (шламохранилище) расположен на специально отведенном земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке - «земли под шламонакопителем» (том 2 л.д. 52).

Статья 10 Федерального закона РФ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Шламонакопитель (шламохранилище) заявителя внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений, что производится на основании декларации безопасности гидротехнического сооружения, являющейся основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Включение шламонакопителя (шламохранилища) в Российский регистр гидротехнических сооружений свидетельствует о его создании (реконструкции) в соответствии с законодательством РФ.

Проектная документация реконструкции шламонакопителя (шламохранилища) за 2005 год из которой следует, что шламонакопитель (шламохранилище) предназначен для складирования отходов производства и потребления, проект реконструкции получил положительное заключение экологической экспертизы с рекомендациями, которые необходимо учесть при производстве данной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год.

Довод общества о необходимости применения пункта 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26.01.1993, согласно которому при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

Между тем на момент возникновения спорных правоотношений в целях реализации мер по восстановлению платежей за негативное воздействие на окружающую среду было принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Основная задача принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации - утверждение нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

В разделе «Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления» названного постановления предусмотрено, что указанные нормативы в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Таким образом, данное постановление установило коэффициент 0,3 при взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями, к каким относится шламохранилище, эксплуатируемое обществом.

С учетом изложенного, к спорным отношениям, учитывая общеправовые принципы, применению подлежит нормативный акт, принятый более поздней датой, то есть в рассматриваемом случае - постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, установившее коэффициент 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах вывод общества об отсутствии у него обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на собственном шламохранилище является ошибочным.

Кроме того, из материалов дела следует, что спор сторон сводится к вопросу о том, в каком порядке, а именно с применением какого коэффициента, следует определять размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащую уплате обществом.

Заявитель считает необоснованным расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведенный управлением, а именно считает неправомерным применение пятикратного повышающего коэффициента и отнесение размещения отходов к сверхлимитному размещению. Заявитель указывает, что 24.06.2011 обществу был выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение регистрационный номер № 21/35, в котором были утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 52 наименований отходов в количестве 197 372, 305 тонн в год на 2011 год и 170 394,509 тонн в год на 2012 год и утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления в отношении 15 наименований отходов в количестве 338 484,064 тонн.

По мнению управления, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год произведен с применением пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, поскольку до июня 2011 года у общества отсутствовали установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Из имеющихся в управлении документов невозможно установить какое количество отходов было размещено до утверждения лимитов, а какое количество после утверждения, в связи с чем весь объем отходов был учтен как сверхлимитный.

В Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» предусмотрены два понижающих коэффициента. Они используются к нормативам платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов, один из которых, коэффициент 0,3 - применяется при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, расположенных в пределах промышленной зоны предприятия.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что для применения коэффициента 0,3 необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно наличие утвержденных и установленных лимитов, а также размещение отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 обществу был выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение регистрационный номер № 21/35, в котором были утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 52 наименований отходов в количестве 197 372, 305 тонн в год на 2011 год и 170 394,509 тонн в год на 2012 год и утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления в отношении 15 наименований отходов в количестве 338 484,064 тонн. Лимит на размещение отходов установлен на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов до 10.01.2013 (том 1 л.д. 81).

При этом, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты 52 наименований отходов в количестве 197 372, 305 тонн в год и лимиты на размещение отходов производства и потребления в отношении 15 наименований отходов в количестве 338 484,064 тонн были утверждены на весь 2011 год.

Следовательно размещение отходов на специализированном шламонакопителе при наличии разрешительной документации для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду дает возможность применить пониженный коэффициент 0,3, установленный постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» в отношении следующих 4 видов отходов: отходы солей (шлам монохромата натрия), отходы от водоэксплуатации, отходы чистящих и моющих средств и минеральные шламы (шлам от мойки автотранспорта).

Тот факт, что лимиты утверждены в июне 2011 года не влияет на квалификацию размещенных отходов как сверхлимитных, поскольку установление превышения установленных лимитов, либо непревышения, возможно только по результатам 2011 года, на который они установлены.

Как правильно отмечено заявителем на суммарное годовое количество отходов в пределах установленных лимитов не влияет количество отходов, размещенных по итогам квартала. При этом, неверное исчисление заявителем платы за негативное воздействие поквартально не лишает его возможности произвести перерасчет по итогам года.

При этом, как указывает заявитель, отходы, указанные в строках 4, 5, 7-15 расчета управления были переданы специализированной организации ООО «Производственное объединение «Эцезис» по договору № 2/52 от 13.12.2010. Данный факт управлением не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Заключение обществом со специализированной организацией договора на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

Кроме того, данный договор № 2/52 от 13.12.2010, заключенный со специализированной организацией ООО «Производственное объединение «Эцезис» не содержит поручения общества либо делегирования им данным организациям полномочий по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 8672/08.

Следовательно, в отношении отходов, переданных специализированной организации расчет платы следует производить в обычном размере без применения понижающего, либо повышающего коэффициента, и данная сумма подлежит уплате именно обществом.

С учетом изложенного, судом самостоятельно на основании данных расчета управления (том 1 л.д. 25-26), произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, состоящий в следующем:

строка 1 – отходы солей (шлам монохромата натрия), коэффициент - 0,3, сумма платы 113 019, 23 руб.;

строка 2 – отходы от водоэксплуатации, коэффициент - 0,3, сумма платы 249, 49 руб.;

строка 3 – отходы чистящих и моющих средств, коэффициент - 0,3, сумма платы 2 935, 18 руб.,

строка 4 – отходы комбинированного состава (диски сцепления), сумма платы 15,48 руб.;

строка 5 – абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50 %), сумма платы 123 руб.;

строка 6 - минеральные шламы (шлам от мойки автотранспорта), коэффициент - 0,3, сумма платы 74,32 руб.;

строка 7 – мусор строительный от разборки зданий, сумма платы 60 498, 30 руб.;

строка 8 – мусор от бытовых помещений, организаций не сортированный, сумма платы 40 701 руб.;

строка 9 – отходы потребления на производстве (подобные коммунальным) (смет с территории), сумма платы 58 802, 30 руб.;

строка 10 – прочие твердые минеральные отходы (отработанная формовочная смесь), сумма платы 3 417, 40 руб.;

строка 11 – электрическое оборудование, приборы, устройства и их части, сумма платы 17,32 руб.;

строка 12 – бой шамотного кирпича, сумма платы 30 019, 67 руб.;

строка 13 – абразивные круги отработанные, лом кругов абразивных отработанных, норматив платы - 8, сумма платы 0, 55 руб.;

строка 14 – тормозные колодки отработанные, норматив платы - 8, сумма платы 0, 02 руб.;

строка 15 – стеклянный бой незагрязненный, норматив платы - 8, сумма платы 2,17 руб.

Итого в общей сумме 113 216 089 руб.

С учетом изложенного, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, подлежащая уплате обществом, составляет 113 216 089 руб.

Вместе с тем, судом отклоняется довод заявителя о том, что расчет произведен управлением без учета класса опасности отходов.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В данном случае подразделение отходов на классы опасности осуществляется в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511.

Согласно п. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» проведение работ по паспортизации опасных отходов поручено Министерству природных ресурсов Российской Федерации и его территориальным органам.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 утверждены форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 7 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода источником сведений об опасности отхода для окружающей природной среды является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, выдаваемое территориальным органом МПР России собственнику отхода.

Как указывает ответчик, в подтверждение классов опасности отходов, за размещение которых начислена плата, ответчиком были представлены паспорта и свидетельства о классе опасных отходов, согласованные в период с 2007 года по 2011 год. При этом, в части отходов, не прошедших паспортизацию, отнесение их к конкретному классу опасности было осуществлено на основании расчетов классов опасности отходов, представленных при обращении за утверждением Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2010 году, а также на основании отчета общества формы 2-ТП (отходы) за 2011 год, протоколов отбора проб, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом.

То обстоятельство, что на отходы солей (шлам монохромата натрия) в 2012 году было получено свидетельство и 23.07.2012 согласован паспорт опасных отходов, относящие их к 3 классу опасности не свидетельствует о данном классе опасности на отходы солей (шлам монохромата натрия) в 2011 году, поскольку в 2011 году, а именно 03.03.2011, на данный вид отхода был утвержден паспорт опасного отхода, относящий данный вид отхода ко 2 классу опасности (том 4 л.д. 47). Изменения технологического процесса в 2011 году, повлекшие изменение класса опасности в 2012 году, само по себе не является безусловным доказательством с точки зрения допустимости определения класса опасности отхода в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований считать отходы солей (шлам монохромата натрия) относящимся к 3 классу в 2011 году не имеется.

Вместе с тем суд считает необоснованным довод заявителя о том, что управлением не подтверждены полномочия лица, подписавшего оспариваемое требование.

Как указывает заявитель, приказ № 2390-к от 29.11.2004 «О назначении ФИО3» руководителем Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург не подтверждает полномочий ФИО3 на подписание ненормативных актов от имени органа государственной власти, поскольку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.09.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители» может быть только срочным, с максимальным сроком действия до 5 лет, в связи с чем ФИО3 мог являться руководителем государственного органа только до 30.11.2009 года.

Управлением, со своей стороны, в подтверждение полномочий руководителя управления ФИО3, подписавшего оспариваемое требование, представлены приказ № 2390-к от 29.11.2004 «О назначении ФИО3» руководителем Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург, а также служебный контракт от 28.11.2006 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург и дополнительное соглашение к служебному контракту от 28.11.2006 (том 2 л.д.77, том 5 л.д. 1-8).

Из материалов дела следует, что приказом № 2390-к от 29.11.2004 «О назначении ФИО3» руководителем Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург назначен ФИО3

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.09.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

В силу ст. 25 Федерального закона от 27.09.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

1) служебный контракт на неопределенный срок;

2) срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается в числе прочего в случае, замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники).

Следовательно с руководителями может быть заключен не только срочный служебный контракт, но и на контракт на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что служебный контракт от 28.11.2006 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, г. Оренбург заключен на неопределенный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что управлением надлежащим образом подтверждены полномочия ФИО3 на подписание оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое требование следует признать недействительным в части 1 771 460 082 руб. 84 коп. (1 884 676 171, 84 руб. - 113 216 089 руб.).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Исходя из неимущественного характера категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не могут применяться положения ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично такого заявления судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

При таких обстоятельствах, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя на основании ст. ст. 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011г. от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644 в части 1 771 460 082 руб. 84 коп. (один миллиард семьсот семьдесят один миллион четыреста шестьдесят тысяч восемьдесят два рубля 84 копейки), вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (460040, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» (г. Новотроицк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова