Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Ю.У., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» - «Илецкий железнодорожный участок» (г. Соль-Илецк Оренбургской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (г. Соль-Илецк Оренбургской области) о признании недействительными решения от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: Зайцевой Л.В. (доверенность от 13.01.2012г., № 209-АОД, постоянная, паспорт),

от ответчика: Демченко Д.Г. (доверенность от 27.12.2011 № 04/0018, постоянная, удостоверение), Бренюк О.В. (доверенность от 09.01.2013, № 04/004, постоянная, удостоверение), Пущаевой Н.Т. (доверенность от 28.01.2013 г. № 04, разовая, удостоверение);

установил:

Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (далее - заявитель, налогоплательщик, филиал) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в части,

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным решение от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части 4 862 029 рублей., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлен федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решения инспекции от 30.03.2012г вступили в законную силу после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решения от 01.06.2012 № 16-15/06460. Согласно отметки экспедиции арбитражного суда Оренбургской области с заявлением об оспаривании решений налогового органа филиал обратился в арбитражный суд 09.07.2012г. Следовательно, мнение заявителя о пропуске им срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование заявления с учетом уточнений по изложенным основаниям.

По мнению заявителя, налоговым органом не учтено, что ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства филиал не заявлял об отсутствии своей обязанности по ведению раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), напротив, заявитель представил в ходе налоговой проверки и в материалы дела доказательства ведения такого учета в рамках деятельности филиала, инспекция же не доказала обратного.

Как считает заявитель, налоговый орган не указал основания или документы, на основании которых им сделал вывод о том, что филиал помимо представленных документов по реализации имел какие-либо другие, не облагаемые НДС операции, инспекция не указала и не подтвердила документально факт получения доходов от деятельности не на территории Российской Федерации. В то же время, отмечает заявитель, продажу железнодорожных билетов в 2011г. филиал не осуществлял, доходов от международного транзита не имел, что подтверждается первичными и банковскими документами, расшифровка по доходам от грузоперевозок и доходов товарной кассы представлена в форме книги продаж.

Документы, полученные налоговым органом от ТОО «Баянды жол сервис» и представленные в материалы дела, заявитель считает недопустимыми доказательствами, поскольку получены за рамками проведенной проверки.

Кроме того, заявитель настаивает на неправомерности доводов налогового органа о необходимости представления филиалом первичных документов по ведению раздельного учета выручки, полученной в 3 квартале 2011г. не только филиалом, но и самой головной организацией.

Налогоплательщик также не согласен с выводами налогового органа ввиду несоблюдения последним требований ст. 100, 101 НК РФ при рассмотрении материалов проверки и принятия оспариваемых решений. Приводя свои доводы, заявитель указал, что права налогоплательщика на представление пояснений по установленным в ходе проверки обстоятельствам, были нарушены ввиду недопущения к участию в рассмотрении материалов явившегося представителя Зайцевой Л.В., имеющей доверенность на представление интересов общества в судебных инстанциях, а так же ввиду не использования налоговым органом права на отложение рассмотрения материалов проверки в целях обеспечения участия представителя общества при обсуждении результатов проверки и принятия решения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требований заявителя по мотивам представленного отзыва, считая решения законными и обоснованными.

Инспекция указывает, что основанием для отказа в применении вычетов по НДС в сумме 16 467 601 руб. явилось отсутствие у заявителя раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Как указывает налоговый орган, филиал, помимо деятельности, облагаемой НДС по ставке 18 %, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа, как признаваемые объектом налогообложения НДС по ставке 0 %, так и не признаваемые объектом налогообложения НДС на территории Российской Федерации (пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа которых расположены за пределами территории Российской

Федерации).

Довод заявителя о том, что филиал в 2011г. продажу железнодорожных билетов не осуществлял и доходов от международного транзита не имел, инспекция считает необоснованным, поскольку в рамках своей деятельности филиал обеспечивает выполнение целей и задач, возложенных на него головной организацией, что подтверждается, по мнению ответчика, графиком движения поездов и реестрами проездных документов ООО «Баянды ЖолСервис».

Относительно довода заявителя о подтверждении раздельного учета бухгалтерским регистром по доходам, в котором отражена сумма необлагаемого дохода, а также расшифровкой доходов, представленной в форме книги продаж, инспекция отмечает его несостоятельность, поскольку указанные документы при отсутствии расшифровки выручки, полученной в 3 квартале 2011г. головной организацией, ведение раздельного учета не подтверждают.

Вместе с тем в результате проведенной сверки налоговый орган фактически признал(письменный расчет к судебному заседанию 17.06.2013г),

что сумма полученного филиалом финансирования на приобретение товара (работ, услуг) в 3 квартале 2011 составляет 82 521 352, 28 рублей, а не 82 959 038,47 рублей, как указано в решении, однако данная ошибка, по соглашению сторон, не повлекла неверного расчета оспариваемых сумм.

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2011г., представленной 03.08.2011, о чем составлен акт от 29.02.2011 № 407.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.03.2012 № 577, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 6 826 866 руб., начислены пени в сумме 240 476 руб. 35 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ, в размере 2 150 499 рублей за неуплату (неполную уплату) налога.

Решением от 30.03.2011 № 5 заявителю отказано в возмещении НДС

в сумме 9 640 735 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС в сумме 16 467 601 руб. и соответствующего возмещения налога явились выводы проверяющих об отсутствии у заявителя раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Из вводной части решения следует факт рассмотрения материалов проверки при надлежащем извещении налогоплательщика, что подтверждается уведомлением от 05.03.2012 № 08-01/1453, от 05.03.2012 № 08-01/1454.

Однако заявитель указывает о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налоговый орган не предоставил возможности ознакомиться налогоплательщику с установленными ею в ходе проведения камеральной проверки правонарушениями. В связи с чем, заявитель считает, что налоговым органом нарушено его право на защиту и подготовку возражений. Кроме того, по мнению заявителя, решение инспекции не соответствует п.8 ст. 101 НК РФ и приложению №12 к приказу №ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г об утвержденных формах документов.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.06.2012 № 16-15/06460 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик

обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик

имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного

между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан Соглашения об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» был передан в управление находящийся на территории Российской Федерации участок железной дороги (Разъезд Уютный - станция Кос-Арал), для обслуживания которого им был создан филиал «Илецкий железнодорожный участок» с местом нахождения: Оренбургская область, г. Соль-Илецк.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями в том числе понимаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

В силу данного определения понятие «иностранная организация»

одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства. Следовательно, филиал или представительство иностранного юридического лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, которая обладает правами и исполняет обязанности в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Поскольку филиалы и представительства иностранных организаций, созданные на территории Российской Федерации, признаются плательщиками НДС, оформление ими счета-фактуры на выполненные работы не противоречит положениям главы 21 НК РФ и не препятствует принятию к вычету НДС по таким счетам-фактурам.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

По смыслу указанного положения, а также с учетом того, что НДС - это налог, построенный по территориальному принципу (в отличие от налогов на доходы и прибыль), территориальная характеристика операции по выполнению работ и оказанию услуг является существенным признаком объекта обложения НДС.

Соответственно, правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам, как следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации. Если реализация услуг происходит не на территории Российской Федерации, объекта обложения НДС не возникает, а при отсутствии объекта налогообложения у организации не возникает и обязанности по уплате данного налога, то есть разрешение вопроса о том, подлежит ли та или иная операция по реализации товара (работы, услуги) включению в объект обложения НДС, зависит от определения места реализации товара (работы, услуги).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» определено, что со дня аккредитации филиал иностранного юридического лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, однако создание отделений иностранного юридического лица и их деятельность на территории, где необходимо его постоянное присутствие, регулируются нормами внутреннего права государства, в котором они расположены.

Статья 148 НК РФ «Место реализации работ (услуг)» устанавливает нормативные критерии, отражающие объективные связи той или иной операции с экономической деятельностью российских и иностранных организаций и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации и создающие легальную основу для определения их обязанностей перед государством в налоговых правоотношениях. Согласно пункту 2статьи 144 НК РФ иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков НДС по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заявитель имеет государственную аккредитацию иностранного юридического лица на территории Российской Федерации, включен в соответствующий реестр, филиал состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения.

В качестве оснований для отказа в предоставлении спорных вычетов по НДС инспекция ссылается на то, что филиал оказывал неподлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) НДС операции - услуги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении (пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа которых расположены за пределами территории Российской Федерации).

Между тем заявитель указывает, и инспекция в ходе налоговой проверки не опровергла, что в спорном периоде (3 квартал 2011г.) «Илецкий железнодорожный участок» не получал доходов от международных перевозок, а также не осуществлял продажу железнодорожных билетов, функции по реализации которых переданы казахстанской компании АО «Пассажирские перевозки».

Расписание пассажирских поездов, представленное инспекцией, не свидетельствует о реализации филиалом через кассы билетов в международном сообщении. Кроме того, самой инспекцией представлена телеграмма о прекращении продаж билетов, а в оспариваемом решении указано, что в 3 квартале 2011 года деятельность по оказанию услуг по продаже железнодорожных билетов на вокзале станции Илек-1 осуществляло Товарищество с ограниченной ответственностью «Баянды жол сервис», в соответствии с договором о закупке услуг по оформлению и продаже железнодорожных (билетов) от 31.12.2010 № 12-69 ЦЛП, заключенным с Акционерным обществом «Пассажирские перевозки» РНН 620300000770(г.Астана).

Налоговым органом в опровержение позиции заявителя не представлено доказательств того, что филиал помимо представленных документов по реализации металлолома (операции по которой отражены отдельно в качестве необлагаемых НДС) имел какие-либо другие, не облагаемые НДС операции, инспекция не указала и не подтвердила документально факт получения доходов от деятельности не на территории Российской Федерации. В то же время, отмечает заявитель, продажу железнодорожных билетов в 2011г. филиал не осуществлял, доходов от международного транзита не имел, что подтверждается первичными и банковскими документами.

Согласно статье 3 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена таможенного союза, если работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом (к которому согласно статье 1 отнесены, в том числе, единицы железнодорожного подвижного состава), транспортными средствами, находящимися на территории этого государства.

Согласно тарифной политике железной дороги Казахстана на перевозки грузов в международном сообщении на 2011 фрахтовый год расчеты за перевозки грузов в международном сообщении производятся через экспедиторские организации при наличии договора с Казахстаном.

Отношения именно экспедиторских организаций в участии и расчетах по международным железнодорожным перевозкам, транзиту устанавливается и международным договором - Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), участниками которого являются, в том числе Российская Федерация и Республика Казахстан.

Между тем инспекцией не доказано, что «Илецкий железнодорожный участок» является экспедиторской организацией. Доходы, получаемые филиалом, определены СМГС, к ним относятся дополнительные сборы за подачу, уборку вагонов, сборы за хранение груза на конкретном участке железной дороги, находящемся на территории Российской Федерации. Все перечисленные от этого доходы, в отличие от доходов собственно за перевозки, являются облагаемыми операциями на территории Российской Федерации, что инспекцией не опровергнуто.

В связи с тем, что филиал выручки от операций, подлежащих налогообложению в Республике Казахстан, не имеет, то все счета-фактуры по книге покупок, перечисленные на странице 5-7 решения, участвуют в деятельности, облагаемой НДС на территории Российской Федерации и подлежат принятию в качестве вычетов налога. Филиал в ходе налоговой проверки пояснял инспекции, что товары (работы, услуги), по которым применены вычеты НДС, были приобретены для производственной деятельности и содержанию технической базы в рабочем состоянии. Сумма налогового вычета заявлена филиалом в связи с приобретением на внутреннем российском рынке товаров (работ, услуг), использованных для ремонта и обслуживания участка железной дороги, находящегося на территории Российской Федерации и предоставленного в управление в соответствии с названным выше межправительственным соглашением.

Инспекция не спорит, что налоговым законодательством, в том числе главой 21 НК РФ, не установлен конкретный порядок ведения раздельного учета операций.

Согласно пояснениям заявителя филиал не занимается перевозочным процессом и не имеет доходов от продажи билетов и международного транзита.

Филиал не содержит в производственном штате проводников вагонов, машинистов тепловозов. На балансе у филиала не числятся по учету вагоны, тепловозы. Для текущего содержания в исправном состоянии технических средств и объектов магистральной сети налогоплательщик приобретает товары и услуги на территории Российской Федерации у российских налогоплательщиков, к возмещению филиал предъявляет разницу между начисленным налогом и налогом, уплаченным российским налогоплательщикам.

В соответствии с положением о филиале, утвержденным 08.07.2004 филиал не осуществляет деятельности по железнодорожным перевозкам, а обеспечивает содержание в технически исправном состоянии железнодорожной сети, находящейся в границах деятельности филиала.

Общее поступление денежных средств по представленным банковским документам за 3 квартал 2011 года составило 182 984 715 рублей, в том числе финансирование АО «НК» «КТЖ»-Дирекции Магистральной сети Астана Казахстан для обеспечения деятельности филиала в размере 136 115 114,93рублей.

Из материалов дела следует, что филиал в 3 квартале 2011 года декларирует выручку и производит налогообложение только в отношении деятельности по сдаче в аренду имущества и по оказанию услуг по погрузке, разгрузке, подаче и уборке вагонов, по маневровым работам в границах станции Илецк-1.

При этом инспекция не опровергла, что наличие раздельного учета в

проверяемом периоде, подтверждается бухгалтерским регистром по доходам, где отражена сумма необлагаемого оборота по счету № 601403, ввиду того, что приказ о дополнении к учетной политике от 31.12.2010 № 1174 издан филиалом «Илецкий железнодорожный участок», вся деятельность в приказе отражается по филиалу. Оборотно-сальдовая ведомость по НДС (бухгалтерский регистр), книга продаж отражают информацию по НДС по реализации и покупкам по филиалу, налоговая декларация подтверждает правильность составления расчета.

Непоследовательность позиции инспекции выражается и в том, что часть возражений налогоплательщика по приобретенным товарам (работам, услугам) была принята, при этом у инспекции не возникало замечаний к отсутствию раздельного учета операций.

Требование инспекции о представлении филиалом первичных учетных документов по выручке, полученной головной организацией АО «НК«КТЖ»,

фактически по операциям, которые осуществляет данное иностранное юридическое лицо на территории Республики Казахстан не через настоящее представительство, неправомерно, поскольку такого в рассматриваемой ситуации в отношении иностранных юридических лиц НК РФ не предусмотрено. Кроме того, инспекция не учитывает, что возможные меры по налоговому контролю ограничены территорией Российской Федерации и компетенцией налоговых органов.

Заявитель неоднократно представлял в инспекцию пояснения о том, что первичных документов по выручке общества АО «НК «КТЖ» в Республике Казахстан не имеет.

Первичные документы по необлагаемой НДС операции представлены, раздельный учет дохода по выручке, полученной от необлагаемой НДС операции, отражен по бухгалтерскому регистру счету 601403, аналитическому счету 26100 строка «металлолом».

Для определения доли облагаемой и необлагаемой реализации на камеральную проверку в инспекцию был представлен «Расчет доли на логового вычета по облагаемой и необлагаемой реализации за 3 квартал 2011г.(л.д.68 т.1) где пропорционально методом согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ определена доля необлагаемой НДС операции в общем объеме выручки филиала за 3 квартал 2011г. Доля необлагаемой НДС реализации составила 2,1 % и соответственно указанной доле была определена сумма налоговых вычетов по необлагаемой реализации в сумме 389 909 рублей, которая была исключена из общей суммы налоговых вычетов.

Приказ от 31.12.2010 № 1174, в котором прописан пропорциональный метод учета облагаемых по разным ставкам налога и необлагаемых операций, заявителем представлен, данный приказ издан в дополнение к учетной политике и не противоречит законодательству.

Таким образом, суд в конкретных обстоятельствах настоящего дела приходит к выводу о недоказанности инспекцией законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, учитывая, что обществом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с заявлением об уточнении требований от 13.06.2013г №125-ф (принятого протокольным определением от 17.06.2013г.), решение № 5 от 30.03.2011г оспаривается в части отказа к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по материалам, работам, услугам в сумме 4 862 029 рублей, у суда не имеется оснований выйти за пределы заявленных требований для признания недействительной неоспариваемой части данного решения.

Доводы налогового органа со ссылкой на реестры проданных проездных документов(билетов) и возвратов по станции Илек за 2011 года ТОО «Баянды жол сервис», которые, по мнению налогового органа, подтверждают факт того, что по участку, обслуживаемому заявителем осуществляются в том числе международные перевозки, а, следовательно, заявитель, оказывая услуги по бесперебойному содержанию железнодорожной сети в рабочем состоянии сопричастен в своей деятельности к операциям, как облагаемым на территории Российской Федерации так и не облагаемым, не подтверждены документально, опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами настоящего дела.

Также, суд не принимает во внимание доводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченных филиалом поставщикам товаров (работ, услуг) приобретенных и использованных на территории Российской Федерации за счет средств целевого финансирования, поскольку данные выводы инспекции основаны на ошибочном толковании закона, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 30.07.2012 № 2037/2012.

В отношении довода заявителя о нарушении его прав при принятии оспариваемого решения, а также о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ суд считает необходимым отметить следующее.

Нормами статьи 26 Налогового Кодекса РФ предусмотрено участие налогоплательщика в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается, в том числе, физическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений налогового органа, явившаяся для участия в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки Зайцева Л.В. имела доверенность выданную Акционерным обществом «Национальная компания «Казахстан темир жолы» на представлении интересов общества во всех судебных инстанциях(судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах) Российской Федерации по вопросам налогообложения деятельности филиала Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темир жолы»- Илецкий железнодорожный участок» №209-АОД от 13.01.2012г, срок действия которой установлен по 15.01.2014г.

Полномочиями на представление общества в иных учреждениях и предприятиях данной доверенностью представитель общества не наделена, что ею не оспаривается.

Между тем, налогоплательщик реализовал свои права путем представления возражений, которые рассмотрены налоговым органом, им дана оценка в оспариваемом решении, а также путем представления апелляционной жалобы и обращением с заявлением в арбитражный суд.

Возможность отложения рассмотрения материалов проверки есть право, а не обязанность налогового органа. Кроме того, ко дню рассмотрения материалов, от заявителя ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

При этом, указание в оспариваемом решении на отсутствие представителя, в связи с выше указанным, не является существенным нарушением прав налогоплательщика, которое является основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Указание заявителя на несоответствие оспариваемого решения требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ и приложению №12 к приказу от 31.05.2007г № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, а также результаты проверки этих доводов в оспариваемом решении изложены.

Иные доводы и расчеты, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не явились основаниями для принятия оспариваемого решения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах Требования Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, Оренбургская область, г. Соль-Илецк,) о признании недействительными решения от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и частично решения № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, следует удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке возмещения судебных расходов по госпошлине с инспекции в пользу заявителя следует взыскать 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, Оренбургская область, г. Соль-Илецк,) о признании недействительными решения от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и частично решения № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области от 30.03.2012г. № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 5 от 30.03.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 4 862 029 рублей.

2. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (461500 Оренбургская область г.Соль-Илецк, ул. Заводская,1) в пользу Акционерного общества «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, 461504, Оренбургская область, г. Соль-Илецк,ул. Вокзальная, 95а) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдать Акционерному обществу «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, ул. Д.Кунаева, 6) в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ИНН 9909045439, 461504, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 95а) в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Лазебная Г.Н.