Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Лист» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №785-17-02 от 22.08.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №БНР/56/15/30 от 11.02.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №71 от 17.11.2017,

от третьего лица: ФИО3, предъявлен паспорт.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Лист» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Лист») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №785-17-02 от 22.08.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в квитанциях на оплату для удобства потребителей указан почтовый адрес юридического лица, а информация по объему платы на общедомовые нужды за горячее водоснабжение и отопление в квитанциях не указаны, поскольку данные виды платы потребителям не начисляются. Кроме того, заявитель считает, что Приложение №1 к Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" носит рекомендательный характер и необязательно к применению, следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором считает постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие в выставленных потребителю квитанциях об оплате коммунальных услуг установленной законом информации, что образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также указывает на повторность совершенного правонарушения в связи с совершением заявителем в течение года однородного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности №61-17-02 от 07.02.2017. Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что заявитель 15.03.2016 постановлением №159-16-02 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3 (далее - ФИО3, потребитель).

ФИО3 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на обязанность заявителя предоставлять потребителям необходимую информацию об исполнителе услуг и необходимую информацию о самих услугах (в том числе об объеме услуг), перечень которой установлен действующим законодательством, а также указывает на преюдициальность решения суда по делу №А47-2658/2016 от 15.06.2016, которым признано законным постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №159-16-02 от 15.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица и ФИО3 возражали против их удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.05.2017 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обратился гражданин ФИО3 с заявлением о нарушении со стороны ООО «УК «Лист» его прав как потребителя в связи с отсутствием в выставленных квитанциях об оплате за апрель 2017 года установленных законодательством необходимых потребителю сведений об услугах.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №10-56-В от 08.06.2017 в отношении ООО «УК «Лист» в период с 13.07.2017 по 10.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка, по результату которой должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области составлен акт проверки №10-56-В от 10.07.2017, из которого следует, что ООО «УК «Лист» при выставлении квитанций об оплате за апрель и май 2017 года нарушило требования п. 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Копия распоряжения №10-56-В от 08.06.2017 направлена в адрес ООО «УК «Лист» 14.06.2017 и получена обществом 20.06.2017; акт проверки направлен в адрес ООО «УК «Лист» 10.07.2017 и получен обществом 14.07.2017. Возражения на акт проверки обществом в установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пятнадцатидневный срок административному органу не представлены.

Письмом №10-220/17 от 13.07.2017, которое получено обществом 20.07.2017, ООО «УК «Лист» извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Телефонограммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ извещен ФИО3

26.07.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в присутствии представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.02.2016, в отношении ООО «УК «Лист» составлен протокол №000209 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ. Копия протокола в этот же день под роспись вручена представителю общества ФИО1 Этим же протоколом к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего привлечен ФИО3

Из протокола об административном правонарушении №000209 от 26.07.2017 следует, что ООО «УК «Лист», в нарушение п. 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за апрель, май 2017 по л/с №<***> и №204000 не указаны: адрес (место нахождения) исполнителя; информация по объему и размеру платы на общедомовые нужды по горячему водоснабжению и отоплению. Кроме того, обществу вменяется нарушение приложения №1 к Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", поскольку платежные документы за апрель, май 2017 по л/с №<***> и №204000 не содержат сведений: о нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, о текущих показаниях общедомовых приборов учета за электроэнергию, нормативах потребления за водоснабжение в жилом помещении, о предельном (максимальном) индексе изменения размера платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, информация о контактных данных органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации - номере телефона и о часах приема специалистов.

Письмом №10-215/17 от 26.07.2017 копия протокола направлена по юридическому адресу ООО «УК «Лист» и получена им 31.07.2017.

Письмом №10-216/17 от 26.07.2017, которое получено обществом 29.07.2017, ООО «УК «Лист» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Письмом №10-217/17 от 26.07.2017, которое получено 14.08.2017, ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

04.08.2017 ООО «УК «Лист» представило в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области письменные возражения на протокол, в которых указало на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

22.08.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отсутствие законного представителя ООО «УК «Лист» и в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление №785-17-02 от 22.08.2017, которым ООО «УК «Лист» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 руб.

При этом, административный орган признал невозможным назначение административного наказания в виде предупреждения в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность привлечения в течение года за совершение однородного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

25.08.2017 копия постановления №785-17-02 от 22.08.2017 направлена в адрес ООО «УК «Лист» и ФИО3

Определением от 23.10.2017 Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области исправило описки, допущенные в постановлении №785-17-02 от 22.08.2017, в части неверного указания в описательной части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, при описании вины в совершении вменяемого правонарушения. Копия определения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и в адрес потерпевшего и получена ими 01.11.2017 и 05.11.2017, соответственно.

Считая постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №785-17-02 от 22.08.2017 о привлечении ООО «УК «Лист» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону этого правонарушения образует продажа субъектом товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом противоправного посягательства рассматриваемого правонарушения являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 т. 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет и т.д.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение данного требования не указало в платежных документах за апрель, май 2017 года, выставленных ФИО3 для оплаты, информацию о своем адресе (месте нахождения).

Доводы общества о том, что почтовый адрес (отличный от юридического), который содержится в платежных документах, указан для удобства потребителей, не принимается судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Из Устава общества и выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ООО «УК «Лист» является: 460053, <...>, между тем, в платежных документах указан иной адрес: 460052, <...>. Таким образом, выводы административного органа об отсутствии в платежных документах за апрель, май 2017 года, выставленных ФИО3 для оплаты, информации о адресе (месте нахождения) ООО «УК «Лист» являются верными. При этом, суд считает необходимым отметить, что указание фактического места нахождения общества не освобождает общество от обязанности указать в платежных документах юридический адрес.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 69 Правил № 354, в платежном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 70 Правил № 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Правил № 354, несмотря на то, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются исполнителем в данном случае потребителю с использованием внутридомового оборудования, а потребитель оплачивает данные услуги единым платежом, исполнитель обязан указать в выставляемых потребителю платежных документах раздельно сведения о размере платы за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды и платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении.

Следовательно, доводы заявителя в данной части не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на действующих нормах материального права.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

На основании пункта 71 Правил № 354, приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" (далее - Приказ Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр) утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению.

Пунктом 4 Приложения N 2 к Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр установлено, что платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

Таким образом, несмотря на то, что утвержденная Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр форма платежного документа является рекомендуемой, платежный документ должен содержать все обязательные сведения, указание которых в платежном документе предусмотрено Правилами № 354 и иными документами, регулирующими порядок оказания услуг потребителям, в том числе сведения о нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, о текущих показаниях общедомовых приборов учета за электроэнергию, нормативах потребления за водоснабжение в жилом помещении, о предельном (максимальном) индексе изменения размера платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, информация о контактных данных органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации - номере телефона и о часах приема специалистов.

Кроме того, обстоятельство об обязанности исполнителя указывать в платежных документах вышеуказанных сведений о нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, о текущих показаниях общедомовых приборов учета за электроэнергию, нормативах потребления за водоснабжение в жилом помещении, о предельном (максимальном) индексе изменения размера платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, информация о контактных данных органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации - номере телефона и о часах приема специалистов, уже было предметом рассмотрения спора в рамках дела №А472658/2016, по которому Арбитражным судом Оренбургской области принято решение от 16.06.2016 об изменении постановления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №159-16-02 от 15.03.2016, которым ООО «УК «Лист» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (за не предоставление ФИО3 в платежных документах за период с июля по декабрь 2015 года вышеуказанной информации), в части назначения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, указанные обстоятельства о необходимости указания в платежном документе сведений о нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, о текущих показаниях общедомовых приборов учета за электроэнергию, нормативах потребления за водоснабжение в жилом помещении, о предельном (максимальном) индексе изменения размера платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании, информация о контактных данных органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации - номере телефона и о часах приема специалистов, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2658/2016, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку исполнителем коммунальных услуг (ООО «УК «Лист») при оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества потребителю не предоставлена установленная действующим законодательством необходимая информация об исполнителе, оказываемых услугах и иная информация, предоставление которой предусмотрено действующим законодательством.

Вина общества устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не могут быть переоценены судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с выводами административного органа о том, что привлечение ООО «УК «Лист» ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (как привлечение в течение календарного года за однородное правонарушение), поскольку в силу положений п. 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В данном же случае, оспариваемым постановлением административный орган привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, т.е. по другой статье, а не по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Однако, исходя из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что заявитель ранее был привлечен и к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением №159-16-02 от 15.03.2016 в виде предупреждения (с учетом решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2016 по делу №А472658/2016, вступившего в законную силу 01.07.2016).

Пунктом 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела следует, что потребителю выставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель и май 2017 года. Следовательно, с момента привлечения заявителя к административной ответственности годичный срок (до 01.07.2017), в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, на дату совершения лицом нового административного правонарушения (01.05.2017 и 01.06.2017) не истек.

Таким образом, в действиях заявителя фактически имеется повторность привлечения в течение календарного года за однородное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки доводов административного органа об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что административным органом доказан и материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает оспариваемое постановление законным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков