Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Шатровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО» (460026, Оренбург город, Самолетная улица, дом 194; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.10.2013 № 018/04-13 (в суд поступило 23.10.2013) к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (460000, Оренбург город, Советская улица, дом 60; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании незаконнными действий, выраженных в отклонении от согласования проектной документации на перепланировку <...> по причине непредставления решения общего собрания собственников дома и признании незаконным ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.07.2013 № 9925/13,

в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО32 – представитель (доверенность от 06.08.2013 № б/н, разовая);

от заинтересованного лица – ФИО33 - главный специалист юридического отдела (доверенность от 16.01.2014 № 1-24/7, постоянная);

от третьих лиц (паспорт гражданина РФ):

- ФИО31,

- ФИО4,

- ФИО13,

- ФИО23,

- ФИО24.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, департамент).

Заявитель просит суд признать незаконнными действия, выраженные в отклонении от согласования проектной документации на перепланировку <...> по причине непредставления решения общего собрания собственников дома и признании незаконным ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.07.2013 № 9925/13.

ФИО31 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что она является собственником жилого помещения по адресу дом № 19 дома № 9 по ул. Аксаковой в г. Оренбурге.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что решением суда могут быть затронуты права и обязанности ФИО31 как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по отношении к одной из сторон спора. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, ФИО31.

На основании изложенного судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и привлечении ФИО31 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Частью 4 ст. 51 АПК РФ определено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

После привлечения третьего лица судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель не согласен с выводом заинтересованного лица о наличии необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилых помещений в нежилые. Общество указывает, что перепланировкой квартиры не затрагивается общее имущество многоквартирного дома. При этом, земельный участок, расположенный под домом, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, отсутствует как объект права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель департамента также пояснил, что неосуществление кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом не опровергает обязательности получения общего согласия всех собственников помещений в доме.

Третьи лица возражают против удовлетворения требований заявителя. Третьи лица указывают, что жильцы дома возражают против перепланировки обществом квартиры в нежилое помещение, оборудования входа в эту квартиру за счет разрушения части несущей стены, осуществления пристройки к зданию за счет общего имущества многоквартирного дома. Возражения жильцов дома мотивированы ветхостью дома, возникновением препятствий для проезда пожарных машин, угрозы безопасности детям. Как указывают третьи лица, внешняя стена дома имеет трещины. Разрушение обществом части внешней стены негативно скажется на конструктивной прочности всего здания, возникает риск разрушения стены дома.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Общество в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.04.2013 приобрело право собственности на квартиру № 19, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – квартира).

Для получения согласования перепланировки квартиры под размещение офиса общество 17.07.2013 обратилось в департамент с соответствующим заявлением. При этом, к заявлению был приложен проект перепланировки жилого помещения.

Проект перепланировки и приложенные к нему документы департаментом рассмотрены.

Проектом перепланировки квартиры, предусматривается демонтаж подоконной части наружной стены жилого дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Следовательно, по мнению департамента, на осуществление данного вида работ, должно быть получено согласие всех собственников помещений в таком доме.

Также заинтересованное лицо указывает, что в адрес департамента неоднократно поступали обращения собственников квартир домов № 9 и № 11 по ул. Аксакова с возражениями против перевода с перепланировкой квартиры. Возражения были выражены в протоколе общего собрания от 06.06.2013.

Департамент в письменном виде (письмо от 24.07.2013 № 9925/13) отказал в согласовании перепланировки ввиду отсутствия у заявителя согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Частями 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов судебного дела и не оспаривается заявителем, проектом перепланировки квартиры, предусматривается демонтаж подоконной части наружной стены жилого дома.

Указанная часть жилого дома с позиции ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, часть 1 ст. 36 ЖК РФ в части определения границ и размера земельного участка, отсылает к требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об исключении из под требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ тех земельный участков, которые не прошли кадастровый учет.

В данном случае демонтаж подоконной части наружной стены жилого дома заявителем планируется осуществить с целью обустройства входа в квартиру, которая будет использоваться в качестве офисного помещения. Соответственно, обществом будет использоваться часть земельного участка, непосредственно прилегающая к внешней стене дома.

Следует также отметить, что решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 г. N 437 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Оренбурга" (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 22 указанных правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 м, для зданий свыше 10 этажей - 8,0 м, при отсутствии проезда вдоль фасада здания.

Кроме того, судом установлено, что проектом перепланировки (для перевода в нежилой фонд под офис) планируется оборудование гостевой автостоянки на два машиноместа. При этом, указано, что автостоянка «существующая». Оборудование входа обществом планируется осуществить посредством пристройки крыльца к внешней стене дома.

Таким образом, часть существующей автостоянки, размещенной на земельном участке, непосредственно прилегающем к многоквартирному дому, будет занята в интересах размещения офиса общества.

При данных обстоятельствах, в указанной части земельный участок на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует также признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае для обоснованного вывода не требуется определения границ и размера всего земельного участка, достаточно установления факта прилегания к внешней стене многоквартирного дома части земельного участка, который общество планирует использовать для обеспечения деятельности офиса.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о наличии у общества обязанности получения согласия на осуществление спорной перепланировки квартиры, при этом, такое согласие необходимо получить от всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о нарушении его прав собственника, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как спорная перепланировка касается общего имущества, которым общество не имеет право распоряжаться по собственному усмотрению.

Учитывая, что в случае перевода спорных помещений из жилых в нежилые возникает необходимость в частичном демонтаже существующих несущих конструкций жилого дома, которые в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что названные действия требуют получения согласия собственников помещений такого дома.

При этом, принимая во внимание, что использование придомовой территории в данном случае связано с изменением режима пользования частью этого земельного участка, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое использование также подлежит согласованию с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на ст. 36, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на перевод спорных помещений из жилых в нежилые.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров