Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО1 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – помощника военного прокурора Зиманкова И.А. (удостоверение), помощника военного прокурора Герасимова А.С. (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представитель заявителя явился в предварительное судебное заседание, возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Военный прокурор Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО1 (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» факт правонарушения признает частично, но указывает, что им предпринимались все возможные действия по устранению выявленных нарушений, при этом часть нарушение не может быть устранено предприятием, поскольку не относятся к нему, его сфере ответственности.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Как следует из предоставленных документов, 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора на основании распоряжения (приказа) от 05.07.2016 № 197/134/529 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКП УЗКС МО рФ (РУЗКС ЦВО филиал ФКП УЗКС МО РФ), ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России», ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», после проведения проверки объекта капитального строительства шифр ТЦ-ИСК «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады», 1-й п.к. Зона хранения вооружения и техники групп, объект ТЦ-ИСК – 33, 34, 35 (обсыпные отапливаемые хранилища), расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Тоцкое, составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.07.2016 № 208 и в отношении ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» оформлено предписание № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016.

Исходя из предписания № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 предприятием были допущены и следовало устранить следующие нарушения

1. Бетонирование фундаментной плиты сооружения № 34 ведется с заниженным расстоянием по высоте между рабочей арматурой на 65 мм (450 мм вместо 515 мм по проекту), - отступление от требований отдельного листа проектного решения по устройству плиты. Необходимо выполнить обследование специализированной организацией, с оценкой технического состояния;

2. Бетон на конструкции изготавливается на БСУ, где отсутствует лаборатория, отпускаемый бетон не имеет паспорта с указанием характеристик, - отступление от требований ГОСТ 7473 п. 8, СП 48.13330 п.п. 6.13, 7.1, 7.3. Необходимо выполнить обследование специализированной организацией, с оценкой технического состояния;

3. СМР капитального строительства выполнялись без наличия прошедшей государственную экспертизу, утвержденной установленным порядком и допущенной заказчиком строительства «К производству работ» ПД и РД, - нарушение требований п. 1 ст. 49, п. 4, п. 6 ст. 52 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 5.4 СП 48.13330.2011 (Организация строительства). Необходимо выполнить обследование специализированной организацией, с оценкой технического состояния строительных конструкций. Результаты обследования направить в 134 отдел ГАСН;

4. Исполнительная техническая документация оформляется не своевременно, на отдельные выполненные виды работ акты отсутствуют, не все графы журналов заполняются, отсутствуют подписи должностных лиц, - нарушение требований РД 11-02-2006. Необходимо исполнительную техническую документацию привести в соответствие с требованиями РД 11-02-2006;

5. Представленная ПД, установленным порядком не оформлена:

- аннулированные и замененные листы, в разделах ПД и комплектах РД (по которым фактически выполнялись СМР до получения положительного заключения госэкспертизы), отсутствуют (п. 7.3.24.);

- в томах ПД, в которые внесены изменения, отсутствуют основания для внесения изменений и краткое их описание (п. 7.4.4);

- в разделе № 1 «Пояснительная записка» (ТЦ-ИСК-ПЗ), не приложена справка ГИП с описанием изменений, внесенных в ПД на основании отрицательного заключения ГЭП (п. 7.4.4);

- состав проекта в разделе № 1 №ПЗ№ (ТУ-ИСК-ПЗ) и в разделах ПД объекта отсутствуют (п. 4);

-на обложке томов ПД, в которые вносились изменения, отсутствует таблица регистрации изменений по форме 11 (п. 7.4.5),

- отступление от требований ГОСТ Р 21.1101.2013. Необходимо привести проектную документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101.2013;

6. ПД в части выполнения требований пожарной безопасности с представителем пожарной охраны ВС РФ не согласована, - отступление от требований приказа МО РФ от 13.08.2012 № 2300, п. 5.з. Необходимо проектную документацию в части выполнения требований пожарной безопасности согласовать с представителем пожарной охраны ВС РФ;

7. До окончания строительства объекта необходимо ввести в эксплуатацию сети инженерно-технического обеспечения, выполненные в соответствии с ТУ, учитывая, что в ПД разбивка на этапы строительства, с обоснованием возможности автономной эксплуатации не предусмотрена, - требование ГрК РФ (п. 7 ст. 51, п. 7 ст. 55) и постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, п.п. 8, 10. Необходимо до окончания строительства объекта ввести в эксплуатацию сети инженерно-технического обеспечения, выполненные в соответствии с техническими условиями;

8. Хранилище № 35 посажено с отступлением от требований ВСН 21-01-98/МО РФ (воротами к периметру ограждения), достаточность принятых компенсационных мероприятий не согласована с разработчиком ВСН, - отступление от рекомендаций «Положительного заключения экспертизы» № 63-1-4-007-15 от 10.04.2015. Необходимо согласовать достаточность принятых компенсационных мероприятий с разработчиком ВСН 21-01-98/МО РФ;

9. Пожарные извещатели хранилищ с изделиями Е2 не согласованы с ГРАУ МО РФ, - требование ВСН 21-01-98/МО РФ и «Положительного заключения экспертизы». Необходимо пожарные извещатели хранилищ с изделиями Е2 согласовать с ГРАУ МО РФ;

10. Вертикальная гидроизоляция бетонных и железобетонных поверхностей соприкасающихся с грунтом покрыты мастикой толщиной слоя менее 2 мм, - отступление от требований РД ТЦ-ИСК-4-33, 34, 35 – КЖО (к производству работ не допущена). Необходимо вертикальную гидроизоляцию бетонных и железобетонных поверхностей выполнить согласно требований РД ТЦ-ИСК-4-33, 34, 35 КЖО;

11. В РД ТЦ-ИСК-33, 34,35-АР л. 6 отсутствует узел крепления ворот решетчатых. Необходимо разработать и внести в РД узел крепления ворот решетчатых;

12. Исполнительная техническая документация по конструкциям ниже 0 (основания, фундаментная плита) отсутствует, - нарушение требований СП 48.13330.2012. Необходимо представить исполнительную техническую документацию;

13. По материалам технических заключений ООО Строительно0-монтажной компании «Инженерные решения», представленных при проверке имеются замечания по несущим конструкциям, ряд конструкций хранилищ № 34, № 35 требуют демонтажа и усиления, - в соответствии с требованиями п. 10 ст. 49 ФЗ -145 от 5 марта 2007 г. Необходимо проектные решения по усилению включить в состав проектной и рабочей документации, проектные решения по усилению и инженерно-технические расчеты направить на экспертизу;

14. Применена георешетка ОРП 30/20 (по проекту РГ 22/20), - отступление от требований РД ТЦ-ИСК-33, 34, 35-АР, л. 4. Необходимо выполнить согласно РД;

15. Крепление георешетки выполняется арматурой с шагом 1м, вместо проектного крепления пластиковыми анреками «Геодор» с шагом 0,8 м в шахматном порядке, - отступление от требований РД ТЦ-ИСК-ГП л.4. Необходимо выполнить согласно РД;

16. Уклоны парапетных сливов выполнены в разные стороны (по проекту уклон на сторону фасада), крепления сливов выполнено без фиксации, - отступление от требований РД ТЦ-ИСК-33, 34 ,35-АР л.4. Необходимо выполнить согласно РД.

Срок исполнения указанных нарушений установлен до 26.09.2016.

13.10.2016 на основании распоряжения от 30.09.2016 № 197/134/810 должностными лицами 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКП УЗКС МО рФ (РУЗКС ЦВО филиал ФКП УЗКС МО РФ), ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России», ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» с целью проверки исполнения предписания от 12.07.2016 № 208/3.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что предписание 12.07.2016 № 208/3 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» не было выполнено.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 13.10.2016 № 460.

Документы, составленные по результатам проверки, были переданы 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора военному прокурору Тоцкого гарнизона для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

По факту выявленного правонарушения военным прокурором Тоцкого гарнизона ФИО1 в отношении ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 по ч. 6 ст. 19.КоАП РФ.

На основании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 и материалов административного дела ст.ст. 25 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации военный прокурор Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченного органа, в рассматриваемом случае – 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 58 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.07.2016 № 208 заявителем выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ГОСТ 21.1101.2013, СП 48.13330, а также отклонения от проектной документации, предоставленной заказчиком для производства соответствующих работ по договору субподряда № 1516187385692090942000000 от 26.11.2015.

В связи с выявленными нарушениями и было ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» оформлено предписание № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016.

В нарушение части 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предписание № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 в установленный срок не исполнено (до 26.09.2016), что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13.10.2016 № 460, а также иными материалами дела и частично признается обществом.

В своих объяснениях, представитель ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» пояснил, что по состоянию на 26.09.2016 предписание № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 не исполнено в полном объеме, однако в отношении пунктов 5, 6, 8, 9, 11 указал, что устранение данных нарушение не относится к компетенции лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из текста предписания № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 в пунктах 5 и 6 описаны нарушения касающиеся проектной документации, а именно состава и ее согласования с пожарной охраны ВС РФ, в пункте 11 указано на отсутствие в рабочей документации узла крепления ворот.

Согласно договора субподряда № 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» является субподрядчиком, а ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» является генподрядчиком, который предоставляет субподрядчику до начала производства строительно-монтажных работ всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, рабочую документацию, общий журнал работ) (п. 6.3.6. договора).

Следовательно, именно на генподрядчике лежит обязанность предоставления полной и соответствующей всем требованиям законодательства проектной и рабочей документации, соответственно, и за ее изменения, приведение в соответствие с существующими требованиями, также отвечает генподрядчик.

Ссылок на нормы права либо положения договора субподряда № 1516187385692090942000000 от 26.11.2015, предусматривающие обязанность субподрядчика производить и согласовывать изменения в проектную и рабочую документацию заявителем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016, ни в заявлении о привлечении ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, не сделано.

В отношении нарушения п. 9 предписания № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016, суд считает, что в предписании и в заявлении также отсутствуют правовые основания для вменения обязанности устранения выявленного нарушения (пожарные извещатели хранилищ с изделиями Е2 не согласованы с ГРАУ МО РФ) именно ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», а не генподрядчику, так как не имеется ссылка на документ, содержащий такую обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, неисполнение пункта 8 предписания № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 обосновано вменено предприятию, так как отклонение от рекомендаций «Положительного заключения экспертизы» № 63-1-4-007-15 от 10.04.2015 при посадке хранилища № 35 должно быть устранено лицом его допустившим, в частности субподрядчиком.

В отношении иных нарушений, перечисленных в предписании № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016 от ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» возражений не поступило, лишь имеются пояснения, что данные нарушения устранены или находятся на стадии устранения.

Факт неисполнения в полном объеме и в сроки, установленные в предписании № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 13.10.2016 № 460.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в том, что при наличии возможности устранения допущенных нарушений обязательных требований им не были приняты достаточные меры для полного исполнения предписания № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016.

Существенных нарушений при проведении проверки, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 арбитражным судом не выявлено.

Оснований для признания совершённого ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, выявленные нарушения, особенно учитывая объект на котором они допущены, не являются несущественными и незначительными, а строительные работы должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ исключена в силу прямого указания п. 2 названной статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя следует удовлетворить.

При определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, с учетом того, что ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» предпринимает действия по устранению выявленных и перечисленных в предписании № 208/3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.07.2016, нарушений, правонарушение совершено впервые (доказательства обратного отсутствуют) суд считает, что привлечение общества к административной ответственности в виде минимального административного штрафа предусмотренном часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Военного прокурора Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО1 удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410033, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.1999) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410033, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.1999) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области

(ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», л/с <***>)

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000

Отделение Оренбурга г. Оренбург р/с <***>

БИК 045354001 УИН 187А57601512216530001

КБК 18711690010017000140

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник