Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (г.Абдулино Оренбургская область), о признании незаконным и об отмене постановления от 21.12.2010г. № 9 по делу об административном правонарушении, принятого министром финансов Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1, ФИО2;

от ответчика: ФИО3

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области были рассмотрены материалы проверки по проведению запросов котировок цен на выполнение работ по огнезащитной обработке школы № 3 г. Абдулино.

В результате проверки было установлено размещение администрацией муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (далее по тексту – Администрация) на официальном сайте в сети «Интернет» извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли МОУ «Средняя образовательная школа № 3» позже установленного Законом срока более чем на 1 рабочий день.

13 декабря 2010г. в отношении Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, в присутствии главы Администрации – ФИО4, Абдулинским межрайонным прокурором Максимовым В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010г. и приложенные к нему материалы были направлены в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд – Министру финансов Оренбургской области для рассмотрения по существу.

21 декабря 2010 г. Министром финансов Оренбургской области ФИО5 в присутствии главы Администрации, вынесено постановление № 9 по делу об административном правонарушении, согласно которому Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вручено заявителю 21.12.2010г.

В суд заявитель обратился 28.12.2010 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, т.е. в установленный законом срок.

Заявитель просит признать допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие имущественных последствий для охраняемых государством общественных отношений в области охраны собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное правонарушение. В уточнении к заявлению, кроме этого, ссылается на нарушение административным органом требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес местонахождения лица, вынесшего постановление, не определен состав административного правонарушения, не раскрыты обстоятельства, установленные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует мотивированное решение по делу, не указан порядок обжалования постановления, что нарушает конституционные права администрации на судебную защиту. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (т.2, л.д. 16-17).

Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Считает, что факт нарушения требований законодательства установлен, состав административного правонарушения доказан и постановление вынесено правомерно. Административное правонарушение, выразившееся в нарушение с. 1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.20005г. № 94-ФЗ не может быть признано малозначительным, учитывая придаваемую законодателем значимость соблюдению норм указанного закона, направленных на борьбу с коррупцией и другими злоупотреблениями в сфере размещения государственных заказов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Администрация МО Абдулинский район привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) его положения регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляются действиями заказчика, уполномоченного органа в порядке, установленным настоящим законом.

В соответствии с п. 4.1 Положения о формировании, размещении, исполнении и контроле за исполнением муниципального заказа в муниципальном образовании Абдулинский район Оренбургской области, утвержденным Решением Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области от 06.05.2009г. № 01-29/221, уполномоченный орган осуществляет размещение всей необходимой информации по муниципальному заказу на официальном сайте и в официальном печатном издании муниципального района, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом. Согласно п. 3.2 и п. 3.3 данного Положения, уполномоченный орган регистрирует заявку муниципального заказчика и в течение 7 рабочих дней готовит проекты извещения о размещении заказа и проект конкурсной документации, согласовывает ее с заказчиком. В случае неполноты или противоречия законодательству Российской Федерации представленных заявок, уполномоченный орган возвращает муниципальным заказчикам заявки на размещение с мотивированным отказом.

Постановлением Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области Оренбургской области от 14.05.2009г. № 119-п «Об уполномоченных органах в сфере размещения муниципального заказа», определено, что органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для всех муниципальных заказчиков муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, на ведение реестра муниципальных контрактов, заключаемых муниципальными заказчиками по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, является администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице аппарата Главы муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области.

В соответствии с п. 1.1 Положения об аппарате Главы муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, утвержденным распоряжением Главы муниципального образования от 04.04.2008г. № 309-р, Аппарат Главы муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области является структурным подразделением администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области без образования юридического лица, обеспечивающим деятельность Главы муниципального образования как высшего выборного должностного лица по реализации им полномочий муниципальной власти в муниципальном образовании.

Согласно п. 4 ст. 29 Устава муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области от 16 мая 2008г. № 01-21/147, Администрация района обладает правами юридического лица.

Пункт 3 Решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский район № 01-29/284 от 14.05.2010г. «О внесении изменения в решение Совета депутатов от 06.05.2009г. № 01-29/221» определяет Абдулинскую районную газету «Абдулинские просторы» - официальным печатным изданием для опубликования, сайт www.ab.orb.ru. – официальным сайтом для обнародования информации о размещении заказов для муниципальных нужд.

Как установлено судом, 31 августа 2010г. на официальном сайте Абдулинского района www.ab.orb.ru. уполномоченным органом было размещено извещение о проведении запроса котировок на проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли МОУ «СОШ № 3» г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области. Начальная (максимальная) цена контракта 436 663 рублей 02 копейки.

Согласно данного извещения от 31.08.2010г., а также протокола № 15605-076-084 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07 сентября 2010г. был обозначен окончательный срок подачи котировочных заявок – 16.00 ч., 06.09.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В соответствии с вышеуказанными требованиями извещение о проведении запроса котировок должно было быть размещено, с учетом выходных дней и с учетом срока окончания подачи заявок (06.09.2010г.), 27 августа 2010г. Однако, как следует из извещения о проведении запроса котировок № 15605-076, а также из протокола № 15605-076-084 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07 сентября 2010г., извещение о проведении запроса котировок № 15605-076 было размещено на официальном сайте лишь 31 августа 2010г.

Таким образом, размещение информации на официальном сайте о проведении запроса котировок состоялось менее чем за 7 рабочих дней, а именно – за 5 рабочих дней.

Также в ходе проверки было установлено, что информация о размещении данного заказа в официальном печатном издании МО Абдулинский район – газете «Абдулинские просторы» также не опубликовывалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации, разместившей на официальном сайте информацию о размещении заказа с нарушением требований законодательства о размещении заказов, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

Судом установлено, что Министерство финансов по Оренбургской области наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, является Федеральная антимонопольная служба.

В ч. 2 ст. 23.66. КоАП РФ определены лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, к которым, в том числе, относятся руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.01.2007г. № 1-п, определено, что Министерство финансов Оренбургской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области о размещении заказов.

Таким образом, Министерство финансов Оренбургской области относится к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков.

Соответственно, Министр финансов Оренбургской области полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины Администрации, Министерством не исследовались.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Администрации и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

То есть, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины Администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, а также выводов о том, что у Администрации имелась возможность для соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины Администрации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в присутствии законного представителя Администрации – главы МО Абдулинский район Оренбургской области ФИО4

Что касается доводов Администрации, изложенных в уточнении к заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления следует, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в то время как данное постановление подлежит обжалованию в указанные сроки в Арбитражный суд Оренбургской области.

Вместе с тем, суд считает, что данное процессуальное нарушение не является существенным. Если административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении указывает неправильный порядок его обжалования, такое процессуальное нарушение само по себе не является существенным в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий. В подобных случаях ущемления процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, можно избежать при наличии лишь знаний процессуального закона. Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям. Кроме того, данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку им не пропущен срок на обжалование постановления № 9 по делу об административном правонарушении от 21.12.2010г.

В остальном, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что административное правонарушение, выразившееся в нарушение с. 1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.20005г. № 94-ФЗ не может быть признано малозначительным, учитывая придаваемую законодателем значимость соблюдению норм указанного закона, направленных на борьбу с коррупцией и другими злоупотреблениями в сфере размещения государственных заказов, судом не принимается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части Кодекса с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 9 по делу об административном правонарушении от 21.12.2010г., принятое министром финансов Оренбургской области, о привлечении Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Цыпкина