Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН<***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №108 от 21.10.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.01.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.01.2017 заинтересованным лицом представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – заявитель, ООО «Орион», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее – административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления №108 от 21.10.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Определением от 10.11.2016 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 07.12.2016 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 27.12.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.12.2016 административным органом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.2016 налоговым органом выдано поручение №70 на проведение проверки ООО «Орион» по вопросам полноты учета выручки денежных средств, соблюдения ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и иных нормативных актов по применению контрольно-кассовых машин (далее – ККМ).

С настоящим поручением под роспись 17.10.2016 ознакомлен законный представитель общества – директор Пушило Е.С.

17.10.2016 в присутствии официанта ФИО1 и законного представителя общества Пушило Е.С., налоговым органом проведена проверка мужского клуба «Зажигалка» ООО «Орион», расположенного по адресу: <...>, по результату которой составлен акт проверки №028940.

17.10.2016 законный представитель общества ознакомлен с актом проверки под роспись.

18.10.2016 налоговым органом в отношении ООО «Орион» в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №028940, из которого следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с посетителями клуба, оплативших вход в сумме 3000 руб., официант не применила ККМ, а выдала нефискальную квитанцию (чек) №144766, что квалифицировано по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении в этот же день вручена под роспись законному представителю общества.

21.10.2016 по результату рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении, административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №108, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. Копия постановления в этот же день вручена под роспись законному представителю общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки и привлечения к ответственности) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Так, нарушение, в частности, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Статьей 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежных карт" установлены случаи, при которых индивидуальный предприниматель либо организации вправе не применять ККМ.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" до 01.07.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение). Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно п. 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов предусмотрено, что документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В силу п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Поскольку в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на основании вышеизложенных норм права, в данном случае административный орган обязан доказать не только факт не применения обществом ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, но факт того, что общество обязано его применять и не подпадает под действие п.2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ (т.е. не оказывает услуги населению).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Орион» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как указывает заявитель, он занимается деятельностью по оказанию услуг общественного питания.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (действовавшим в момент проведения проверки), в него входят услуги питания ресторана, кафе, бара, которые являются разновидностью услуг общественного питания (код 122000).

Таким образом, деятельность общества по оказанию услуг в сфере общественного питания подпадает под действие действующего до 01.07.2018 пункта 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, которым установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Между тем, как при проведении проверки, так и при вынесении оспариваемого постановления, налоговым органом не выяснялся и не устанавливался факт того, оказывает ли общество услуги, какие-именно услуги, или осуществляет иные виды деятельности.

Из имеющегося в материалах дела чека следует, что он выдан в баре «Зажигалка» ООО «Орион» официантом. Деятельность баров, как указано выше, относится к услугам общественного питания и является дополнительным видом деятельности общества, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ на заявителя, следовательно, общество при оказании услуг деятельности баров вправе не применять ККМ.

Вменяя обществу нарушение по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, что общество в данном случае не оказывает какие-либо услуги (например, не представлены прейскуранты цен и услуг, перечень оказываемых видов деятельности и их стоимость, либо иные доказательства).

При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом также не выяснялся вопрос и о том, является ли полученный сотрудниками налогового органа при проведении проверки имеющийся в материалах дела чек бланком строгой отчетности. Поскольку необходимым условием неприменения ККМ при оказании услуг является обязанность выдачи бланка строгой отчетности.

Только в случае, если общество, оказывая услуги, не применило ККМ и не выдало бланк строгой отчетности, оно подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подлежали выяснению и доказыванию налоговым органом при проведении проверки, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу приведенных выше норм действующего законодательства отсутствие в выданной заявителем квитанции (чеке) №144766 реквизитов, на что ссылается налоговый орган, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене за недоказанностью административным органом события и состава в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, однако, это не влияет на выводы суда о незаконности оспариваемого заявителем постановления.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 207, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга №108 от 21.10.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков