Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Похвистнево,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Завьяловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Бугурусланского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Завьяловка,

о взыскании 341 074 руб.

обязать заключить договор

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир С» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Завьяловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании 341 074 руб. задолженности за фактически выполненные работы по устройству безбарьерной среды для инвалидов по предварительному договору от 18.10.2016, а также к понуждению заключить договор подряда на выполнение работ, оговоренных в предварительном договоре от 18.10.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, что предусматривает необходимость в заключении контракта, и в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта фактически исполненные работы ответчик расценивает как благотворительную помощь. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтаир С»и МБОУ«Завьяловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1» Бугурусланского района Оренбургской области подписан предварительный договор от 18.10.2016.

Согласно пункту 1 предварительного договора стороны обязуются в срок до 31.01.2017 заключить договор подряда на выполнение работ по устройству безбарьерной среды для инвалидов в здании МБОУ «Завьяловская СОШ» по ул. Пригородная, 10 в с. Завьяловка Бугурусланского района Оренбургской области.

Пунктом 2 предварительного договора стороны определили, что стоимость работ определяется по итогам проведения государственной экспертизы сметной документации.

В пункте 3 предварительного договора стороны договорились, что срок оплаты по договору: не позднее 2 квартала 2017 года.

Предмет договора: выполнение работ по устройству безбарьерной среды для инвалидов в здании МБОУ «Завьяловская СОШ» по ул. Пригородная, 10 в с. Завьяловка Бугурусланского района Оренбургской области. Работы выполняются согласно локально-сметному расчету, прошедшему государственную экспертизу (пункт 4 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 7 предварительного договора заказчик обязуется представить подрядчику подписанный договора подряда не позднее 24.01.2017.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.01.2017 (пункт 9 предварительного договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 18.10.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Завьяловская средняя общеобразовательная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С» подписан предварительный договор на выполнение работ по устройству безбарьерной среды для инвалидов в здании МБОУ «Завьяловская СОШ» по ул. Пригородная, 10 в с. Завьяловка Бугурусланского района Оренбургской области.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в срок до 31.01.2017 заключить договор подряда на выполнение вышеуказанных работ.

Работы согласно, предварительного договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) на сумму 341 074 руб., актом проверки выполненных работ от 07.11.2017.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика договор подряда не представлен, не подписан, выполненные работы не оплачены.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2018 № 194 с требованием заключить договор подряда и оплатить стоимость выполненных работ. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что предметом настоящего иска является понуждение ответчика к заключению договора (контракта) подряда на фактически выполненные работы, в рамках ранее заключенного предварительного договора, а также взыскание задолженности за фактически выполненные работы.

В соответствии с действующим законодательством следует, что ремонт здания школы, и иные ремонтные и строительные работы в здании школы относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (Об образовании в Российской Федерации) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами, регламентирующими подрядные работы для муниципальных нужд (статьи 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими правилами о подряде, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как установлено судом, предметом заявленных обществом требований также является понуждение учреждения к заключению договора во исполнение условий предварительного договора.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество указало, что полагает незаконным уклонение ответчика от заключения основного договора, обязанность по заключению которого следует из предварительного договора подряда 18.10.2016, заключенного между обществом (подрядчик) и учреждением (подрядчик) в соответствии со статьей 93 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика представляется собой исключительный способ определения контрагента государственного заказчика, используемый в случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно (нецелесообразно) в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о заключении предварительного договора подряда с истцом в обход конкурентных процедур заключения государственных контрактов в отсутствие к тому соответствующих обстоятельств, что привело к необоснованному ограничению участия в государственной закупке иных хозяйствующих субъектов.

Суд пришел к выводу о том, что заключение основного договора на условиях предварительного договора не представляется возможным, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения закупки с использованием конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлены. Стороны спора не обосновали, чем обусловлена необходимость и единственная возможность достижения предварительных договоренностей именно с истцом как единственным возможным поставщиком услуг для государственных нужд.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлен единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ).

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Суд полагает, что обеспечение функционирования образовательных учреждений (в данном случае капитальный ремонт здания школы) относится к вопросам местного значения, а потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относящихся к муниципальным нуждам, должны удовлетворяться с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Судом установлено, что стороны договорились о выполнении работ по устройству безбарьерной среды для инвалидов в здании Завьяловской средней общеобразовательной школы, подписав предварительный договор от 18.10.2016.

Факт выполнения спорных работ стоимостью 341 074 руб., приемки их ответчиком без возражений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 22-29) и ответчиком не оспаривается.

Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно материалам дела выделение субсидий ответчику на цели устройства безбарьерной среды для инвалидов в здании школы ни Федеральным законом № 174-ФЗ, ни Бюджетным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Правоотношения в сфере финансирования выполненных работ по капитальному ремонту здания школы для муниципальных нужд регулируются статьей 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что заключение предварительного договора от 18.10.2016 между истцом и ответчиком без соблюдения конкурентных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ является нарушением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств соблюдения сторонами установленных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурсных процедур не представлено.

Поскольку размещение заказа у единственного заказчика без соблюдения установленной законом конкурсной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта (доказательств проведения электронных аукционов для участия в размещении заказа не представлено), чем ограничивается конкуренция (статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и нарушаются установленные частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), чем нарушаются интересы муниципального образования и субъекта Российской Федерации, за счет средств которых осуществляется капитальный ремонт объекта.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора путем проведения аукциона или закупки у единственного поставщика в соответствии со статьей 93 Закона № 44- ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) предварительной сделки.

В силу ничтожности договора 18.10.2016 истец (подрядчик) не вправе требовать оплаты стоимости выполненных работ.

В связи, с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного предварительного договора и отказывает в иске о взыскании задолженности за выполненные в рамках этого договора и понуждении к заключению договора подряда.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС-13256).

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Организация по строительству объектов собственности муниципальных образований является муниципальной нуждой, а выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта здания школы должен осуществляться с применением процедур предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Наличие предварительного согласования необходимости их выполнения для обеспечения исполнения требований части 5 статьи 709, части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Надлежащих доказательств наличия оснований для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика) по части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ истцом и ответчиком не представлено.

Поскольку предварительный договор заключался в нарушение Закона № 44-ФЗ, подрядчик должен был знать, что работы им выполняются при очевидном отсутствия обязательств.

Соответственно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащие выполнению работы в рамках предварительного договора от 18.10.2016 не носили срочный и неотложный характер в понимании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, при которых применение иных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, было бы нецелесообразно.

Поэтому арбитражный суд полагает, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в связи с выполнением истцом работ стоимостью 341 074 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и понуждении к заключению контракта арбитражный суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (уплаченной платежными поручениями от 24.08.2018 № 497, от 12.09.2018 № 570) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир С» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева