Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Орска Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (город Оренбург) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Орска» (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя Сулейманова Арзу Закир оглы (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Орск Оренбургской области), о признании недействительными Решения от 29 сентября 2009 года № 6566 и Предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 29 сентября 2009 года № 6567

с участием

от заявителя: ФИО2 – главного специалиста юридического управления (доверенность № 577/8 от 21 марта 2008 года, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района города Орска Оренбургской области 19 мая 2003 года), ФИО3 – главного специалиста отдела муниципального заказа (доверенность № 146/1 от 29 января 2010 года, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района города Орска Оренбургской области 20 августа 2003 года), ФИО4 – начальника отдела правовой экспертизы юридического управления (доверенность № 284/1 от 17 февраля 2010 года, паспорт <...> выдан Ленинским РОВД города Орска Оренбургской области 10 мая 2001 года);

от ответчика: ФИО5 – начальника отдела контроля государственного заказа (доверенность № 1 от 11 января 2010 года, удостоверение № 4753);

от третьего лица (МУ «Управление образования Администрации города Орска»): ФИО4 – представителя (доверенность от 15 февраля 2010 года, паспорт <...> выдан Ленинским РОВД города Орска Оренбургской области 10 мая 2001 года), ФИО2 – представителя (доверенность от 15 февраля 2010 года, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района города Орска Оренбургской области 19 мая 2003 года);

от третьих лиц (А.З.о Сулейманова, ФИО1) – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орска Оренбургской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (город Оренбург) (далее – ответчик, антимонопольный орган) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Орска» (далее – Управление образования) (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя Сулейманова Арзу Закир оглы (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Орск Оренбургской области), о признании недействительными Решения от 29 сентября 2009 года № 6566 и Предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 29 сентября 2009 года № 6567.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том № 1, листы дела №№ 128-131).

Предприниматель Сулейманов Арзу Закир оглы представил отзыв на заявление.

Третьи лица (Управление образования и предприниматель ФИО1) поддерживают правовую позицию заявителя.

Права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Распоряжением администрации города Орска Оренбургской области от 17 августа 2006 года № 3132-р «О размещении муниципального заказа в г.Орске» утверждена Единая комиссия по размещению муниципального заказа (том № 1, листы дела №№ 17-21).

17 марта 2009 года Постановлением Главы города Орска № 894-п были внесены изменения в распоряжение администрации города Орска № 3132-р от 17 августа 2006 года «О размещении муниципального заказа в городе Орске» (том № 1, лист дела № 22).

21 августа 2009 года по заявке Управления образования на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона у субъектов малого предпринимательства, предмет аукциона – поставка свежих фруктов (том № 1, лист дела № 16).

Документация об открытом аукционе утверждена Управлением образования.

14 сентября 2009 года индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Арзу Закир оглыбыла подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения с Управлением образования муниципального контракта на поставку свежих фруктов (том № 1, листы дела №№ 66-69).

Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом № 09-1.01.171-м рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (том № 1, листы дела №№ 58-59).

Решением Единой комиссии предпринимателю было отказано в допуске к участию в аукционе по пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в связи с наличием в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно «в пп. 7 и 13 формы «заявка на участие в аукционе» и п. 3 формы «предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) или качественных характеристиках поставляемых товаров указан ИП Сулейманов А.З., а в нотариальной заверенной копии выписки из ЕГРИП, копии паспорта и других документах в составе заявке указан ИП Сулейманов А.З.О.»

22 сентября 2009 года в антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации города Орска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку свежих фруктов.

29 сентября 2009 года антимонопольным органом вынесено Решение (том № 1, листы дела №№ 93-96), в соответствии с которым жалоба предпринимателя была признана обоснованной, Единая комиссия была признана нарушившей пункт 1 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Во исполнение решения антимонопольным органом выдано 29 сентября 2009 года Предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов (том № 1, лист дела № 97), по которому Единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации города Орска предписано прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, для чего:

- отменить результаты открытого аукциона, подведенные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 09-1.01.171-м;

- пересмотреть результаты открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку свежих фруктов, подведенные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Срок исполнения Предписания указан до 20 октября 2009 года.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, Администрация города Орска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением (том № 1, листы дела №№ 5-12).

Заявитель считает, что с его стороны не было допущено нарушений пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, основанием отказа в допуске к участию в аукционе послужило наличие в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 пункта Закона о размещении заказов, недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Заявитель пояснил, что предприниматель Сулейманов Арзу Закир оглы, указав недостоверные (противоречивые) сведения в заявке на участие в аукционе (в документах в составе заявки указал себя как «Сулейманов А.З.»), пытался ввести Единую комиссию в заблуждение.

Администрация полагает, что жалоба предпринимателя была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 5 статьи 57, частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов и должна быть возвращена участнику размещения заказа в силу пунктов, 1, 5 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов. Также считает, что антимонопольным органом были нарушены сроки, установленные частью 11 статьи 17 и частью 8 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Ответчик с доводами заявителя не согласился. В обоснование принятого решения и предписания антимонопольный орган указывает, что заявка предпринимателя Сулейманова Арзу Закир оглына участие в аукционе полностью соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, предпринимателем указаны достоверные сведения о себе, как об участнике размещения заказа.

Управление образования и предприниматель ФИО1 поддерживают правовую позицию заявителя, считают заявление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закон о размещении заказов (пункт 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закон о размещении заказов определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Судом установлено, что заявка на участие в аукционе и Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) или качественных характеристиках поставляемых товаров были поданы и подписаны от имени Сулейманова Арзу Закир оглы.

В материалах дела имеются копии паспорта, Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельства о государственной регистрации права, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выданные на имя Сулейманова Арзу Закир оглы.

Таким образом, предпринимателем Сулеймановым Арзу Закир оглы в составе заявки на участие в аукционе указаны достоверные сведения о себе, как об участнике размещения заказа.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Оренбургской областной общественной организации «Национальный Конгресс Азербайджанцев Оренбуржья» № 23 от 21 сентября 2009 года, согласно которого слово «оглы» в имени Сулейманов Арзу Закир оглы является составляющим сложного отчества «Закир оглы» и при написании инициалов слово «оглы» отдельно не выделяется.

Администрация в своих доводах ссылается на Справки консульского отдела Посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации от 1 и 2 октября 2009 года.

Однако антимонопольный орган пояснил, что данные справки не были представлены в качестве доказательств при рассмотрении жалобы предпринимателя Сулейманова Арзу Закир оглы на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа.

Таким образом, действия Единой комиссии заявителя по отказу предпринимателю Сулейманову Арзу Закир оглы в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку фруктов свежих по рассмотренным мотивам являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что обжалуемые заявителем Решение и Предписание антимонопольного органа от 29 сентября 2009 года вынесены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящий момент Предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 29 сентября 2009 года № 6567 исполнено Администрацией города Орска Оренбургской области.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушение антимонопольным органом требований, предусмотренных частью 5 статьи 57, пунктами 1, 5 части 1 статьи 59, частью 11 статьи 17, частью 8 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах требования Администрации города Орска Оренбургской области о признании недействительными Решения от 29 сентября 2009 года № 6566 и Предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 29 сентября 2009 года № 6567 не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей следует возвратить заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Администрации города Орска Оренбургской области (город Орск Оренбургской области) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (город Оренбург) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление образования Администрации города Орска» (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя Сулейманова Арзу Закир оглы (город Орск Оренбургской области), индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Орск Оренбургской области), о признании недействительными Решения от 29 сентября 2009 года № 6566 и Предписания о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов от 29 сентября 2009 года № 6567 отказать.

2. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей возвратить заявителю.

3. Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей выдать заявителю вместе с судебным актом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.А.Жарова.