Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Машьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (г. Уфа) (ИНН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» (г. Оренбург, п. Каргала) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – 1) ФИО1 – заместитель начальника отдела организационно – надзорной деятельности (доверенность № 426 от 14.06.2012, служебное удостоверение);

2) ФИО2- главный специалист – эксперт (доверенность от 25.07.2012 № 445, служебное удостоверение);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 28.10.2011, паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2012 до 09.10.2012.

При рассмотрении спора арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, с 05.07.2012 по 10.07.2012 Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г. Уфа (далее – заявитель, административный орган, управление) на основании распоряжения Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 13.06.2012 № 3295-рп проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие», п. Каргала г. Оренбург (далее – ответчик, общество). С данным распоряжением ознакомлен 05.07.2012 и копию распоряжения получил в июне 2012 года директор общества ФИО4

Согласно п. 6 распоряжения предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

При проведении проверки было установлено, что общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов – приемно-очистительная башня, сушильно-очистительная башня «ДСП-24», цех по производству крупы, склады бестарного напольного хранения зерна № 1, № 2, склады бестарного напольного хранения зерна № № 3, 4, 5, 6, 7, склады бестарного напольного хранения зерна № № 8, 9, склады бестарного напольного хранения зерна № 16, расположенных по адресу: 460512, г. Оренбург, <...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» № 16-3295-рп-1322 от 10.07.2012. Копия акта вручена директору общества ФИО4 – 10.07.2012.

В тот же день, 10.07.2012, управлением с участием директора общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 16-3295-рп-618. В письменных объяснениях к протоколу директор общества указал, что согласно свидетельству о регистрации опасных объектов, они подлежат перерегистрации до 28.01.2012, эта работа началась ровно за год, в марте 2011 года, первый раз направлены на перерегистрацию, но их вернули ввиду неправильного заполнения, и так в течение года четыре раза сдавали документы, только на письмо, направленное в мае 2012 года сообщили, что перерегистрация не требуется, на данный момент готовятся к сдаче документы на получение новой лицензии. Копия протокола была вручена директору общества - 10.07.2012.

Также судом установлено, что открытому акционерному обществу «Каргалинское хлебоприемное предприятие» выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-49-001204 (З), сроком действия с 23.01.2007 до 23.01.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2012 № 39120В/2012 - 03.08.2010 обществом была произведена реорганизация в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), по итогам проведения которого, открытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» было преобразовано в закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие». В подтверждение реорганизации в форме преобразования обществом представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» от 26.03.2010 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2012 № 39120В/2012.

Выявленное административное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель на своём требовании настаивает. В качестве правового обоснования заявленного требований указывает, что эксплуатация опасных производственных объектов без лицензии образует в действиях общества состав правонарушения, установленный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество, со своей стороны, не выполнило обязанности по переоформлению лицензии и не обращалось с заявлением о получении новой.

Ответчик по существу заявленного требования возражает, ссылается на принятие со своей стороны мер по перерегистрации опасных производственных объектов, а также по переоформлению лицензии, в подтверждение чего представлено заявление о предоставлении (продлении, переоформлении) лицензии № 169 от 16.08.2010.

В письменном отзыве ответчик утверждает, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 4 ст. 22 и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым представленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 данного Федерального закона при условии соблюдения лицензионных требований. По мнению ответчика, срок для переоформления лицензии действующим законодательством не предусмотрен.

Также ответчик указывает, что до осуществления перерегистрации объектов промышленной безопасности общество не могло обратиться с заявлением о переоформлении лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 545, (действующие при проведении проверки и рассмотрении настоящего спора) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела, а именно акта проверки № 16-3295-рп-1322 от 10.07.2012 и протокола об административном правонарушении № 16-3295-рп-618 от 10.07.2012 следует, что обществом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов – приемно-очистительная башня, сушильно-очистительная башня «ДСП-24», цех по производству крупы, склады бестарного напольного хранения зерна № 1, № 2, склады бестарного напольного хранения зерна № № 3, 4, 5, 6, 7, склады бестарного напольного хранения зерна № № 8, 9, склады бестарного напольного хранения зерна № 16, расположенных по адресу: 460512, г. Оренбург, <...>

Названные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, в соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к категории опасных производственных объектов и зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Данный факт общество не оспаривает.

26.02.2006 открытому акционерному обществу «Каргалинское хлебоприемное предприятие» было выдано свидетельство о регистрации № А49-01324, котором был установлен срок перерегистрации объектов до 26.02.2011. Впоследствии закрытым акционерным обществом «Каргалинское хлебоприемное предприятие» была осуществлена перерегистрация данных объектов, в связи с чем 21.08.2012 ответчику было выдано новое свидетельство о регистрации № А49-01924.

23.01.2007 открытому акционерному обществу «Каргалинское хлебоприемное предприятие» была выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-49-001204 (З) сроком действия с 23.01.2007 до 23.01.2012.

До 03.11.2011 лицензирование видов деятельности осуществлялось в соответствие с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001.

С 13.02.2008 вступила в силу ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

Статьей 10 указанного Закона внесены изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001. Данным законом заменено лицензирование эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на лицензирование взрывопожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, ранее был установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 (действовал в период осуществления реорганизации общества в форме преобразования).

В силу п. 4 указанного постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданные до вступления в силу настоящего постановления, действительны до окончания указанного в них срока.

Вместе с тем, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» от 26.03.2010 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2012 № 39120В/2012 - 03.08.2010 была произведена реорганизация юридического лица, а именно преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), по итогам проведения которой, открытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» было преобразовано в закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие».

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего в период осуществления реорганизации общества в форме преобразования) в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган или направляется лицензиатом в лицензирующий орган в электронной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

Однако, в нарушение требований законодательства, действовавших в период реорганизации, общество не обратилось с заявлением о переоформлении лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, полагая, что имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № ЭВ-49-001204 (З), выданную открытому акционерному обществу «Каргалинское хлебоприемное предприятие», сроком действия с 23.01.2007 до 23.01.2012.

Однако по указанным выше основаниям закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» обязано было переоформить эту лицензию.

Кроме того, на момент проведения проверки, с 05.07.2012 по 10.07.2012, срок действия названной лицензии истек.

Надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих об обращении общества с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, по итогам проведения реорганизации в форме преобразования ОАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие» в ЗАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие» материалы дел не содержат.

Как указывает заявитель, общество с заявлением о переоформлении лицензии в связи с реорганизацией в форме преобразования, как и с заявлением о получении новой лицензии по истечении срока действия имеющейся, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору не обращалось.

Суд не принимает во внимание представленное обществом заявление о предоставлении (продлении, переоформлении) лицензии № 169 от 16.08.2010, поскольку указанное заявление не может свидетельствовать о надлежащем обращении общества, в связи с отсутствием доказательств его направления по почте, вручения нарочно (штамп, содержащий регистрационный номер входящей корреспонденции и дату) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом осуществлялась деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без лицензии.

С учетом изложенного, событие совершённого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в силу положений ст.ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать доказанным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом не были приняты все необходимые, достаточные и своевременные меры для соблюдения в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности, а именно деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов обязательных требований, поскольку общество не сделало все от него зависящее для того, чтобы на осуществляемый им лицензируемый вид деятельности имелось надлежащим образом оформленное разрешение. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих своевременному получению лицензии, обществом также не представлено.

Действия общества по перерегистрации объектов промышленной безопасности и получению соответствующего свидетельства не исключают вину в совершении вмененного правонарушения.

Также судом не может быть принят во внимание довод общества о том, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 4 ст. 22 и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, административным органом с позиции ст. 65, ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказана вина общества в совершении правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Арбитражный суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, поскольку сведений о наличии отягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (г. Уфа) (ИНН <***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» (г. Оренбург, п. Каргала) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие», место нахождения: 460512, г. Оренбург, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества Каргалинское хлебоприемное предприятие», место нахождения: 460512, г. Оренбург, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Обособленное подразделение по Оренбургской области Приуральского управления Ростехнадзора л/счет <***>) ИНН <***> КПП 560945001 ОКАТО 53401000000 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, г.Оренбург БИК 045354001 КБК – 498 116 90040 04 0000 140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья А.В.Калашникова