Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Оренбургэлеватормельмонтаж" (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования г. Оренбург

третьи лица:

1. Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области;

2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о взыскании 165 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2018г, паспорт;

от ответчика: : ФИО2 по доверенности от 21.01.2019г, удостоверение;

от третьего лица2: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г, удостоверение.

Открытое акционерное общество "Оренбургэлеватормельмонтаж" (далее- истец, ОАО "ОЭММ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области (далее- ответчик1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее- ответчик2), к Администрации муниципального образования г. Оренбург (далее- ответчик3) о взыскании 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 07.09.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

06.11.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 26.03.2019г по ходатайству истца из числа ответчиков по настоящему делу исключены Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, данные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования истца не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Управлением Федерального Казначейства по Оренбургской области в материалы дела подан отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.08.2014г истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0204017:399 категории земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений коммунального хозяйства, материально- технического снабжения, сбыта и заготовок с размещением строений складов, бытового помещения, котельной, насосной, материально- технического корпуса, административного здания, зданий производственного комплекса, проходной, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей с размещением строения гаража, общей площадью 19 664 кв.м. по адресу: <...> (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от 29.11.2016г № 3698-п по состоянию на 01.01.2016г рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204017:399 определена в размере 32 718 143 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 41).

Данные сведения отражены в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.12.2016г (т. 1 л.д. 112), кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 114-118).

Истец, посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка является неверно определенной, обратился к ООО "ЮрКом".

По результатам рассмотрения данного заявления вынесено решение № 630 от 27.01.2017г комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее- комиссия), которым отклонено заявление (т. 1 л.д. 40-42).

По результатам рассмотрения данного заявления комиссией вынесено решение № 301 от 16.06.2017г (т. 1 л.д. 43-44), которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204017:399 в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке № 056/17 от 17.05.2017г равной 19 660 000 руб. (т.1 л.д. 45-46).

Истцом оказанные ООО "ЮрКом" услуги оплачены в полном объеме в сумме 165 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежными поручениями: № 1 от 09.01.2017г на сумму 81 000 руб., № 628 от 30.12.2016г на сумму 22 000 руб., № 627 от 29.12.2016г на сумму 12 000 руб., № 102 от 07.07.2017г на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 19-22).

Между истцом и ООО "ЮрКом" составлен и подписан акт приема передачи услуг от 16.06.217г по договору возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка кадастрового номера 56:44:0204017:399 на сумму 165 000 руб., без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 1 л.д. 23).

По мнению истца, поскольку его заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворено, данное обстоятельство свидетельствует о необоснованно завышенном размере кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации г. Оренбурга от 29.11.2016г № 3698-п.

Согласно иску, факт нарушения прав и законных интересов ОАО "ОЭММ" со стороны органов государственной власти при определении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 56:44:0204017:399 подтвердился, в связи с чем, требования о возмещении необходимых расходов по оценке с целью исправления ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка и юридическое сопровождение со стороны ООО "ЮрКом", истец считает законным.

В качестве убытков истец определил понесенные им расходы на юридические услуги в сумме 165 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск (исх. от 04.03.2019г, б/н) пояснял, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена Администрацией города Оренбурга с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости в пределах установленных полномочий органа кадастрового учета, в связи с чем, полагает, что отсутствует вина Администрации города Оренбурга в нарушении прав и законных интересов общества. При этом, ответчик обращает внимание суда на то, что истец, обратившись с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, реализовал таким образом свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельного участка в добровольном порядке. На основании изложенных доводов, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление Росреестра по Оренбургской области, возражая против заявленных требований, поясняло, что заявитель не обращался в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости, а лишь обратился в Комиссию по рассмотрению споров Управления, указывая, что истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 134-137, 140-146).

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в представленном отзыве на иск просило суд отказать в удовлетворении требований к Минфину России о возмещении убытков (т. 2 л.д. 1-2).

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

- факт причинения убытков истцу,

- размер убытков,

- противоправность поведения причинителя ущерба,

- юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что заявление истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной комиссией удовлетворено, что по мнению истца, свидетельствует о необоснованно завышенном размере кадастровой стоимости, установленной ранее постановлением администрации г. Оренбурга от 29.11.2016г № 3698-п. При этом, истец утверждает, что поскольку факт нарушения прав и законных интересов ОАО "ОЭММ" со стороны органов государственной власти при определении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 56:44:0204017:399 подтвердился, то требования о возмещении необходимых расходов по оценке с целью исправления ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка и юридическое сопровождение со стороны ООО "ЮрКом" являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности состава убытков, а именно, в рассматриваемом споре отсутствует сам факт понесенных убытков у истца, а также отсутствует противоправность действий Администрации г. Оренбурга и вина причинителя вреда.

Следует отметить, истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что постановление администрации г. Оренбурга от 29.11.2016г № 3698-п, которым изначально рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204017:399 определена в размере 32 718 143 руб. 04 коп., а также действия администрации г. Оренбурга по данному обстоятельству истцом не оспаривались и не признаны не соответствующими закону в установленном порядке.

Посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия), истец реализовал свое право, установленное нормами Земельного кодекса РФ на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Соответственно, п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010 высказана правовая позиция о том, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, следует признать, что решением Комиссии установлена кадастровая стоимость земельного участка истца в размере рыночной, при этом, кадастровая стоимость предметом рассмотрения не являлась, как и вопросы ее необоснованности и несоразмерности. Обращаясь с соответствующим заявлением в Комиссию, заявитель представляет достаточные доказательства рыночной стоимости земельного участка.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Соответственно, предметом рассмотрения Комиссии является рыночная стоимость объекта, а не законность и обоснованность размера кадастровой стоимости, а также законность нормативного акта, которым утверждена кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0204017:399, в размере 32 718 143 руб. 04 коп., определена в результате работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" согласно Постановлению администрации города Оренбурга от 14.12.2015 № 3425-п "О проведении государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург".

В соответствии с п. 2 постановления № 3425-п от 14.12.2015 государственной кадастровой оценке подлежат земельные участки всех форм собственности, входящие в состав территории муниципального образования "город Оренбург" Оренбургской области, по состоянию на 01.01.2016 следующих категорий:

- земли населенных пунктов;

-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно паспортуМуниципальной программы "Совершенствование системы кадастра недвижимости и системы управления земельно-имущественным комплексом на территории муниципального образования "город Оренбург" на 2012 - 2016 годы", утвержденной Постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2011 № 6900-п (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении муниципальной программы "Совершенствование системы кадастра недвижимости и системы управления земельно-имущественным комплексом на территории муниципального образования "город Оренбург" на 2012 - 2016 годы" (вместе с "Муниципальной программой "Совершенствование системы кадастра недвижимости и системы управления земельно-имущественным комплексом на территории муниципального образования "город Оренбург" на 2012 - 2016 годы"), заказчиком программы является администрация г. Оренбурга, с целью программы- совершенствование системы управления земельно-имущественным комплексом на территории муниципального образования "город Оренбург".

Исходя из приведенных норм права, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 165 000 руб., уплаченных в пользу ООО "ЮрКом", необходимы для формирования пакета документов, предоставляемого в Комиссию, с целью реализации своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

При этом, необоснованно данные расходы определять как убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

При этом оснований для требования убытков по ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ у истца не имеется.

Доводы ответчика и третьих лиц судом принимаются как обоснованные, соответствующие материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком права и законные интересы истца, в том числе в результате принятия незаконного правового акта или совершения незаконного действия/бездействия не нарушены, а также сам факт убытков отсутствует, не имеется правовых оснований возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему убытков, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., судом не рассматривается.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова