Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 5 005 041 руб. 09 коп.

В судебном заседании 19 декабря 2016 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 22 декабря 2016 года до 14 час. 10 мин.

В судебном заседании приняли участие ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности от 11.11.2016, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 11.04.2016, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 22.07.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Оренстройиндустрия», заказчик) о взыскании 4 821 657 руб. 11 коп., в том числе: стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 4 472 780 руб. 27 коп., пени в размере 348 876 руб. 84 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург».

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 005 041 руб. 09 коп., в том числе: стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 4 472 780 руб. 27 коп., пени в сумме 532 260 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 120 000 руб. 00 коп. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования в части периода начисления неустойки не признает по основаниям, изложенным в отзыве, возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию истца.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №1/2016 на выполнение работ по выносу теплотрассы от узла распределения ф 325 до перехода ул. Краснознаменная в г. Оренбурге ф 219, ввод ф 108 в 5-ти этажный дом № 49 и ввод ф 100 в строящийся дом № 47 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по выносу теплотрассы от узла распределения ф 325 до перехода ул.Краснознаменная в г.Оренбурге ф 219, ввод ф 108 в 5-ти этажный дом № 49 и ввод ф 100 в строящийся дом № 47, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной сторонами сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 4 472 784 руб. 12 коп., в т.ч. НДС - 682 289 руб. 20 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма №KC-2 и № КС-3) и получения заказчиком счета-фактуры. Расчет производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, и/или по иной форме расчетов, не противоречащей законодательству РФ.

В случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Подрядчик передает заказчику до начала приемки результата выполненных работ два экземпляра акта выполненных работ и письменно подтверждает заказчику, что данные документы полностью соответствуют фактически выполненным работам (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора заказчик производит приемку выполненных работ (этапов работ) путем подписания акта выполненных работ. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику, не подписывая акт выполненных работ.

В силу п. 8.3 договора, если работы по договору выполнены ненадлежащим качеством, заказчик вправе оформить мотивированный отказ от приемки выполненных работ и направить его подрядчику. Мотивированный отказ должен содержать обоснование отказа со ссылками на проектную и рабочую документацию, действующую нормативно-техническую документацию, СНиП, ГОСТы Российской Федерации, документы Министерства промышленности и энергетики (Минтопэнерго) РФ, инструкции изготовителей материалов и оборудования. При получении подрядчиком мотивированного отказа заказчика сторонами в течение 5 дней составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец выполнил для ответчика работы, в подтверждение представил справку (КС-3) № 1/3 от 26.07.2016, акт о приемке выполненных работ №1/3 от 26.07.2016 на сумму 4 472 780 руб. 27 коп.

На оплату выполненных работ ответчику выставлен счет-фактура от 26.07.2016 №1/3.

Письмом от 29.07.2016 исх. №б/н ответчик сообщил о выявленных замечаниях, допущенных ошибках в представленных документах.

Письмом, полученным обществом 29.07.2016, истец уведомил об исправлении ошибок, устранении замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2016 с просьбой погасить задолженность в размере 4 472 780 руб. 27 коп., уплатить неустойку.

Письмом от 27.10.2016 №б/н ООО «Оренстройиндустрия» гарантировало произвести оплату по договору до конца ноября 2016 года. Выполненные работы на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела документами: локальными сметными расчетами, справкой (КС-3) № 1/3 от 26.07.2016, актом о приемке выполненных работ №1/3 от 26.07.2016 на сумму 4 472 780 руб. 27 коп., подписанными представителями обеих сторон без возражений и замечаний, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Письмом исх. №б/н от 27.10.2016 ООО «Оренстройиндустрия» гарантировало оплату в сумме 4 472 780 руб. 27 коп. до конца ноября 2016 года, вместе с тем, оплату не произвело.

Доказательств оплаты стоимости работ в сумме 4 472 780 руб. 27 коп. ООО «Оренстройиндустрия» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, тогда как ответчиком обязательство по оплате выполненных для него работ нарушено), суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в размере заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из п. 3.3 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 3.3 договора за период с 26.08.2016 по 22.12.2016 на сумму основного долга начислена неустойка в размере 532 260 руб. 82 коп.

В соответствии с контррасчетом ООО «Оренстройиндустрия» дату для начисления неустойки следует принимать через 30 дней следующего дня, после подписания актов, таким образом, необходимо производить расчет неустойки за период с 27.09.2016 по 11.11.2016, который составляет 201 275 руб. 10 коп.

Указанный контррасчет ООО «Оренстройиндустрия» судом не принимается, поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ наступает с момента подписания акта приемки выполненных работ (26.08.2016), кроме того, истец уточнил период в части окончания начисления неустойки.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы долга, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (ст. 330 ГК РФ) и условиями договора правом на взыскание неустойки (пени) в полном объеме, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имеется, ввиду непредставления ответчиком заявления о снижении неустойки с доказательствами ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. подтвержден следующими документами: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.10.2016, расходный кассовый ордер №14 от 19.12.2016 на сумму 120 000 руб., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 19.12.2016.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что предметом исковых требований являются денежные обязательства, вытекающие из договора подряда №47 от 06.06.2016. В данном случае разрешение исковых требований не связано с наличием спора по толкованию подлежащих применению норм права. Таким образом, для представителя истца подготовка к рассмотрению настоящего дела не была связана с исследованием нормативной базы, уяснением каких-либо сложных правовых или фактических обстоятельств.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, количество проведенных заседаний, суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным размером оплаты работы представителя является 30 000 руб.

Взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 30 000 руб., будет превышать разумные пределы.

Определением суда от 14.11.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 025 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 005 041 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 4 472 780 руб. 27 коп., неустойку в сумме 532 260 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 48 025 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров