Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Оренбургской области А.Ю. Карев , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Долгополовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений (требования уточнены)

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 – индивидуального предпринимателя (паспорт 5305 №279700 выдан 18.09.2006 года ОВД Ленинского района г.Оренбурга),

от административного органа: ФИО2 – ведущего специалиста первого разряда отдела правовой работы (доверенность б/н от 07.03.2008 года, постоянная); ФИО3 – государственного инспектора земельного контроля (удостоверение 56 №0105).

Сущность заявления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Оренбург) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений (требования уточнены) и о признании незаконным Акта проверки.

Права и обязанности сторонам спора разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

От Заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований – просит признать незаконными только действия должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений. Представитель административного органа относительно заявленного ходатайства не возражает.

Административный орган, оспариваемые действия считает законными и обоснованными, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора, 05 декабря 2007 года была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего реализацию семян овощных и бахчевых культур в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что предпринимателем ФИО1 при реализации семян овощных и бахчевых культур (морковь - «Тушон», «Амстердам», «Без сердцевины»; капуста – «Лонг Айленд», «Копенгаген Маркет», «Боксер», «Санда»; душистый горошек – «Спенсер»; горох – «Амброзия»; арбуз – «Сибиряк»; свекла – «Раннее чудо»; огурец – «Кай»; ревень – «Морозостойкий») были нарушены правила реализации семян сельскохозяйственных растений, а именно, в продаже находились семена, у которых истек срок действия анализа. Кроме того, на реализации находились сорта семян сельскохозяйственных растений, которые не были включены в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию на территории РФ.

По результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении № 56-04-22-244 от 05.12.2007 года и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 56-04-22-244 от 12.12.2007 года о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон спора, Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно ОГРН №<***> от 11.04.2006 года. На момент проведения проверки им реализовывались семена, сорта которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ. В силу статей 30, 31 Федерального закона РФ от 17.12.1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», статей 27, 28 Закона Оренбургской области от 01.10.1997 года №150/44-ОЗ «О семеноводстве», оборот партий семян сельскохозяйственных растений возможен, если сорта внесены в Реестр, а реализация семян производится только в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время действует порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утверждённый приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № 707 от 18.10.1999 года. Порядок устанавливает единые требования к реализации семян физическими и юридическими лицами, независимо от форм собственности. Таким образом, из смысла п.2.1 Порядка, утверждённого Приказом от 18.10.1999 года № 707 «Об утверждении порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений» следует, что реализация семян возможна, если их сорта включены в Реестр, и при наличии документа, удостоверяющего сортовые и посевные качества и фитосанитарного сертификата.

Суд считает, довод Заявителя о незаконности действий сотрудников административного органа при проведении проверки его деятельности, является несостоятельным, исходя из следующего. Проведенное Управлением Россельхознадзора мероприятие в отношении предпринимателя ФИО1 проводилось в рамках внеплановой проверки, во исполнение приказа руководителя Управления №3745 от 04.12.2007 года. Основанием для издания данного приказа явилась служебная записка директора ФГУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» №601/1-11 от 30.11.2007 года, которая содержала информацию, свидетельствующую о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 нарушений законодательства в области семеноводства и селекционных достижений. Внеплановая проверка осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, причём, предприниматель ФИО1 был ознакомлен с приказом руководителя административного органа №3745 от 04.12.2007 года, однако запись в соответствующем журнале об ознакомлении с приказом сделана не была по причине отсутствия этого журнала у Заявителя в момент проведения проверки.

Между тем, факт реализации пакетированных семян сельскохозяйственных растений с нарушением установленных правил, подтверждается материалами дела. При этом Судом установлено, что при проведении административной проверки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления по Оренбургской области деятельности Заявителя, были соблюдены все требования действующего законодательства, штрафные санкции применены в минимальном размере.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. Заявителем же, срок для оспаривания Постановления был пропущен, причем ходатайство о его восстановлении им заявлено не было, и доказательств, в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока, представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1, требований.

При таких обстоятельствах, на основании статей 10.12, 23.1, 29.7 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Суд считает, что в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Оренбург) требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Оренбург) требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению мероприятия по контролю в области семеноводства и селекционных достижений, отказать.

3. Государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, перечисленную согласно чека-ордера №9350080 от 22.02.2008 года возвратить заявителю из бюджета РФ, выдать справку на возврат (согласно части 4 статьи 208 АПК РФ).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья А.Ю. Карев

Арбитражный суд Оренбургской области

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Оренбург

31 марта 2008 года № А 47-1129/2008 АК-24

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Судья А.Ю. Карев