Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Коммунальное - эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская обл., поселок городского типа ЗАТО ФИО1) к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия) о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 270281 от 01.01.2013 в размере 1 543 068 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 431 рубль,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ОАО «Оборонэнергосбыт».

В судебном заседании приняли участие представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 и представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Муниципальное предприятие «Коммунальное - эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 270281 от 01.01.2013 в размере 1 543 068 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 431 рубль.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что сумма иска представляет собой разницу, между оплаченной ответчиком суммой долга по тарифу "население" и неоплаченной суммой по тарифу "прочие", поскольку применение тарифа "население" к объектам ОАО "Славянка" неправомерно.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, указывая, что задолженность отсутствует, так как расчеты осуществлены им в полном объеме, требования истца необоснованны, так как истцом неправомерно заявлено о применении к спорным объектам иного тарифа, доводы истца о том, что в указанных зданиях находятся и иные организации, не влияют на необоснованность заявленного иска, так как бездоговорное потребление кого-либо не может влечь нарушение прав ответчика, который в данном случае в полном объеме исполнил принятые договорные обязательства.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Муниципальным предприятием «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО ФИО1 Оренбургской области (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» - правопреемником Открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 270281 от 01.01.2013 г. (далее - договор, том 1, л. д. 13-18) с учетом приложений к нему и согласования имеющихся разногласий.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

У сторон отсутствуют разногласия относительно объема и качества оказанных услуг. Спор возник в отношении применения тарифа. Истец настаивает на том, что по спорным объектам необходимо применять тариф "прочие", а ответчик настаивает на применении тарифа "население", исходя из которого ответчик оплатил истцу услуги. Ответчиком произведен расчет за спорный период по тарифу "прочие", и получившуюся разницу он просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части суд установил следующее.

При заключении договора разногласий по спорному обстоятельству между сторонами не возникло.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что порядок определения размера обязательств потребителей услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2014 г., включающий в себя порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, является существенным условием договора.

Стоимость услуг определяет в пункте 6.5. договора, при этом по потребителям "прочие" применяется двуставочный тариф, по потребителям "население и приравненные к нему категории потребителей" применяется одноставочный тариф; расчетный период - месяц, расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком в течение пяти рабочих дней после предоставления акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.2. договора, но не ранее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6).

Между сторонами подписаны акты по объему оказанных услуг за весь спорный период, с разбивкой по конкретным тарификационным группам, которые ответчиком подписаны с протоколом разногласий к актам, которые связаны именно с применением тарифа по части объектов энергопотребления.

Согласно приложению № 2 (том 1, л. д. 19-26) к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, без указания тарификационной группы, в котором поименованы три спорных объекта энергопотребления Открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"):

1) общежитие № 1 по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, ЗАТО ФИО1, ул. Комарова, 11, дог. 500; 4 ОАО "Обороэнергосбыт";

2) общежитие № 3 по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, ЗАТО ФИО1, ул. Комарова, 10, дог. 500; 4 ОАО "Обороэнергосбыт";

3) общежитие № 4 по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, ЗАТО ФИО1, ул. Комарова, 13, дог. 500; 4 ОАО "Обороэнергосбыт".

В приложении № 3 конкретные потребители по тарификационным группам не разбиты.

Согласно пояснениям истца в прогнозный план объема услуг по передаче электроэнергии и мощности к спорному договору три спорных объекта вошли с расчетом для них тарифа по категории "население".

Письмом от 25.01.2013 ответчик уведомил истца о том, что расчеты за услуги по договору будут осуществляться по одноставочному тарифу на основании приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 20.12.2012 г. № 188-э/э (л.д. 34 т. 2).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 г. 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г. № 6076), в редакции, действующей в спорный период, к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей утверждены Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2012 г. № 188-э/э.

Согласно приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в перечень категорий, приравненных к населению, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Представителями истца и ответчика без возражений подписан акт обследования электроустановок абонента от 01.01.2013 г., в котором спорные объекты указаны как общежития (том 3, л.д. 4-15).

В материалы дела представлены дополнительные доказательства, из которых следует, что ответчик, как гарантирующий поставщик снабжает энергией абонентов Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на основании договора от 01.01.2010 г. № 500 (том 2, л.д. 90-94), согласно которому обеспечиваются электроэнергией спорные общежития.

Согласно приложению № 2 к указанному договору согласованный тариф по спорным общежитиям - "население".

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", не позднее 1 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. (п. 15(1) введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442).

Вместе с тем, учитывая, что договором от 01.01.2010 г. № 500 по спорным общежитиям сетевой организацией на спорный период для гарантирующего поставщика согласован тариф "население", изменения в указанные условия договора в спорный период не вносились, суд не усматривает оснований для одностороннего, автоматического изменения указанного тарифа на иной, по основаниям, заявленным истцом в иске.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, у суда отсутствуют основания для критической оценки доводов ответчика о необходимости применения к спорным общежитиям иного тарифа, чем тариф "население".

При этом анализ действующих в спорный период нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что нахождение общежитий на территории закрытого административно-территориального образования, при установленных фактических обстоятельствах дела, не изменяет указанного положения, то есть возможности применения к общежитиям тарифа "население".

Суд также исследовал доводы истца о том, что в указанных общежитиях находятся и иные потребители.

Истец указывает, что ОАО "Славянка" письмом № 0836 от 05.03.2014 г. сообщило о том, что в общежитии по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, ЗАТО ФИО1, ул. Комарова, 11, помимо населения, расположены Военная прокуратура, объединенный профсоюзный комитет дивизии, организация ОАО "Обороэнерго". В общежитии по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, ЗАТО ФИО1, ул. Комарова, 13, помимо населения, расположены Военная прокуратура, военный следственный комитет, бюро пропусков в/ч № 68545, организация ОАО "РЭУ" филиал "Самарский". Согласно этому же письму ОАО "Славянка" сообщает о том, что указанные организации являются арендаторами у Министерства обороны РФ, не имеют отношения к ОАО "Славянка", и просит заключить с ними отдельные договоры на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 2 л.<...>).

При этом документов-оснований, из которых можно было бы установить фактическое размещение, основания для такого размещения иных потребителей, действительное и юридическое изменение эксплуатационного назначения спорных общежитий истец в дело не предоставил.

В соответствии с разделом девятым Основных положений (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам.

Если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Изложенные положения, с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений свидетельствуют о том, что нарушений со стороны ответчика при заключении договора с истцом не допущено. Истец, как сетевая организация, обладал полной информацией о том, какой тариф должен быть применен к спорным общежитиям, и возражений относительно этого тарифа при заключении спорного договора им не заявлено.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент заключения спорного договора наличествовали иные обстоятельства, что размещение в спорных общежитиях потребителей помимо группы населения, (в том числе дата такого размещения) произошло именно в спорный период, а также доказательств того, каким образом, возможно бездоговорное потребление указанных лиц, допущенное ими, в нарушение действующих положений закона и подзаконных нормативно-правовых актов, должно повлиять на установление ненадлежащего исполнения ответчиком принятых договорных обязательств и несение им дополнительных расходов, не оговоренных двусторонним соглашением сторон - спорным договором.

Также из материалов дела не следует то обстоятельство, каким образом истцом вообще установлен либо не установлен факт потребления электроэнергии другими лицами в спорный период в спорных общежитиях, и основания такого потребления (договорное или бездоговорное), что невозможно установить конкретный объем их потребления, на каком праве они используют помещения в спорных общежитиях, кто несет расходы за содержание этих помещений.

Доводы истца в указанной части имеют неустранимо противоречивый характер, однако, своим правом на предоставление дополнительных доказательств истец не воспользовался.

Доказательств надлежащим образом, подтверждающих позицию истца по иску, либо опровергающих позицию ответчика, не установлено.

Письмо ОАО "Славянка" от 23.09.2014 № 2890 (том 2, л. д. 22) составлено позднее, чем период, в том числе указанный в иске, кроме того, сами акты осмотра также составлены в 2014 году, в связи с чем, невозможно достоверно определить, с какого момента такое пользование осуществляется и распространяется ли оно на предыдущие периоды (том 4, л. <...>).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии нарушения прав истца, если им будут установлены и выявлены факты бездоговорного потребления, он, как сетевая организация, вправе взыскать с такого лица стоимость неучтенного потребления электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении. Порядок расчета бездоговорного потребления установлен пунктами 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. При отказе лица от добровольной оплаты, такая сумма может быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на момент заключения договора, условия договора не содержали положений, противоречащих императивным нормам законов и иных правовых актов.

В порядке ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком принятые обязательства исполнены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в иске истцу отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная