Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Акмел», п.Акбулак Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 64 813 322 руб. и встречный иск о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным, о признании договора расторгнутым и о взыскании 11 947 048 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 15.07.2012)

от ответчика: Вэхтлер Ханс Юрген, директор, ФИО2, представитель (доверенность № 31/2012 от 27.09.2012), ФИО3, представитель (доверенность № 24/2012 от 30.07.2012)

Установил:

Иск предъявлен о взыскании в рублевом эквиваленте 64 813 322 руб., составляющих сумму неоплаченной стоимости работ и премиального вознаграждения по договору подряда б/н. от 11.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно определению арбитражного суда от 06.09.2012 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании договора подряда от 11.08.08 незаключенным, о признании данного договора недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения и обмана, о признании этого договора расторгнутым и о взыскании 11 947 048 руб. выплаченного вознаграждения ввиду не достижения результатов, установленных договором подряда от 11.08.2008.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном размере, указав, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ отраженной в ряде постановлений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильная квалификация правоотношений сторон по делу возможна по инициативе арбитражного суда при рассмотрении дел, представив письменные обоснования и документы в подтверждение заявленных требований, а также заявил возражение против встречного иска.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск и в заседании суда первоначальные исковые требования не признал, указав на незаключенность договора от 11.08.2008, подписанного неуполномоченным лицом, и не предоставление доказательств выполнения работ по II этапу предусмотренному данным договором.

Ответчиком поддержаны встречные исковые требования в части возмещения уплаченных сумм вознаграждения ввиду неисполнения обязательств истцом, не выполнения I этапа работ по государственной регистрации частного сервитута на земельный участок, (зарегистрирован публичный сервитут) и изменены требования по встречному иску в части признания договора подряда от 11.08.2008 расторгнутым, заявив о расторжении договора в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, что принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду наличия взаимоотношений сторон с собственником земельного участка (Деревянко.А.Г) судом предложено привлечь указанное физическое лицо к участию в деле в качестве третьего лица, в отношении чего представителями сторон заявлены возражения по мотивам отсутствия нарушения его прав и интересов по результатам рассмотрения дела. В качестве свидетеля ФИО4 в заседание суда не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, в результате рассмотрения дела суд установил, что в августе 2008 между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по приобретению земельного участка в собственность или заключения договора аренды от 11.08.2008 в преамбуле которого указано, что заказчик заинтересован в приобретении в собственность или заключении с администрацией Акбулакского района договора долгосрочной аренды (49 лет) земельного участка общей площадью 1 495,2 га, Кадастровый номер 56:03:0:95, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее в настоящее время на праве собственности частному лицу, ситуационный план расположения земельного участка (с описанием поворотных точек границ земельного участка) является приложением № 2 к договору. Заказчик заинтересован в приобретении земельного участка в собственность не дороже чем за 3 000 000 евро, либо в заключении с администрацией Акбулакского района долгосрочной аренды (49 лет) с выплатой арендной платы установленной законом.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ, перечень которых является приложением № 3 к договору, в перечне содержатся указания на работы I этапа включающие юридический анализ документации земельного участка и с учетом положительного заключения, оформления и получения всех правоустанавливающих и иных документов необходимых для совершения сделки с земельным участком; установления на земельном участке частного сервитута в пользу заказчика, площадь земель обремененных сервитутом должна состоять из 80 га земель, предоставления на праве пользования ЗАО «Акмел» для добычи мела и трепела и установления транспортного конвейера, площади необходимой для автомобильной дороги, составление проекта договора с собственником земельного участка, установление сервитута, ведение переговоров, заключения договора (по просьбе заказчика), защита интересов заказчика в судах в случае отказа собственника в заключении договора об установлении частного сервитута, государственная регистрация сервитута в ЕГРП;

По II этапу: представление интересов заказчика в переговорах, ведение переговоров о приобретении земельного участка в собственность или долгосрочную аренду, с выкупной ценой участка не свыше 3 млн. евро, разработка вариантов приобретения земельного с минимальными рисками, а также проекта договора купли продажи земельного участка между заказчиком и собственником, государственная регистрация в ЕГРП права собственности либо долгосрочной аренды заказчиком земельного участка.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, договора от 11.08.2008 размер вознаграждения подрядчика составляет 650 000 евро и выплачивается в рублях по курсу евро к рублю на день сдачи платежного поручения на перевод денежных средств подрядчику, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей суммы вознаграждения (195 000 евро) в течении 14 дней с момента подписания договора, с момента выполнения подрядчиком работы первого этапа и получения заказчиком свидетельства о государственной регистрации сервитута земельного участка, заказчик в течении 14 дней выплачивает подрядчику 20 % от общей суммы вознаграждения (130 000 евро), оставшаяся сумма вознаграждения в размере 50 % (325 000 евро) в рублевом эквиваленте выплачивается заказчиком подрядчику в течении 14 дней с момента выполнения подрядчиком второго этапа работ – получение заказчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок или оригинала документа долгосрочной аренды ( 49 лет) земельного участка заключенного с Администрацией Акбулакского района, как арендодателем и подписания акта приема единовременно выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 11.08.2008 в случае заключения договора купли продажи земельного участка между собственником и заказчиком с установлением максимально допустимой цены, определенной заказчиком (3 000 000 евро) подрядчик получает от заказчика премию в размере 50 % разницы между 3 млн. евро и фактической суммой приобретения земельного участка, выплата безналичным платежом производится с последней суммой по договору после подписания акта сдачи, о принятом вознаграждении.

Расторжение договора по инициативе любой из сторон (пункт 7.2 договора) может иметь место по согласованию сторон; согласие сторон должно быть выражено путем обмена письмами, либо путем подписания соглашения о расторжении договора.

В качестве приложений к договору от 11.08.2008 упомянуты: приложение № 1 - доверенность на представителя, подписавшего договор, приложение № 2 - ситуационный план расположения земельного участка и приложение № 3 – перечень работ подлежащих выполнению по договору.

Сроки выполнения работ установлены п.1.3 договора от 11.08.2008, в том числе срок выполнения работ первого этапа с 11 августа 2008 по 10 ноября 2008, и срок выполнения работ второго этапа с 11.08.2008 по 31.12.2008.

Во исполнение обязательств по договору 11.08.2008 истцом, в лице его представителя, совершены определенные действия, о чем свидетельствуют отправленные в адрес ответчика отчеты о проделанной работе за периоды с 30.08.2008 по 05.10.2008; с 5.10.2008 по 10.11.2008 по состоянию за январь 2009 года, за февраль-март 2009 года (дата 2008 год указана ошибочно, что следует из содержания отчета (том 4 л.д. 27) и отчет по состоянию на 01.12.2009).

Истцом также, дано юридическое заключение относительно ситуации по земельной проблеме ЗАО «Акмел» (составлено согласно данным ответчика, от июля 2008 года), в котором предложены варианты решения проблемы земельного участка для ЗАО «Акмел».

До момента заключения договора подряда от 11.08.2008 ответчиком выдана доверенность № 50/2008 от 30.07.2007 ФИО1 на право представления интересов общества в целях установления права пользования и приобретения в собственность земельного участка общей площадью 1495,2 га, кадастровый номер 56:03:0:95, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, что свидетельствует о предварительных действиях сторон, направленных на заключение договора от 11.08.2008 в отношении работ (услуг) для ЗАО «Акмел».

В рамках решения вопроса об установлении сервитута на земельный участок для ЗАО «Акмел» постановлением администрации муниципального образования Акбулакский район от 10.02.2009 № 100-п., назначено общественное слушание по проекту муниципального правового акта об установлении постоянного публичного сервитута и согласно протоколу от 27.02.2009 принято предложение об установлении постоянного публичного сервитута в интересах ЗАО «Акмел» на земельный участок площадью 1 495,2 га, кадастровый номер 56:03:0:95, находящийся по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в целях прохода через участок и временного пользования им для проведения изыскательских, исследовательских работ.

Соответственно согласно постановлению администрации муниципального образования Акбулакский район от 05.03.2009 № 155-п, установлен настоящий публичный сервитут в интересах ответчика на данный земельный участок в целях прохода или проезда через земельный участок и временного пользования им для проведения изыскательских, исследовательских и других работ (картографическая выкопировка участка, приложение №1).

Общественные слушания об установлении публичного сервитута и признании земельного участка проведены на основании письма ЗАО «Акмел» № 592 от 05.12.2008 в адрес администрации МО Акбулакский район.

Уведомлением УФРС по Оренбургской области от 14.12.2009 № 04/002/2009-305 в адрес администрации Акбулакского района указало о проведении государственной регистрации постоянного публичного сервитута (ограничение права собственности), на земельный участок площадью 1 495,2 га, кадастровый номер 56:03:0:95, расположенного по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, село Покровка.

В период октябрь 2008 – декабрь 2009 года, собственником земельного участка, кадастровый номер 56:03:0:95 (ФИО4) направлены извещения о намерении продать земельный участок в адрес Правительства Оренбургской области и ЗАО «Акмел», а также, проводилась переписка об условиях купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4 ЗАО «Акмел».

В декабре 2009 года в связи с регистрацией публичного сервитута на земельный участок и исполнения результатов работ I этапа по договору от 11.08.2008 истец обратился к ответчику с письмом (получено ответчиком 16.12.2009) о подписании прилагаемого акта о выполнении работ I этапа от 16.12.2009 по договору подряда от 11.08.2008, который был подписан ЗАО «Акмел» в лице генерального директора и главного бухгалтера общества.

Согласно указанному акту стороны установили, что подрядчик выполнил работы (оказал услуги) ЗАО «Акмел» по установлению и регистрации сервитута на земельный участок площадью 1 495,2 га, кадастровый номер 56:03:0:95, которые составляют I этап работ, предусмотренных договором, работы выполнены полностью, претензий со стороны заказчика не имеется, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) с учетом штрафных санкций за просрочку выполнения работ (15 000 евро) определена сторонами в сумме эквивалентной 115 000 евро.

Оплата, в рамках договора, произведена ответчиком в адрес истца по платежным поручениям № 106 от 03.02.2010 на сумму 4 882 900 руб. и № 668 от 01.09.2008 на сумму 7 064 148 руб.

Поскольку, по мнению истца, им было проделано выполнение работ (оказание услуг) по II этапу, согласно договору от 11.08.08, работы (услуги) по I этапу договора выполнены (оказаны) в полном объеме и приняты ответчиком без каких либо замечаний, завершение работ II этапа не осуществлено ввиду виновных действий ответчика, его отказа от сотрудничества в рамках договора подряда от 11.08.2008 в счет исполнения условий, истец обратился с иском к ответчику о взыскании предусмотренного договором вознаграждения за работы II этапа в сумме 325 000 евро, 1 013 245 евро премии за выполнение условий пункта 3.3 договора от 11.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 266 евро, за просрочку платежа за период с 05.11.2010 по 15.07.2012 из расчета 8% годовых соответственно в рублевом эквиваленте 57 765 880 руб. и 7 047 442 руб. с учетом курса рубля к евро в размере 43,1654 руб. за 1 евро по состоянию на 05.11.2010., окончательный срок расчета по договору от 11.08.2008.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку оплата работ (услуг) I этапа ответчиком произведена, истцом выполнялись работы второго этапа, направленные на представительство интересов и ведение переговоров от имени заказчика о приобретении земельного участка в собственность, либо в долгосрочную аренду, путем заключения договора, разработку варианта приобретения земельного участка с минимальными юридическими рисками, а также, проекта договора купли продажи земельного участка между заказчиком и собственником, государственная регистрация в ЕГРП права собственности либо долгосрочной аренды заказчика на земельный участок, о чем свидетельствуют документы в материалах дела, в то числе извещения собственника о намерении продать земельный участок, полученное ответчиком 01.10.2010, содержащее предложение о его приобретении по цене 40 млн. руб. (973 510 евро) с указанием считать его офертой в порядке статьи 435 Гражданского кодекса РФ.

Проект договора купли продажи от 2010 года, земельного участка, содержащий подписи со стороны продавца собственника земельного участка ФИО4 и ФИО5 (принадлежит доля земельного участка площадью 35,6 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 56:03:0:95), а также проект договора купли продажи земельного участка от 2010 года, подписанный со стороны продавца собственника земельного участка ФИО6 и ООО «Юрбюро» (в части приобретения общей долевой собственности 35,6 га), в качестве покупателя земельного участка указано ЗАО «Акмел».

В ответ на предложение о заключении договора купли продажи земельного участка ответчик письмом № 356 от 08.10.2010 в адрес собственника земельного участка сообщил, что срок оферты (10 дней) является очень коротким, ввиду чего необходимо его продление для акцепта в связи с необходимостью правового анализа предложения и проведения личной встречи для более подробного обсуждения существенных условий продажи земельного участка (том 1 л.д.59).

Соответственно истцом были отправлены в адрес ответчика ряд писем в 2010-2011 годах с предложениями организации встречи участников переговоров по договору либо выдаче доверенности представителю истца на представление интересов ЗАО «Акмел» в данных переговорах, на которые ответчиком не дано конкретного ответа.

Возражая против первоначального иска, ответчик указал на незаключенность договора от 11.08.2008, не выполнение истцом работ I этапа, в том числе не установление частного сервитута на земельный участок, что препятствовало использованию участка для целей ответчика по производству мела, гипса и т.п., дополнительно указав о невозможности удовлетворения требований ответчика на условиях договора, ставящих размер оплаты услуг в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

Поддерживая встречные исковые требования, ответчик указал, что договор от 11.08.2008 является незаключенным, так как в договоре нет подписи директора ЗАО, а имеется только подпись заместителя – Ф. Бадуры на последней странице договора, хотя должна быть подписана каждая страница договора, отсутствует, также, доверенность на представителя, подписавшего договор со стороны подрядчика (имеется лишь копия доверенности № 1 от 26.05.2008), отсутствует, также, оригинал Приложения № 2 к договору, о незаключенности договора свидетельствует отсутствие характеристик объекта недвижимости (земельного участка).

Недействительность договора от 11.08.2008 в силу обмана и заблуждения, по мнению ответчика, подтверждается письменными объяснениями Г.Клегера и Ф.Бадуры указавшими на то, что при одобрении подписания договора от 11.08.2008 акционер ЗАО «Акмел» исходил из того, что юридическое заключение от июля 2008 года верно в части содержащейся в нем информации, хотя как выяснилось в июне 2012 года истец не считал установление частного сервитута является достаточным основанием для добычи на месторождении, расположенном на земельном участке.

В отношении требования о расторжении договора от 11.08.2008 ответчиком указано о нарушении истцом установленных договором сроков выполнения работ как в части I этапа работ, так и сроки работ в целом по договору ввиду чего исполнение утратило интерес для заказчика (кредитора), нарушение срока исполнения обязательства является существенным его нарушением и служит основанием для расторжения договора с учетом судебной практики.

В соответствии с условиями договора от 11.08.2008 (пункты 1.2, 1.5) работы по договору считаются выполненными в полном объеме с момента внесения записи в Единый государственный реестр права собственности или аренды ЗАО «Акмел» на земельный участок по окончании выполнения работ стороны должны подписать акт приема-сдачи выполненных работ и обязанности подрядчика считаются выполненными с момента его подписания, вследствие чего ввиду отсутствия подписанного сторонами акта приема-сдачи работ факт их выполнения не доказан и в соответствии с пунктом 2.1.4 договора в случае его досрочного расторжения подрядчик обязан возвратить заказчику выплаченные им суммы подрядчику, в связи с чем ответчиком по встречному иску заявлено о возврате истцом полученной суммы 11 947 048 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика по первоначальному и по встречному искам, указал, что в преамбуле договора от 11.08.2008 отмечена заинтересованность ЗАО «Акмел» в приобретении в собственность либо в аренду земельного участка площадью 1495,2 га, пункт 3.3 договора предусмотрена государственная регистрация прав на земельный участок заказчика по долгосрочной аренде (49 лет) либо собственности, письмом ЗАО «Акмел» за № 232 от 16.04.2009 в адрес ФИО4 сообщил о намерении купить принадлежащий данному лицу земельный участок, сервитут на земельный участок установлен с учетом намерений ответчика, отраженных в его письмах в адрес администрации (постановление № 155-п от 05.03.2009) и в письмах в адрес ФИО4 (№ 234 и № 236 от 16.04.2009) с предложением согласовать проведение на земельном участке геологоразведочных и топогеодезических работ.

Несмотря на одностороннее расторжение договора подряда от 11.08.2008 в соответствии с письмом ЗАО «Акмел» в адрес истца (получено им 14.06.2012), направленным ответчиком с учетом письма истца (получено им 14.06.2012), направленным ответчиком с учетом письма истца (получено ответчиком 25.05.2012) с предложением о расторжении договора ввиду нарушения ответчиком его условий, истец указал, что у ЗАО «Акмел» вопреки его доводам сохраняются заинтересованность в приобретении земельного участка кадастровый номер 56:03:0:95, о чем свидетельствует переписка ответчика с собственником участка ФИО4 (площадь доли земельного участка 1459,6 га за исключением доли 35,6 га), письма ответчика в адрес собственника участка за № 313 от 14.09.2012, за № 326 от 03.10.2012 с принятием предложения собственника о приобретении принадлежащего ему земельного участка, указав на исключение из переговоров и переписки ООО «Правовой центр».

Оценив путем толкования согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ условия договора подряда от 11.08.2008, заключенного сторонами, суд установил необходимость применения к отношениям сторон не норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются ко всем видам услуг за исключением услуг, оказываемых по договорам, особо предусмотренных Гражданским кодексом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Услуги оказываются исполнителем лично, если иное не предусмотрено договором (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания слуг согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные затраты, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применительно к статье 783 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о данном отказе; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что несмотря на оказание истцом части услуг, оказываемых истцом ответчику по договору от 11.08.2008, в виде действий, направленных на приобретение для заказчика определенных правомочий на конкретный земельный участок, ответчик фактически отказался от встречных действий, направленных на исполнение условий договора от 11.08.2008 в связи с чем истцом обязательства по договору не были исполнены в полном объеме и не были получены часть оплаты за услуги и сумма премиального вознаграждения, составляющих по существу убытки в виде неполученных доходов (статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ) на что указано, также, в тексте искового заявления (том 1 л.д.9).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, участвующее в деле и требующее возмещение причиненных ему убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также, размер убытков с учетом обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение понесенных убытков в виде неполученных доходов, истцом представлен договор от 11.08.2008, акт о выполненных работах от 16.12.2006, письма в переписке с ответчиком, отчеты о проделанной работе (оказанных услугах) и другие, которые свидетельствуют о нарушении обязательств со стороны ответчика и их причинно-следственную связь с неполученными истцом доходами в виде неоплаченных услуг.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат судебной защите как представляющие собой требование об уплате «гонорара успеха», то есть наличие условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от будущего результата, не приняты судом во внимание, так как условия договора от 11.08.2008, устанавливают конкретный размер выплаты исполнителю за оказанные услуги с учетом имеющегося волеизъявления заказчика о минимизации расходов и соответствующего поощрения исполнителя, кроме того, указанные выплаты квалифицированы в качестве убытков исполнителя.

Поскольку в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при принятии решения помимо оценки доказательств и доводов сторон по делу, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, то есть квалифицировать правоотношения сторон по делу, в силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков в соотношении с процентами возможно в части, превышайщей сумму процентов, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в качестве убытков частично в виде неполученной суммы вознаграждения и премии в сумме 57 765 880 руб. рублевом эквиваленте к сумме 1 338 245 евро, в части процентов в сумме 7 047 442 руб. первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В отношении встречных исковых требований в части незаключенности договора подряда от 11.08.2008 судом учтено, что в тексте договора от 11.08.2008содержатся условия о предмете договора в виде оказания услуг, направленных в отношении установления правомочий на земельный участок, реквизиты которого указаны, установлены сроки оказания услуг и цена договора.

Договор от 11.08.2008 подписан со стороны заказчика генеральным директором и его заместителем, со стороны исполнителя представителем, действующим на основании доверенности, что свидетельствует о заключении договора сторонами в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, последующие действия сторон договоры, направленные на исполнение договора (оказание услуг, их оплата и т.п.) свидетельствуют об одобрении сделки (статья 183 Гражданского кодекса РФ),

В случае признания судом договора от 11.08.2008 заключенным данный договор, по мнению истца, должен быть признан недействительным в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ, как заключенный под влиянием заблуждения и обмана.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным, то есть выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те которые имелись в виду, участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Однако, из условий сделки, договора от 11.08.2008 и действий сторон при ее исполнении следует, что воля заказчика была направлена на установление правомочий в отношении земельного участка (на право собственности или долгосрочной аренды) в своих целях предпринимательской деятельности, установление частного сервитута вместо публичного сервитута являлось промежуточной целью и было изменено самим заказчиком с учетом основного условия об установлении права собственности или долгосрочной аренды на участок, последующие действия заказчика свидетельствуют о намерении завершения целей, включенных в условия договора от 11.08.2008.

Вследствие чего заблуждение, имеющее существенный характер при заключении указанного договора у заказчика (ответчика) отсутствует, встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о расторжении договора от 11.08.2008 судом учтено, что в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ договор от 11.08.2008 расторгнут заказчиком ввиду одностороннего отказа от его исполнения согласно письму заказчика в адрес истца (том 1 л.д. 64) в связи с чем встречный иск в этой части, также, не подлежит удовлетворению.

Требование по встречному иску в части взыскания суммы 11 947 048 руб. уплаченной истцу за услуги по договору от 11.08.2008, как непосредственно связанное с первоначальным иском, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, не допускается односторонний отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего истцом правомерно получено денежное вознаграждение в соответствии с условиями договора за фактически оказанные услуги.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в полном объеме относятся на его заявителя, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Акмел», п.Акбулак Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) 57 765 880 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Акмел», п.Акбулак Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 178 253 руб. 11 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 21 746 руб. 89 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Исполнительные листы выдать истцу, Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области, г.Соль-Илецк Оренбургской области и ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Каракулин