Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012 и о взыскании 105 931 руб., из которых 28 665 руб. сумма просрочки платежей, 12 000 руб. - пеня, 45 266 руб. - убытки, связанные с порчей и утратой имущества, 20 000 руб. - сумма неуплаченного задатка, 3600 – расходы по автоперевозке.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, взыскания 20 000 руб. - задатка, 3 600 руб. – суммы оплаты транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска и прекратить производство в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, взыскания 20 000 руб. суммы задатка, 3 600 руб. – суммы оплаты транспортных средств.

Так же, в судебном заседании истцом заявлены письменные уточнения исковых требований, истец просит взыскать 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом, 1 700 руб. – убытки по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, 50 524 руб. – пени, дополнив требованием о возврате части имущества по договору, а именно: системный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб, согласно письменным уточнениям истца (л.д. 84-88).

Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства истцом устно заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 50 524 руб., что судом рассмотрено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в отношении 50 524 руб. - пени.

Таким образом, судом рассматривается иск о взыскании с ответчика 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом за период с 9.04.2012 г. по 31.05.2012 г., 1 700 руб. – убытки по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, о возврате части имущества, переданного по договору, а именно: системный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб, согласно письменным уточнениям истца (л.д. 84-88).

Ответчик возражает против заявленных требований, представив письменные возражения на исковое заявление от 03.11.2012, указывая на незаконность и необоснованность данных требований, истцом не представлен расчет образовавшейся задолженности с указанием периода его начисления (л.д.73-74).

В судебном заседании ответчик не возражал против суммы убытков в размере 1 700 руб. а так же пояснив, что истребуемое истцом компьютерное оборудование находится у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между сторонами 08.04.2012 заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ответчик (лизингополучатель) приобретает в собственность у истца (лизингодателя): 2 рекламные растяжки размером 280 мм на 180 мм и 380 мм на 400 мм. А также 14 компьютеров, свитч D-LinkDES-1024D, программное обеспечение Clubcontrol (лицензионный) на 15 рабочих мест и USERGATE (лицензионный), 13 столов и 14 стульев, лизингодатель (истец) и предоставляет лизингополучателю (ответчику) указанное имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом, а ответчик (лизингополучатель) обязуется принять предмет лизинга и производить оплату лизинговых (л.д. 18-22).

Предмет лизинга предоставляется в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю (ответчику) для предпринимательских целей (пункт 1.1. договора).

Истец передал ответчику предмет лизинга по акту приема-передачи, приложение № 1 к договору лизинга от 08.04.2012 (л.д. 24-25).

Согласно пункту 1.2. договора сумма лизинговых платежей по настоящему договору исчисляется в рублях (валюта) и составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 12.1. договора, лизингодатель (истец) предоставляет лизингополучателю (ответчику) предмет лизинга в лизинг сроком на 36 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 8.1. по истечении срока действия договора при условии выполнении лизингополучателем (ответчиком) всех своих обязательств, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя. Выкупная стоимость предмете лизинга составляет 250 000 руб.(л.д.20).

Согласно пункту 5.1.4. договора от 08.04.2012 лизингополучатель обязуется осуществлять средний, текущий, капитальный ремонт предмета лизинга, а также своевременно проводить профилактическое и сервисное обслуживание, его технический осмотри нести иные расходы по обслуживанию предмета лизинга, его хранению и использованию (л.д.19).

2.06.2012 по акту приема-передачи предмета лизинга от 08.04.2012 по договору № 1 без проверки лизингополучатель (ответчик) передал оборудование, а лизингодатель (истец) принял предмет лизинга (л.д. 89-90).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 01.06.2012 о необходимости возврата имущества и выплаты компенсации ввиду расторжения договора, рассмотреть претензию в течение 7 дней (л.д. 37).

В нарушение условий заключенного договора ответчиком, пользуясь предметом лизинга, задолженность по оплате за пользование имуществом за период с 09.04.2012 по 31.05.2012 (53 дня) составила 17 666 руб., 1 700 руб. –убытки, в связи с порчей материнской платы в компьютере № 14 (уточнения исковых требований, л.д.87).

Ввиду неисполнения лизингополучателем обязанности по уплате задолженности по лизинговым платежам, причинения убытков вследствие возврата части имущества в неисправном состоянии, не возврата ответчиком части имущества после расторжения договора в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»
под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В силу указанных норм, обязанность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей за пользование имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Истцом представлен в материалы дела договор розничной купли - продажи от 21.08.2009, акт приема-передачи от 03.09.2009, что подтверждает приобретение в собственность оборудования истцом (л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 08.04.2012 финансовой аренды (лизинга) согласно пункту 1.2. договора сумма лизинговых платежей по настоящему договору исчисляется в рублях (валюта) и составляет 10 000 руб.

За период с 09.04.2012 по 31.05.2012, что составляет 53 дня, ответчиком не исполнено обязательство по уплате за пользование имуществом 17 666 руб., согласно расчету суммы исковых требований истца (л.д. 79).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По смыслу пунктов 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали в пункте 2.1 договора сумму лизинговых платежей, и согласно пункту 8.1 договора выкупную стоимость предмета лизинга 250 000 руб. (л.д.20), срок действия договора установлен сторонами 36 месяцев с момента подписания договора лизинга (пункт 12 1, л.д.22). Платность лизинга установлена статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", соответственно исходя из смысла указанных норм, лизинговый платеж в размере 10 000 руб. уплачивается лизингополучателем по спорному договору ежемесячно.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Таким образом, исходя из условий спорного договора лизинга, подтверждением факта передачи спорного оборудования в пользование ответчику по акту приема-передачи от 08.04.2012 г., у ответчика образовалась задолженность за период с 09.04.2012 года по 31.05.2012 года в размере 17 666 руб., из расчета 10 000 руб. в месяц, ссылаясь на расторжение договора финансовой аренды (лизинга) от 8.04.2012 года в одностороннем порядке с 01.06.2012 г.

Ответчиком контррасчет суммы задолженности по лизинговым платежам в материалы дела не представлен.

Ответчик возражает по исковым требованиям, считает требования истца о взыскании денежных сумм за просрочку платежей и возмещение причиненных убытков необоснованными и незаконными (л.д.73-74).

Договором субаренды предусмотрено право лизингодателя расторгнут договор в одностороннем порядке, или отказаться от исполнения договора – п. 10.2 раздел 10 договора (л.д. 21).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным в срок указанный в претензии направленной арендатору по юридическому адресу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Суд, исследовав в совокупности условия договора финансовой аренды от 08.04.2012г. (п. 10.2 раздел 10 договора)в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что особой процедуры расторжения названного договора финансовой аренды (лизинга) действующим законодательством не предусмотрено, согласно претензии истца от 01.06.2012 (л.д. 37), в которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора, об обязании возвратить имущество, выплатить компенсацию, пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 01.06.2012.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что обстоятельства нахождения в пользовании у ответчика спорного оборудования в период с апреля по май 2012 года сторонами не оспариваются. Ответчиком так же не оспаривается тот факт, что им не возращена часть оборудования, согласно заявленному истцом перечню.

Направленная в адрес ответчика претензия 01.06.2012 о необходимости возврата имущества и выплаты компенсации ввиду расторжения договора (л.д. 37), ответчиком получена и исполнена частично, часть имущества ответчиком не возвращена: имущество в составе: системный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб.

Таким образом, ответчик, осуществив частичный возврат оборудования, не возражал против досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке.

Ответчик по доводам истца в отношении не возврата части имущества возражает согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, поясняя, что оборудование частично было изъято истцом в период с 03-04 мая 2012г. (л.д.75-76), между тем документальных доказательств указанных доводов в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком требования согласно претензии от 01.06.2012 частично не исполнены, вышеуказанное оборудование не возвращено истцу.

Поскольку материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что указанное истцом в уточнении к иску оборудование ответчиком не возвращено, а факт передачи по акту приема-передачи подтверждается документально, суд полагает, что требования о возврате спорного имущества подлежат удовлетворению, а именно возврату подлежит: с истемный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб, согласно письменным уточнениям истца (л.д. 84-88).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по договору от 08.04.2012 согласно пункту 5.1.4. в части осуществления средних, текущих, капитальных ремонтов предмета лизинга, а также своевременного проведения профилактических и сервисных обслуживаний, его технического осмотра, понесения иных расходов по обслуживанию предмета лизинга, его хранения и использования не исполнены (л.д.19).

Истцом в материалы дела представлено заключение (л.д.36), согласно которому, при проведении технической экспертизы с участием технического отдела ФИО5 магазина-салона «Комтек» г. Ясный, компьютеров по договору № 7 от 15.02.2008г., обнаружены неисправности в следующих оборудованиях: системный блок AMDAtlon II 5600 MHz, материнская плата GigabyteGAMA770 S3, видео карта GeForce 512Мб, оперативная память DDRII 2Гб., БП 450W(стоимость 15 000 руб.), выведена из строя материнская плата, в связи с чем не работает сетевой порт (Lan порт (не работает по сети)), нуждается в замене платы; компьютер Atlon 1700 материнская плата EP-8K9A71 видео карта FX5200, память DDR 512, изъят винчестер в размере 80Гб., лицензионная программа ClubControl не работает с другими винчестерами, на 10 компьютерами установлено другое программное обеспечение с установленным кодом пользователя, в связи с чем невозможно пользоваться компьютерами.

Ответчик не возражает, что материнская плата в компьютере под № 14 в акте приема-передачи возвращена истцу в нерабочем состоянии (выведена из строя), стоимостью 1700 руб., о чем заявил устно в судебном заседании 08.11.2012 г.

Таким образом, суд считает, что наличие причинной связи между поведением причинителя вреда (ответчиком) и наступившими негативными последствиями (обнаружении неисправностей в оборудованиях согласно вышеуказанному заключению), вина причинителя вреда доказана, причиненный убыток в размере 1 700 руб. истцом подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что им удерживается часть оборудования потому, что истцом не возвращается задаток, переданный ответчиком истцу в размере 20 000 руб., судом исследован, но не нашел подтверждения материалами дела. Документальных доказательств того, что ответчику от истца переданы в качестве задатка денежные средства в размере 20 000 руб. суду не представлены, устные доводы в отношении указанных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом установлено наличие неисполнение договорных обязательств, задолженность по лизинговым платежам за период с 09.04.2012 по 31.05.2012 (53 дня) ответчиком не погашена, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 01.06.2012 года, ответчиком обязанность по возврату имущества ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом, 1 700 руб. – убытки по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, и о возврате части имущества по договору являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом, 1 700 руб. – убытки по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, возврате части имущества по договору в результате его расторжения, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом, 1 700 руб. – убытки по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2012, возврате части имущества по договору, а именно: системный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб, согласно письменным уточнениям истца (л.д. 84-88).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, в связи с частичным отказом от исковых требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в отношении исковых требований о расторжении договора лизинга, взыскании 20 000 руб. – задатка, 3 600 руб. – стоимость автоперевозок, 50 524 руб. - пени.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ясный Оренбургской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, поселок Комаровский, город Ясный Оренбургской области 17 666 руб. – плата за пользование лизинговым имуществом, 1700 руб. - убытки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 774 руб. 64 коп.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ясный Оренбургской области в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, поселок Комаровский, город Ясный Оренбургской области имущество в составе: системный блок, состоящий из: процессора AMDAtlon II 5600 MHz, материнской платы ASUS М4А785М, видеокарты ATIRadeonHD 3800 512 Мб, оперативная память DDRII 2Гб; монитор SAMSUNGWYNCMASTER 720N; монитор PROVIEWVA 796KN, монитор PROVIEWVA 796KN, блок бесперебойного питания - UpsIpponPowerPro, блок бесперебойного питания - IpponbackOffic 400+RJ11, винчестер Seagate на 80 Гб.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, поселок Комаровский, город Ясный Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб. 29 коп.

5. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319,320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

6. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э. Миллер