Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюхтеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционно – промышленная компания», г. Оренбург, к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области, г. Оренбург, об отмене постановления №200 от 18.10.2011г. о назначении административного наказания и решения от 31.10.2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.12.2011г., на участие в деле;

от ответчика: ФИО2 – доверенность №890-9-12 от 31.01.2011г., постоянная,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционно – промышленная компания» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик) об отмене постановления №200 от 18.10.2011г. о назначении административного наказания и решения от 31.10.2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что заместитель начальника ОНД по г. Оренбургу Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Оренбургской области А.А.ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении №200 от 18 октября 2011г. и материалы в отношении ООО «Уральская инвестиционно – промышленная компания» установил: в период с 03.10.2011г. по 10.10.2011г. помещения общества, расположенные по адресу: <...>, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности, установленными ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» (далее по тексту – ППБ 01-03), утверждены Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий №313 от 18.06.2003г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003г. №4838, СНиП 21-01-97 Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, СНиП 41-01-2003 Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование», приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003г. №115: требования пожарной безопасности к внутреннему пожарному водоснабжению и электротехнической продукции: отсутствует акт проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03); в помещении склада и других помещениях 2-го этажа допускается эксплуатация светильников не оборудованных колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); допускается расположение, хранящегося в складе 2-го этажа, товара на расстоянии менее 0,5 м от светильников (п. 503 ППБ 01-03); в бытовых помещениях первого этажа допускается эксплуатация светильников не оборудованных колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); в коридорах подвального этажа допускается соединение электропроводов выполненных на скрутках (п. 57 ППБ 01-03): требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и противопожарному дымоудалению: двери лестничных клеток второго и первого этажей не оборудованы приборами для дымозакрывания и уплотнениями в притворах (п.6.9 СНиП 21-01-97); двери на путях эвакуации второго и первого этажей открываются не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97); двери эвакуационных выходов первого этажа открываются не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97); допускается заужение горизонтальных участков путей эвакуации до ширины менее 1,0м (п. 6.27 СНиП 21-01-97); под лестничными маршами и на лестничных площадках допускается хранение горючего материала и хозяйственного инвентаря (п. 40 ППБ 01-03); помещение подвального этажа без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п. 8.2 СНиП 41-01-2003).

Постановлением №200 от 18.10.2011г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 31.10.2011г. постановление №200 от 18.10.2011г. о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Ответчик требования заявителя не признает, считая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

Проверив полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, арбитражный суд, с учетом ст. 23.34 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, Положения о Государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820, установил, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в пределах представленных полномочий.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований (т.е. состава правонарушения), но и соблюдение установленного законом порядка фиксации доказательств и процессуального порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, в совокупности с иными правилами раздела IV КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.

На основании ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 200 от 18 октября 2011г.

Вместе с тем, оценивая документы, представленные административным органом в арбитражный суд в подтверждение наличия в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат основного доказательства по делу - протокола об административном правонарушении №200 от 18 октября 2011г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении N 200 от 18 октября 2011г. административным органом не составлялся, что ответчиком не отрицается.

Довод ответчика о том, что состав административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении №199 от 10.10.2011г., №200 от 10.10.2011г. судом отклоняется, поскольку данные процессуальные документы в силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания отсутствует ссылка на данные протоколы об административном правонарушении, в связи с чем протоколы не имеют доказательственной силы.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в пунктах 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные судом нарушения норм административного законодательства, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, являясь существенными, лишают оспариваемое постановление доказательственной силы, и исключают необходимость изучения вопроса о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления №200 от 18.10.2011г. о назначении административного наказания и решения от 31.10.2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционно – промышленная компания», г. Оренбург, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 №200 от 18.10.2011г. о назначении административного наказания.

Признать незаконным и отменить решение начальника отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу ФИО4 от 31.10.2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).

Судья Т.В.Шабанова