Гражданский кодекс часть 1

Согласно выпискам из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 09.09.11 г. ФИО1 принадлежит 470 обыкновенных именных акций, ФИО3 - 260 обыкновенных именных акций, ФИО2 - 290 обыкновенных именных акций, ФИО4 - 175 обыкновенных именных акций.

На общем годовом собрании акционеров общества «Орское карьероуправление» 22.05.08 г. принято решение о выплате дивидендов по результатам работы за 2007 год из расчета 726 руб. на каждую обыкновенную акцию именную акцию.

Согласно справкам ОАО «Орское карьероуправление» ФИО1 начислены дивиденды в размере 341 220 руб. , ФИО4 - в размере 127 050 руб., ФИО2 – в размере 210 540 руб. , ФИО3 – в размере 188 760 руб.

В связи с тем, что акционерное общество не выплатило дивиденды, истицы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании дивидендов и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Согласно пункту 11.4 устава ответчика срок выплаты дивидендов - не позднее 31 декабря текущего года.

Годовое общее собрание акционеров от 22.05.2008 определило срок выплаты дивидендов – до 31 декабря 2008 г.

Факт не выплаты истцам дивидендов ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям:

если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Возражая против иска, ответчик привел доводы о том, что после принятия решения о выплате дивидендов общество не имеет возможности осуществить выплаты, поскольку отвечает признакам несостоятельностью (банкротством). В обоснование данного обстоятельства акционерное общество представило бухгалтерские балансы и справки о показателях финансовой устойчивости предприятия, требования налоговых органов об оплате обязательных платежей.

Ответчик также указал, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у общества отсутствовали обстоятельства, установленные пунктами 1, 2 статьи 43 Закона об акционерных обществах,

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиков данные бухгалтерских балансов с приложениями суд считает, что стоимость чистых активов общества не меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций и не станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на 01.01.2009 - дату наступления срока выплаты дивидендов и на момент рассмотрения дела в суде ответчик отвечает признакам банкротства. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что кредиторы не обращались с требованиями о признании «Орское Карьероуправление» банкротом, доказательств неплатежеспособности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о приостановлении выплаты дивидендов на основании решения Совета директоров ОАО «Орское Карьероуправление» от 24.11.08 г. судом не принимается во внимание, поскольку в силу положений гражданского законодательства срок исполнения обязательства может быть изменен только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совет директоров не является участником обязательства о выплате дивидендов, а потому не вправе был принимать решение о приостановлении выплаты дивидендов. Статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен одинаковый объем прав для акционеров - владельцев обыкновенных акций, обстоятельство приостановления выплаты ставит акционеров, получивших и не получивших дивиденды, в неравное положение. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предоставляет права акционерному обществу приостанавливать выплату объявленных дивидендов.

При названных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате акционерам объявленных дивидендов судом не принимается.

Однако, суд считает необходимым исключить из суммы дивидендов налог в размере 9% по следующим основаниям.

Из содержания пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе и дивиденды, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, акционерное общество, производящее выплату дивидендов своим акционерам выступает в роли налогового агента и обязано исчислить и удержать налог с выплачиваемой суммы дивидендов, а также уплатить сумму налога в бюджет в порядке и сроки, определенные в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации, являются внереализационными доходами.

Пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая ставка налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, устанавливается в размере 9%.

В связи с тем, что общество «Орское карьероуправление» обязано как налоговый агент удержать 9% от суммы подлежащих выплате истицам дивидендов и перечислить удержанную сумму в бюджет, а представленный истцами расчет составлен без учета этого обстоятельства, подлежащие уплате суммы налога соответственно в размерах 11 435 руб., 16 988 руб., 18 949 руб., 30 709 руб. 80 коп. подлежат исключению из начисленных сумм дивидендов 127 050 руб., 188 760 руб., 210 540 руб. 50 коп., 341 220 руб.

С учетом данного обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию дивиденды в следующих размерах: ФИО1 310 510 руб. 20 коп., ФИО4 115 615 руб. 50 коп. , ФИО2 191 591 руб. 40 коп., ФИО3 171 771 руб. 60 коп.

Истцами также начислены проценты за несвоевременную выплату дивидендов.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" отмечено, что в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов истцами в нарушение пункта 2 указанного постановления применяется количество дней в году 365.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцами применена ставка на день обращения с иском в суд – 8,25%.

С учетом положений устава общества и решения общего собрания акционеров «Орское карьероуправление» от 22.05.08 г. период просрочки следует исчислять с 01.01.09 г.

Учитывая, неправильное, без учета разъяснений, содержащихся в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определение истцами количества дней просрочки, за которое подлежат начислению проценты, и произведенный судом перерасчет основного долга за минусом 9% налога от дохода по дивидендам, суд считает требования о взыскании процентов частично обоснованными в следующих размерах: ФИО1 72 652 руб. 92 коп., ФИО4 27 051 руб. 62 коп., ФИО2 44 828 руб. 40 коп., ФИО3 40 190 руб. 98 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

С учетом значительного размера основной задолженности ответчика и длительности периода просрочки, непредставления ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения им денежного обязательства суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов с применением ставки рефинансирования 8%.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (заказчик) и адвокат Сирица (исполнитель) заключен договор от 13.01.12 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультации по делу, собирать доказательства, запросы в связи проведением дела, подготовку к делу, изучение судебной практики, участие в суде первой инстанции. В условия соглашения не входит обязанность исполнителя по составлению искового заявления.

В соответствии с названным договором стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб.

Представить ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстации.

Тот факт, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 13.01.2012 г., квитанцией № 2 от 13.01.12 г. на сумму 20 000 руб.

Также истцами понесены судебные расходы за составление исковых заявлений: ФИО1 в сумме 1500 руб. (квитанция № 150 от 03.11.11), ФИО4 в сумме 1000 руб. (квитанция № 151 от 03.11.11), ФИО3 в сумме 1000 руб. (квитанция № 153 от 03.11.11), ФИО2 в сумме 1000 руб. (квитанция № 152 от 03.11.11).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств чрезмерности произведенных истцами расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, участие представителя истцов в судебных заседаниях, характер рассмотренного спора, суд приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 19 569 руб. 23 коп. ( 1365 руб. 29 коп. –оформление иска и 18 203 руб. 94 коп. – по соглашению), ФИО4 910 руб. 19 коп., ФИО2 910 руб. 18 коп., ФИО3 910 руб. 19 коп.,

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся пропорционально на истцов и ответчика. Размер госпошлины по исковым требованиям ФИО1 составляет 11 419 руб. 34 коп., истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 5833 руб. 26 коп., с учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относится госпошлина в размере 10 393 руб. 85 коп., на истца 1025 руб. 49 коп. Таким образом, следует взыскать в пользу истца с ответчика 5833 руб. 26 коп., в доход федерального бюджета с ФИО1 – 1025 руб. 49 коп, с ответчика 4560 руб. 59 коп. Размер госпошлины по исковым требованиям ФИО2 составляет 8194 руб. 90 коп., истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 4212 руб. 01 коп., с учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относится госпошлина в размере 7459 руб., на истца 735 руб. 90 коп. Таким образом, следует взыскать в пользу истца с ответчика 4212 руб. 01 коп., в доход федерального бюджета с ФИО2 – 735 руб. 90 коп, с ответчика 3246руб. 99 коп. ФИО3 при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в сумме 846 руб. 09 коп., на указанную сумму следует выдать справку на возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орское Карьероуправление», г. Орск Оренбургской области в пользу ФИО1, г. Орск Оренбургской области 310 510 руб. 20 коп. - дивиденды, 72 652 руб. 92 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5833руб. 26 коп., судебные расходы 19569 руб. 23 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орское Карьероуправление», г. Орск Оренбургской области в пользу ФИО2, г. Орск Оренбургской области 191 591 руб. 40 коп. - дивиденды, 44 828 руб. 40 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4212 руб. 01 коп., судебные расходы 910 руб. 99 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орское Карьероуправление», г. Орск Оренбургской области в пользу ФИО3, г. Орск Оренбургской области 171 771 руб. 60 коп. - дивиденды, 40 190 руб. 98 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6969 руб. 85 коп., судебные расходы 910 руб. 19 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орское Карьероуправление», г. Орск Оренбургской области в пользу ФИО4, г. Орск Оренбургской области 115 615 руб. 50 коп. - дивиденды, 27 051 руб. 62 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5190 руб. 22 коп., судебные расходы 910 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

ФИО4, г. Орск Оренбургской области выдать справку на возврат госпошлины на сумму 846 руб. 09 коп. ( чек ордер от 3.11.11 г.).

Взыскать ФИО2, г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины 735 руб. 90 коп.

Взыскать ФИО1, г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины 1025 руб. 49 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орское Карьероуправление», г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины 7807 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать истцам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить сторона по делу.

Судья О. Н. Пирская