Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: 1. Государственная инспекция Гостехнадзора по Оренбургской области, г. Оренбург; 2. Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург.

об установлении юридического факта

При участии в судебном заседании представителей:
От заявителя: ФИО2 - юрисконсульт, дов. 31 от 27.01.2009 года
От заинтересованных лиц: 1. ФИО3 - представитель, дов. №4 от 31.03.2009 года, 2. ФИО4 - представитель, дов. б/н от 12.04.2008 года

установил:

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ был объявлен перерыв с 14 по 15 мая 2009 года, до 10 час. 00 мин.

ООО «Агроводстрой», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - владения погрузчиком Л-34, 1989 года выпуска, двигатель ЯМЗ-238 без номера, цвет желтый, номер рамы 17039, регистрационный государственный номер 45-90 ОС – как своим собственным.

Права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2003г., протокол № 11 ОАО «Оренбургводмелиорация» от 15.01.2003г. и приказ № 14 в которых допущена орфографическая ошибка в названии погрузчика – вместо L34 указано Л34, в связи с чем, заявитель просит считать исправленными документами с названием погрузчика на L34. Данное ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, так как какие-либо изменения в договор в установленном законом порядке могут быть внесены только лицами, заключившими его, а исправления в приказы и протокол юридическое лицо вправе внести самостоятельно.
Представитель заявителя пояснил, что уточняет свои требования и просит суд установить юридический факт истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - погрузчиком L 34 как своим собственным. Ходатайство заявителя судом удовлетворяется в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам акта государственного технического осмотра машины от 12 мая 2009 года. Акт приобщен к материалам дела.

В открытом судебном заседании установлено, что заявитель –ООО «Агроводстрой» приобрело по договору купли-продажи от 15 января 2003года в ОАО «Оренбургводмелиорация» погрузчик Л-34,1989 года выпуска двигатель ЯМЗ-238 без номера, цвет желтый, номер рамы 17039, регистрационный государственный номер 45-90 ОС. В связи с отсутствием необходимых документов постановка на учет и техническое освидетельствование погрузчика в инспекции Гостехнадзора не представляется возможным. В связи с этим заявитель просит установить юридический факт истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - погрузчиком L 34 как своим собственным.

Представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Оренбургской области в судебном заседании пояснил, что Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходной техники. Регистрация транспортных средств осуществляется на основании правоустанавливающих документах, у заявителя данные документы отсутствуют. Представленный к осмотру погрузчик по модификации и заводским номерам не соответствует данным, указанным в договоре купли-продажи и бухгалтерских документах заявителя. На доводы заявителя о том, что был произведен ремонт погрузчика, к нему приварен ковш не обоснованны, так как присутствие ковша не предусмотрено для данной модели погрузчика, а в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним регистрация номерных агрегатов производится при предоставлении документов, подтверждающих замену агрегатов (двигатель, рама и т.д.). Документы, объясняющие наличие в спорной технике номерных агрегатов не указанных в договоре, заявителем не предоставлены. Кроме того, на погрузчике имеется регистрационный государственный номер 45-90 ОС, который по данным Министерства сельского хозяйства Оренбургской области установлен на тракторе колесном МТ3-82, 1991 года выпуска. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Оценив доводы и возражения сторон, изучив представленные документы, суд решил в удовлетворении требований заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 217, 218 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из содержания заявления ООО «Агроводстрой» усматривается, что целью установления факта владения и пользования им заявленными объектами как своими собственным, является возможность осуществления государственной регистрации транспортного средства в соответствующих органах.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что погрузчик был им приобретен по договору купли-продажи от 15 января 2003года в ОАО «Оренбургводмелиорация». В подтверждение факта приобретения транспортного средство заявитель представил договор купли-продажи от 15.01.2003г., (л.д.8-9), квитанцию к приходному ордеру № 15 от 17.01.2003г. (л.д.26), справки о балансовой принадлежности, приказы.

Однако в представленных документах в части указания идентификационных признаков транспортного средства, приобретенного заявителем, идентификационным признакам погрузчика в отношении которого заявитель просит суд установить юридический факт истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом имеются существенные различия, а именно:

- заявитель просит установить юридический факт истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - погрузчиком L34,1989 года выпуска двигатель ЯМЗ-238 без номера, цвет желтый, номер рамы 17039, регистрационный государственный номер 45-90 ОС, а фактически в его владении согласно акта осмотра от 12.05.2009г. находится погрузчик L34 1989 года выпуска , заводской номер, указанный на шильдике - 17039, на раме выбит № 83389, на навесном оборудовании № 04261187, ДВС SW 680/5918, указанный на шильдике заменен на ДВС марки ЯМЗ-238.

Наличие навесного оборудования – ковша вообще не предусмотрено на данной модели. Кроме того, по данным регистрирующего органа спорный погрузчик на учете в городе Оренбурге не состоял, до продажи его в г. Оренбурге не было.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанные несоответствия возможно связаны с заменой отдельных номерных агрегатов (двигателя, рама кузова) по причине их выхода из строя.

Какие-либо документы, свидетельствующие, что заявителем производились какие-либо замены номерных агрегатов не представлены.

Представитель заявителя пояснил, что данные документы у него отсутствуют.

Какие-либо пояснения по данным фактам заявитель также не представил.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, что заявителем не сделано.
Однако заявитель своим правом не воспользовался и не подтвердил суду документально факт владения и пользования спорным транспортным средством, указанными в уточнении к заявленным требованиям, не представил соответствующие документы.

При таких обстоятельствах требования заявления ООО «Агроводстрой» г. Оренбург об установлении юридического факта владения и пользования удовлетворению не подлежит, а необходимые заявителю факты могут быть установлены только в рамках искового производства и соответственно регистрации спорного транспортного средства может быть произведена на основании решения суда о признании права собственности на погрузчик L 34.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления об установлении юридического факта истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - погрузчиком L 34 как своим собственным.

Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,167-170,218,219 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления ООО «Агроводстрой» г. Оренбург об установлении юридического факта истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом - погрузчиком L 34 как своим собственным отказать.

2. Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя - ООО «Агроводстрой» г. Оренбург.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х Рафикова