Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (Оренбургская область, Северный район, д.Жмакино, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (461651, <...>),

- публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы г., Парковая ул., д.3),

о взыскании 299 622 руб. 49 коп. ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

от третьих лиц: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – ООО «Северная Нива») о взыскании 299 622 руб. 49 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-BenzActors 1845 LS г/н <***> под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Лада Ларгус г/н <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Северная Нива».

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого застрахованное в ООО «СК «Согласие» транспортное средство Mercedes-Benz Actors 1845 LS государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом (постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2020, справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2020, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actors 1845 LS было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско» на основании полиса страхования транспортного средства серии 0018120 №0927603/19-ТЮЛ от 18.12.2019, заключенного в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 и Условиями страхования по страховому продукту «Каско-лизинг».

Договором страхования предусмотрены следующие условия.

По риску «Автокаско» за исключением случаев утраты или уничтожения транспортного средства выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА). Ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Срок действия полиса с 19.12.2019 по 18.12.2020.

01.12.2020 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства – Mercedes-Benz Actors 1845 LS г/н <***>, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Обществом «СК «Согласие» 20.12.2020 выдано направление на ремонт №229694/20 на станцию технического обслуживания ООО «БТС».

На указанной станции технического обслуживания осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Actors 1845 LS г/н<***>, подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ от 09.04.2021.

Смоленским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата страхового возмещения по платежному поручению №236598 от 17.06.2021 путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 699 622 руб. 49 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ККК № 3012433405.

На основании требования истца в соответствии с нормативными положениями Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытка возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

За взысканием оставшейся суммы ущерба истец обратился с претензией №СМ039-58416/2021 от 26.07.2021 к ООО «Северная Нива», как к работодателю виновника ДТП, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 299 622 руб. 49 коп.
(699 622 руб. 49 коп. – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

ООО «Северная Нива» оставило претензионное письмо ООО СК «Согласие» без ответа и удовлетворения, ввиду чего, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 2 статьи 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Иск предъявлен на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 35 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума от 26.12.2017
№ 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, заявляя настоящий иск, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь имеет право требования к ответчику.

Поскольку согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В пункте 25 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58, разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 69 Постановления Пленума № 58).

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления Пленума № 58).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, что и имеет место в настоящем случае.

Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума № 1) следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, потерпевший (истец) в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ должен доказать следующее:

-факт наличия ущерба и его размер,

-противоправность действий (бездействий) ответчика,

-причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями и вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В качестве доказательства наличия ущерба и противоправности действия ответчика истец представил суду перечисленные ранее документы.

Возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается материалами дела, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номер <***>, являлся работником ООО «Северная Нива», то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей.

В силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия ФИО1 должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

За взысканием оставшейся суммы ущерба истец обратился к ООО «Северная Нива», как к работодателю виновника ДТП, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 299 622 руб. 49 коп. (699 622 руб. 49 коп. руб. – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения , полученная от страховщика виновника).

Обстоятельства повреждения Mercedes-Benz Actors 1845 LS государственный регистрационный номер <***> установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены ответчиком.

Факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи, размер материального ущерба, факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ООО «Северная Нива» 299 622 руб. 49 коп. ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 руб. 45 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 299 622 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин