Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер», г. Екатеринбург к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород и Оренбургской таможне, г. Оренбург о признании незаконными и отмене постановления Оренбургской таможни от 17.12.2009г. по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009 и решения Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от Оренбургской таможни – старшего государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО1 (доверенность от 23.12.2009г. № 10-50/126, постоянная), старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 (доверенность от 27.02.2010г. № 10-60/55, постоянная);

от Приволжской оперативной таможни – не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены ответчику в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств и отводов суду, секретарю, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (далее по тексту – ООО «ЕЛТБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Оренбургской таможни от 17.12.2009г. по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009 и решения Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А.

Оренбургская таможня заявленные требования не признала, считая вынесенное ею постановление от 17.12.2009г. правомерным, поскольку заявитель в нарушение ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустил ввоз на территорию Российской Федерации товара (лук репчатый весом 2 864,94 кг (нетто), незаявленного в грузовой таможенной декларации.

Приволжская оперативная таможня в представленном отзыве указывает, что вина общества и все обстоятельства правонарушения установлены таможенным органом в полном объеме и подтверждаются материалами административного дела, существенных процессуальных нарушений законодательств допущено не было.

Как следует из материалов дела 05.07.2009г. Оренбургской таможней в ходе проведения таможенного досмотра железнодорожного вагона № 22473409 в результате применения системы управления рисками обнаружено, что количество товара не соответствует заявленному в ГТД № 10409020/050709/0000902 (лук репчатый свежий в количестве 2 000 капроновых сеток общим весом брутто 55 000кг, нетто 54 900 кг), допущено превышение по весу товара – лук репчатый в количестве 102 капроновые сеток, вес брутто 2 868 кг, нетто 2 864,94 кг.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10409100/050709/000241.

Указанная ГТД № 10409100/050709/000902 была подана ООО «ЕЛТБ» от имени и по поручению ФИО3 согласно договора от 15.06.2009г. № ОРО-3-34 на оказание услуг таможенным брокером.

Выявленное нарушение квалифицировано таможенным органом по п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

По факту выявленного правонарушения Оренбургской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2009г. № 10409000-859/2009.

Товар (лук репчатый свежий в количестве 102 капроновые сеток, вес брутто 2 868 кг, нетто 2 864,94 кг) был изъят должностным лицом Оренбургской таможни, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.07.2009г., и помещен на СВХ ООО «Экспертно-импортная компания».

Согласно акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 05.07.2009г. № 560202050709022, лук репчатый свежий в количестве 102 капроновые сеток, вес брутто 2 868 кг, нетто 2 864,94 кг не имеет необходимых фитосанитарных документов для ввоза в РФ и его ввоз на территорию РФ запрещен.

В связи с отсутствием условий хранения, а также с учетом акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 05.07.2009г. № 560202050709022, изъятый товар (лук репчатый свежий в количестве 102 капроновые сеток, вес брутто 2 868 кг, нетто 2 864,94 кг) был уничтожен на городском мусорном полигоне (акт уничтожения № 98 от 28.07.2009г., акт уничтожения № 99 от 28.07.2009г.)

Для установления стоимости товара (лука репчатого свежего) определением Оренбургской таможни от 13.07.2009г. (вручено эксперту 14.07.2009г.) была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 20.07.2009г. № 2-327/09 рыночная стоимость товара (лук репчатый свежий) составляет 25 руб. за 1 кг.

03.08.2009г. должностным лицом Оренбургской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «ЕЛТБ» (уведомление от 13.07.2009г. № 31-21/12548, получено обществом 10.08.2009г.).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10409000-859/2009 и.о. заместителя начальника Оренбургской таможни 17.09.2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2007, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 47 749 руб.

Решением от 26.10.2009г. № 10415000/107Ю/105Г по жалобе ООО «ЕЛТБ» Приволжская оперативная таможня отменила постановление Оренбургской таможни от 17.09.2009г. по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009 в связи с процессуальными нарушениями и направила дело об административном правонарушении № 10409000-859/2009 на новое рассмотрение.

Должностным лицом Оренбургской таможни в отсутствии представителя заявителя 17.11.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЕЛТБ» (уведомление от 02.11.2009г. № 31-26/2046 получено обществом 03.11.2009г. (по факсу), 02.11.2009г. (телефонограммой), 05.11.2009г. (телеграммой).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10409000-859/2009 заместителем начальника Оренбургской таможни 17.12.2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2007, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 47 749 руб.

Решением Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А указанное постановление Оренбургской таможни оставлено без изменения.

Оспаривая постановление Оренбургской таможни от 17.12.2009г. по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009 и решение Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/14Ю/11А, заявитель ссылается на отсутствие вины в своих действиях, а также на нарушение Оренбургской таможней процессуальных норм КоАП РФ, поскольку общество не извещалось о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие в акте таможенного досмотра № 10409020/050709/000241 результатов произведенных взвешиваний, а также на то, что в решении Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/14Ю/11А нет подписи должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей стороны, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), то есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Пункт 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть указаны, в частности, сведения о количестве товара в килограммах.

Из материалов дела видно, что общество в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустило ввоз товара – лука репчатого свежего, количество которого (102 капроновые сеток, вес брутто 2 868 кг, нетто 2 864,94 кг) было больше заявленного в ГТД № 10409100/050709/0000902, то есть при декларировании части товара заявителем фактически не декларировалась остальная часть ввезенного однородного товара в указанном количестве.

Следовательно, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в части, превышающей количество товара, заявленного по ГТД № 10409100/050709/0000902, что составляет объективную сторону правонарушения, определенного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЕЛТБ» является таможенным брокером (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 004535 0521/01 от 19.02.2009г.), и в соответствии с ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации его обязанности при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларант при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ.

Перечень прав декларанта (таможенного брокера) не является исчерпывающим.

В данном случае ООО «ЕЛТБ», как лицо, обладающее теми же правами, что и декларант, вправе до подачи грузовой таможенной декларации обратиться в Оренбургскую таможню с заявлением о проведении выгрузки товаров под таможенным контролем (таможенным наблюдением) с учетом статьи 370 Таможенного кодекса РФ с целью осмотра товара, проведения пересчета грузовых мест, взвешивания товара, идентификации товара, ввезенного на таможенную территорию России с целью соблюдения таможенного законодательства.

Суд считает, что ООО «ЕЛТБ» является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у общества отсутствовали объективные препятствия для проведения надлежащего осмотра, замеров, взвешивания товара в целях его проверки для принятия к декларированию и, следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.

Доводы заявителя о том, что осматривать товары до подачи таможенной декларации это право, а не обязанность таможенного брокера и когда брокер не пользуется этим правом, не означает наличия в его действиях вины, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 143, 144 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Тот факт, что ООО «ЕЛТБ» не воспользовалось своим правом на предварительный осмотр ввозимых товаров, заявитель не оспаривает.

В деле отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в Оренбургскую таможню с просьбами (письмами, заявлениями) о проведении осмотра товара до подачи ГТД № 10409100/050709/0000902 на таможенный пост.

Доказательства того, что у общества были трудности с осмотром товаров (необходимость снятия пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытия упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары), также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав вменяемого ООО «ЕЛТБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, таможней установлен правильно.

Кроме того, ООО «ЕЛТБ» ссылается также на то, что Оренбургской таможней допущено ряд процессуальных нарушений, а именно нарушены требования п. 3 ст. 28.7, п. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо было лишено возможности участвовать в производстве дела, давать объяснения по делу, заявлять ходатайства.

По мнению ООО «ЕЛТБ», заявителю не было сообщено о времени и месте составления определения о возбуждении дела по административному правонарушению не были разъяснены права и обязанности, что существенным образом нарушило его право на защиту.

Данные нарушения, как считает, заявитель являются существенными и влекут отмену постановления таможенного органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, влекущих отмену постановления таможенного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято Оренбургской таможней 08.07.2009г., то есть после проведения таможенного досмотра и выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Факт получения копии определения от 08.07.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «ЕЛТБ» не отрицает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не является существенным нарушением его прав.

В процессе проведения административного расследования таможенный орган требовал у ООО «ЕЛТБ» сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также вызывал представителя общества для дачи пояснений, с целью установления и выяснения обстоятельств дела. Следовательно, заявитель не был лишен возможности представлять свои интересы, в том числе путем предоставления документов и устных пояснений.

Все права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2009г., полученного ООО «ЕЛТБ» 17.11.2009г.

Также, по мнению общества, в акте таможенного досмотра № 10409020/050709/000241 не отражены результаты производимых взвешиваний, а именно количество взвешиваний, показания весов в каждом случае, не содержится сведений о пределах взвешивания весов, погрешность весов, что ставит под сомнение достоверность веса незадекларированной продукции.

В соответствии с п. 6 ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации по результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах. В акте о проведении таможенного досмотра указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра.

Форма акта утверждается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно приказа Государственного таможенного комитета РФ от 20.10.2003г. № 1166 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.11.2003г. № 5236) «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств» составление актов взвешивания товаров при проведении таможенного досмотра не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с приложением № 2 «Перечень сведений, определяющих структуру электронной копии акта таможенного досмотра (АТД)» к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. № 1356 в акте таможенного досмотра указывается в том числе:

количество мест товара (партий товара), предъявленных к таможенному досмотру по документам;

общий вес брутто по документам (кг);

уровень радиационного фона;

название прибора, которым производились измерения;

общий фактический вес нетто товаров (кг);

общий фактический вес брутто (кг);

способ взвешивания:

а) фактическое взвешивание;

б) определение среднего веса одного места;

в) расчетный;

г) прочее;

примечание к способу взвешивания: количество взвешенных мест, способов расчетов, описание прочего способа взвешивания.

Таким образом, необходимость указания в акте таможенного досмотра количества взвешиваний, показание весов по каждому взвешиванию действующим таможенным законодательством не установлена.

Пунктом 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае использования специальных технических средств их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Данные о весах, которыми было произведено взвешивание досматриваемого товара, указаны как в самом акте таможенного досмотра № 10409020/050709/000241, так и в имеющемся в материалах административного дела паспорте весов.

Кроме того, сведения о весе товара, обнаруженного при таможенном досмотре и являющемся предметом административного правонарушения, и данные о весах Оренбургской таможней указаны и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009.

Исходя их изложенного, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявителем не представлено доказательств обратного.

Ссылки общества о том, что в решении Приволжской оперативной таможни не дана оценка доводам жалобы отклоняется судом, как противоречащие материалам дела.

В решении Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А всем обстоятельствам дела, а также доводам жалобы ООО «ЕЛТБ» дана надлежащая правовая оценка, основания для выводов об обратном у суда отсутствуют.

По мнению общества, решение Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А не подписано руководителем, что является неустранимым нарушением.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как следует из отзыва Приволжской оперативной таможни от 26.04.2010г. № 20-10/2523 оригинал решения с подписью уполномоченного должностного лица хранится в деле об административном правонарушении (в данном случае в деле № 1040900-859/2009), а заявителю жалобы направляется копия решения с отметкой «Копия верна» (либо штампом «ВЕРНО»), заверенная подписью уполномоченного должностного лица подразделения, ответственного за регистрацию.

К заявлению ООО «ЕЛТБ» приложило копию решения Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А на каждом листе которого стоит штамп «ВЕРНО», заверенный подписью. В судебном заседании представителем Оренбургской таможни для обозрения был представлен оригинал указанного решения с подписью должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» о признании незаконными и отмене постановления Оренбургской таможни от 17.12.2009г. по делу об административном правонарушении № 10409000-859/2009 и решения Приволжской оперативной таможни от 01.02.2010г. № 10415000/144Ю/11А следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер», г. Екатеринбург отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Савинова М.А.