Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 1 038 356 руб. 20 коп., в том числе 1 008 112 руб. 82 коп. основного долга, 30 243 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Истец ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд приобщил документы истца к делу.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в сумме 1 038 356 руб. 20 коп., в том числе 1 008 112 руб. 82 коп. основного долга, 30 243 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее- ООО «Уралэлектрострой», ответчик) (закзачик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Геликон» (далее- ООО «СК Геликон», истец) (подрядчик) заключен договор подряда № 02-ЭХЗ-16/04 от 01.09.2016 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работпо строительству объекта: элетрохимическая защита газопроводов ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ», ГУП РК «Крымгазсети» ВЛ (КВЛ) 220кВ Тамань - Кафа и ВЛ (КВЛ) 220кВ Тамань – Камыш- Бурунна территории Р.Крым от ПП Крым до ПС 220кВ Кафа и Камыш-Бурун далее по тексту «объект», в соответствии с проектной и рабочей документацией (п. 2.1).

Результатом выполненных работ по договору является выполнение всего комплекса работ, включая пусконаладочные работы и сдачей исполнительной документации; работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно рабочей документации и в сроки согласно графику выполнения работ (п. 2.2., 2.3).

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 1 808 112 руб. 82 коп.и определяется в соответствии с приложением №1 и утвержденной сторонами сметной документацией (п. 3.1.). Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы (п. 3.2).

Согласно п. 4.1. календарные сроки выполнения работ определяются приложением №1. Начало производства работ по объекту - 01.09.2016г. Окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику - 31.10.2016г. (при наличии полной комплектации материалами и оборудованием).

Порядок оплаты закреплен пунктом 6.1: заказчик выплачивает аванс в размере 1 000 000 руб.;.оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом погашения выплаченного аванса указанном в соответствующем «акте о приемке выполненных работ», в течение 45 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 6.1.1, 6.1.2).

Положения качающиеся сдачи и приемки работ содержатся в разделе 7 договора.

Согласно разделу 15 п. 15.2 подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % годовых.

Заказчик перечислил аванс в сумме 800 000 руб., согласно платежному поручению № 9907 от 29.09.2017 и выписке по счету ООО «СК Геликон» за период с 29.09.2016 по 29.09.2016.

Сторонами был подписан перечень объектов капитального строительства, стоимость и сроки выполнения работ.

Истец во исполнение договора выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 за отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, локальной сметой № 01 по проекту 7134-8ВЛ-СМО-304-26ЭХЗ.Г1ЭХЗ, журналом учета выполненных работ за 2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 за отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016, локальной сметой № 02 по проекту 7134-8ВЛ-СМО-304-26ЭХЗ.Г2, журналом учета выполненных работ за 2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 1 808 112 руб. 82 коп.

Согласно п. 6.1.2 договора оплата выполненных работ должна производится в течение 45 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Так как акт подписан 30.11.2016, по мнению истца окончательный срок расчета за выполненную работу истек 15.01.2017.

Принимая во внимание, что окончательный расчет ответчиком не произведен, истец начислил в соответствии с п. 15.2. договора проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 243 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 60) с требованием добровольной оплаты образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил; в письменном отзыве с суммой судебных издержек, предъявленных к взысканию истцом не согласен, считает их чрезмерными и завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт частичной оплаты, в отсутствие доказательств оплаты работ, требования истца о взыскании 1 038 356 руб. 20 коп., задолженности с ответчика является правомерным.

В соответствии с п. 15.2 истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 243 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % годовых.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки обязательств по оплате выполненных работ и указанный истцом период существования задолженности.

Расчет процентов истца проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 30 243 руб. 38 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 038 356 руб. 20 коп., в том числе 1 008 112 руб. 82 коп. основного долга, 30 243 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 50 000 руб. понесенных издержек на оказание юридической помощи.

В подтверждение заявления истцом было представлено платежное поручение № 213 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2017.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения требования истца о взыскании 50 000 руб. на оказание юридической помощи возражал, считая их чрезмерными и завышенными.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец оплатил расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 213 от 14.08.2017.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание предмет и цену иска (1 038 356 руб. 20 коп.), характер и объем выполненной представителем работы (претензионная работа, подготовка искового заявления с приложениями, уточнение требований, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных издержек в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 23 284 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Геликон» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Геликон» 1 038 356 руб. 20 коп., в том числе 1 008 112 руб. 82 коп. основного долга, 30 243 руб.38 проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебные издержки, а также 23 384 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов