Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы без учета выходных дней с 25.10.2012 г. по 30.10.2012 г. 12 часов 00 минут, с 30.10.2012 г. по 01.11.2012 г., 17 часов 00 минут.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании ничтожными следующих положений договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 г.:

- п. 2.5 договора купли продажи в части слов: «равными долями» в предложении: «Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением основного долга»;

- приложение к договору купли-продажи «График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка и начисленных процентов» в части графы «Сумма платежа по процентам в месяц (1/3 ставки рефинансирования в месяц) (без НДС)» и графы «общий ежемесячный платеж по КБК 006114020033040000410».

Как следует из искового заявления между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (покупатель) заключён договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разделительному балансу от 03.08.2011 г. соглашению о передаче права и обязанностей по договору купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 г. от 03.08.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» в результате реорганизации в форме выделения передало свои права и обязанности по спорному догвоору вновь созданному Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс».

Предметом договора купли-продажи является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: помещение № 1, назначение: нежилое, общая площадь 607,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-39.

Договор купли-продажи арендованного нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 23.12.2009 г.

Согласно главы 2 договора купли-продажи, цена выкупаемого имущества составила 15 187 500 рублей, которая должна быть уплачена в течение 5 лет (условие о рассрочке).

Выплаты должны производиться ежемесячными равными долями до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.5. названного договора купли-продажи на сумму денежных средств в размере 12 870 763 руб. (цена договора без учета НДС) по уплате которых предоставляется рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 3,58 % годовых. Приложением к этому договору установлен график оплаты по договору, согласно которому рассчитана сумма выплачиваемых продавцу процентов – 38 398 руб. ежемесячно.

Истец полагает, что начисление процентов в сумме 2 303 867 руб. является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Истец так же ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка. Начисление процентов на предусмотренную договором цену продажи имущества без учета сумм, уплаченных покупателем, как это предусмотрено приложением к договору купли-продажи, означало бы оплату пользования денежными средствами, которые уже уплачены продавцу, что не соответствует правовой природе этих процентов.

Истец пояснил, что из условий договора следует, что п. 2.5 договора купли-продажи устанавливает обязанность покупателя уплачивать проценты на выкупную цену объекта равными долями без учёта уменьшения её на суммы платежей, подлежащих внесению в 2009-2013 годах (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что условие, согласно которому «Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением суммы основного долга», установленное в п. 2.5. договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 года и приложение к данному договору в части расчета процентов противоречат ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 166, 168, 180, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец просит суд признать ничтожными следующие положения договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 года:

- Пункт 2.5. договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 года в части слов «равными долями» в предложении: «Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением суммы основного долга»;

- Приложение к договору купли-продажи «График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка и начисленных процентов» в части графы «Сумма платежа по процентам в месяц (1/3 ставки рефинансирования в месяц) (без НДС)» и графы «общий ежемесячный платеж по КБК 006114020033040000410».

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (покупатель) заключён договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Истцом в материалы дела представлены документы, из которых следует, что в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в форме выделения 03.08.2011 г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Эллипс», которое является его правопреемником по обязательствам указанным в разделительном балансе.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения с настоящим иском, реорганизация правопредшественника истца завершена.

Согласно пункту 4 ст. 58Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При этом на основании пункта 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, универсальный характер правопреемства, то есть переход к правопреемнику всех обязательств, в том числе, и оспариваемых, суд признает, что требования заявлены надлежащим истцом, поскольку к последнему перешли в установленном порядке обязательства по договору № 2002 от 14.08.2009 г.

Выплаты должны производиться ежемесячными равными долями до 15 числа каждого месяца.

Истец полагая, что условия договора п. 2.5 договора купли-продажи устанавливая обязанность покупателя уплачивать проценты на выкупную цену объекта равными долями без учёта уменьшения её на суммы платежей, подлежащих внесению в 2009-2013 годах, противоречит требованиям действующего законодательства, обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, необходимо исходить из того, что рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Начисление процентов на предусмотренную договором цену продажи имущества без учета сумм, уплаченных покупателем, как это предусмотрено приложением к договору купли-продажи, означало бы оплату пользования денежными средствами, которые уже уплачены продавцу, что не соответствует правовой природе этих процентов.

Из материалов дела следует, что условие п. 2.5. договора купли-продажи также понимается обеими сторонами как предусматривающее обязанность покупателя уплачивать проценты на выкупную цену объекта без учета уменьшения ее на суммы платежей, подлежащих внесению в 2009 - 2013 годах (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что условие п. 2.5. договора купли-продажи № 2002 от 14.08.2009г. и Приложение к договору купли-продажи арендованного нежилого помещения - «График погашения суммы основного долга, по уплате которой представлена рассрочка и начисленных процентов» в части расчета процентов, противоречат ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 168, 180, 809, 823 ГК РФ, суд признаёт ничтожным следующие положения договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 года, заключённого между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Эллипс»:

Пункт 2.5. договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от 14.08.2009 года в части слов «равными долями» в предложении: «Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением суммы основного долга»;

Приложение к договору купли-продажи «График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка и начисленных процентов» в части графы «Сумма платежа по процентам в месяц (1/3 ставки рефинансирования в месяц) (без НДС)» и графы «общий ежемесячный платеж по КБК 006114020033040000410».

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» за счёт средств казны бюджета муниципального образования «Город Оренбург».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск удовлетворить.

Признать ничтожным следующие положения договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2002 от от 14.08.2009 г., заключённого между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Эллипс»:

2. Взыскать за счёт средств казны бюджета муниципального образования «Город Оренбург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эллипс», г. Оренбург 4 000 руб. - расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист на взыскание возмещения по государственной пошлине выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.Е. Бабина