Гражданский кодекс часть 1

к Кредитно-снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кваркено», с.Кваркено Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 5 032 204 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспортные данные), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 12.01.2010)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 5 032 204 руб., составляющих 3 980 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной ответчику по договору поставки пшеницы от 01.08.2008 (1 500 000 руб.) и договору купли-продажи пшеницы № 1 от 12.08.2009 (2 480 000 руб.), а также 1 052 204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого арбитражным судом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и согласно представленному письменному расчету просит взыскать с ответчика 5 056 084 руб., в том числе 3 980 000 руб. – сумма основного долга и 1 076 084 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из устного пояснения представителя истца, доказательств направления измененных (в сторону увеличения) исковых требований ответчику, имеющему право знать об аргументах истца и возражать против них с представлением доказательств, не имеется.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ффедерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

С учетом вышеназванных норм права, а также пояснений истца о том, что на увеличенных исковых требованиях не настаивает, поскольку необходимость направления ответчику уточненного расчета суммы иска повлечет отложение судебного заседания, а следовательно, затягивание судебного процесса, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом отклоняется. Иск рассматривается о взыскании 5 032 204 руб., составляющих 3 980 000 руб. – основного долга и 1 052 204 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил период начисления процентов:

- по договору поставки пшеницы от 01.08.2008 за период с 21.10.2008 по 20.09.2012 на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.;

- по договору № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 за период с 11.11.2009 по 20.09.2012 на сумму 2 480 000 руб.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что между Кредитно-снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кваркено» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 01.08.2008 заключен договор поставки пшеницы (л.д. 13), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, пшеницу твердую урожая 2008 года в количестве 170,454 кг (раздел Предмет договора).

Согласно условиям указанного договора, цена товара составляет 8 800 руб. за одну тонну. Общая сумма договора 1 500 000 руб.

Поставщик обязан поставить товар в срок до 20.10.2008 на ОАО «Айдырлинский элеватор».

Покупатель обязан оплатить товар в сумме 1 500 000 руб. в срок до 10.08.2008.

В случае невозможности поставки зерна поставщиком, он обязуется возвратить всю сумму, полученную от покупателя, и 10 % к ней на расчетный счет покупателя.

На основании согласованных сторонами условий договора, истец (покупатель) платежным поручением № 2 от 04.08.2008 (л.д. 14) перечислил поставщику 1 500 000 руб., указав в назначении платежа – предоплата за зерно по договору от 01.08.2008.

Кроме этого, между теми же сторонами 12.08.2009 заключен договор № 1 купли-продажи пшеницы (л.д. 17), согласно условиям, которого продавец (ответчик) передает в собственность, а покупатель (истец) принимает и оплачивает товар, пшеницу твердую в количестве 354, 286 тн.

Цена товара по данному договору за одну тонну составила 7 000 руб., включая стоимость отгрузки. НДС не предусмотрен. Общая сумма договора составляет 3 480 000 руб.

Покупатель обязан оплатить товар не позднее 20.08.2009 в сумме 2 480 000 руб.

Продавец обязан поставить товар на склад оперативного хранения покупателя не позднее 10.11.2009 в количестве 354,286 тн.

Во исполнение условий договора № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 покупатель (истец) перечислил продавцу (ответчику) платежным поручением № 1 от 12.08.2009 (л.д. 18) денежные средства в размере 2 480 000 руб.

Договор на поставку пшеницы от 01.08.2008 и договор № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения всех условий данных договоров.

Однако, свои обязанности по своевременной поставке оплаченного товара – пшеницы твердой урожая 2008 года в количестве 170, 454 кг (по условиям договора поставки пшеницы от 01.08.2008) и пшеницы твердой в количестве 354,286 тн (по условиям договора № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009) ответчик не исполнил надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.06.2011г. и от 16.01.2012 (л.д. 16, 20) с просьбой выполнить свои договорные обязательства по возврату денежных средств, согласно условиям указанных договоров в течение десяти дней. Указанные претензии получены со стороны покупателя (ответчика) председателем кооператива ФИО3, что подтверждается проставленными на претензиях отметками, однако, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 204 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 3 980 000 руб., а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 204 руб.

Ответчик, согласно письменному отзыву, поступившему в арбитражный суд 24.09.2012 (л.д. 55) признает неисполнение обязательств по договору поставки пшеницы от 01.08.2008 и договору № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 ввиду отсутствия нужного количества зерна в связи с засухой и тяжелым финансовым положением. Ответчик также поясняет, что задолженность до настоящего времени не погашена, исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истом и ответчиком возникли на основании заключенных договора поставки пшеницы от 01.08.2008 (л.д. 13) и договора № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 (л.д. 17) и подлежат правовому регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом предоплаты за товар ответчику в сроки, согласованные условиями договоров от 01.08.2008 и № 1 от 12.08.2009, подтвержден представленными в материалы делаплатежными поручениями № 2 от 04.08.2008 на сумму 1 500 000 руб. и № 1 от 12.08.2009 на сумму 2 480 000 руб. (л.д. 14, 18).

Однако, ответчик своих обязательств по договорам не исполнил, поставку пшеницы в согласованном размере 170,454 кг и 354,286 тн не произвел. Данное обстоятельство ответчиком признается (отзыв на иск, л.д. 55).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договором поставки пшеницы от 01.08.2008 срок поставки ответчику определен до 20.10.2008 на ОАО «Айдырлинский элеватор». Согласно представленному истцом в судебном заседании Журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов ОАО «Айдырлинский элеватор» за период с 01.10.2008 по 31.03.2010 пшеница твердая контрагенту ФИО1 от КСС СПК «Кваркено» не поступала.

Договором № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 поставщику (ответчику) согласован срок поставки до 10.11.2009 на склад оперативного хранения покупателя (истца).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 14.06.2011 (л.д. 16) и от 16.01.2012 (л.д. 20) с просьбой выполнить договорные обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договоров от 01.08.2008 и от 12.08.2009 в течение десяти дней (соответственно). Однако, ни добровольного исполнения взятых на себя обязательств, ни возврата суммы оплаты от ответчика не последовало.

Кредитно-снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кваркено» не представлено доказательств того, что обязательства по своевременной поставке оплаченного истцом товара – пшеницы выполнены надлежащим образом.

Более того, ответчик согласно письменному отзыву (л.д. 55) признает исковые требования в полном объеме, указывая, при этом, что задолженность по обоим договорам до настоящего времени не погашена.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

О признании ответчиком задолженности перед истцом свидетельствуют акты сверок взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 16.10.2012 по договору поставки пшеницы от 01.08.2008 в размере 1 500 000 руб. и за период с 12.08.2009 по 16.10.2010 по договору № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 в размере 2 480 000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга за оплаченную, но не поставленную пшеницу в размере 3 980 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 052 204 руб. суд также находит законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из уточненного расчета истца (л.д. 46), проценты начислены по договору поставки пшеницы от 01.08.2008 за период с 21.10.2008 по 20.09.2012 на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. и по договору № 1 купли-продажи пшеницы от 12.08.2009 за период с 11.11.2009 по 20.09.2012 на сумму 2 480 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), действующее на день обращения истца в арбитражный суд).

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 204 руб. также взыскивается с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 314, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны ответчиком, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 48 161 руб. 02 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме оплаченной им при подаче искового заявления в суд госпошлины 48 010 руб. 67 коп., госпошлина в размере 150 руб. 35 коп. (принятое судом уточнение исковых требований) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено», с.Кваркено Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Орск Оренбургской области (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 5 032 204 руб., составляющих 3 980 000 руб. основного долга и 1 052 204 руб. процентов, а также 48 010 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с Кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено», с.Кваркено Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 35 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья О.В. Бочарова