Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, ФКУ «Сибуправтодор», г.Новосибирск, ОГРН <***>,
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Абдулино, Оренбургская область, ОГРНИП <***>,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Омск,
о взыскании 24 078 руб. 43 коп.,

при участии: от сторон явки нет,

с объявлением перерыва до 20.05.2014 г.

установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 24 078 руб. 43 коп. - возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Ответчик запрошенные судом документы, а также документы в обоснование своей правовой позиции в рамках рассматриваемого дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

23 марта 2011 года транспортное средство FREIGHTLINER государственный номер <***> регион 56, прицеп (полуприцеп) ЛАМБЕРЕТ государственный номер АО3790 регион 56, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

23.03.2011г. Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52 составлен акт № 731.

Ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 24 078 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Федеральная автомобильная дорога 1Р-402 Тюмень-Омск является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Полагая, что автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке ответчик отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 24 078 руб. 43 коп. в возмещение ущерба автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Факт владения автомобилем ответчиком на праве собственности подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и ответчиком не оспаривается.
В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 за N 1146. В приложении N 1 к данной инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.
Факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства установлен актом №731 от 23.03.2011 и подтвержден Протоколом об административном правонарушении 55 ОО №196002 (л.д.101).

Согласно Протоколу об административном правонарушении 55 ОО №196002, средство измерения - система дорожного контроля СДК АМ-01-2-2 № 337 на дату проведения измерения имело свидетельство об их поверке № 337 (л.д. 101).
В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по федеральной автомобильной дороге (согласно Акту №731, л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, представленный истцом, суд находит его верным.
Ответчиком отзыв на иск и контрррасчет ущерба не представлен.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.
Истцом надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения
В тоже время, ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.
Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу сто процентов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в связи с тем, что истец является органом, выполняющим публично-правовые функции по управлению федеральными автомобильными дорогами и обратившимся в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов по взысканию платежей в доход федерального бюджета.
Во взыскании судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп. суд отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представительство интересов истца по настоящему делу осуществлялось ООО «БизнесЛайн С» на основании государственного контракта № 228-12 от 28.09.2012.
В соответствии с государственным контрактом от 28.09.2012 г. N 228-12 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации ООО "БизнесЛайн С" (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать истцу (Заказчик) услуги по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза по актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным территориальным органом Ространснадзора в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 включительно.

Согласно пункта 2.1 контракта N 228-12 и спецификации стоимость единицы оказываемой услуги составляет 2 077 руб. 25 коп. в том числе:

На I этапе "Претензионная работа": 252 руб. 91 коп.

На II этапе "Исковое производство": 1 375 руб. 85 коп.

На III этапе "Исполнительное производство": 448 руб. 49 коп.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом или договором, несение судебных расходов в связи с указанными мероприятиями не может быть отнесено к судебным издержкам, подлежащим возмещению в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты услуг на II этапе "Исковое производство" истцом не представлено, акты выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие о выполнении государственного контракта не могут быть приняты судом как относимые доказательства по делу (ст. 67 АПК РФ), поскольку из них не усматривается, что они имеют отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, указанные документы свидетельствуют о проведении и оплате претензионной работы.

Однако, по смыслу ст. 110 АПК РФ, распределению могут подлежать лишь судебные расходы, реально понесенные участниками судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абдулино, Оренбургская область, в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 24 078 руб. 43 коп.
Во взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абдулино, Оренбургская область, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абдулино, Оренбургская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Миллер И.Э.