Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи С.Т.Пархома, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Челябинск) к Совету депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (п. Весенний) и к Главе муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (п.Весенний) о признании недействительным решения «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет» от 27.04.2012 № 67, обязании главу муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей по изменению вида разрешенного использования земельных участков в п. Весенний с кадастровыми номерами: 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на: «для строительства многоквартирных жилых домов»

с участием представителей:

от ФИО1: ФИО3 – представитель (доверенность № 2д-1162 от 18.09.2012г., паспорт), ФИО4 - представитель (доверенность от 11.09.2012г., паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность № 4762 от 24.09.2012г., паспорт);

от ФИО2 – ФИО6 – представитель (доверенность № 7Д-15778 от 20.09.2012г., паспорт);

от главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области: ФИО7 – юрисконсульт (доверенность от 03.09.2012г., паспорт),

от Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области: ФИО8 – представитель (доверенность б/н от 15.09.2012г., паспорт)

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Оренбург) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Челябинск) (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет» от 27.04.2012 № 67, вынесенного Советом депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Совет депутатов) и обязании главу муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – глава муниципального образования) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей по изменению вида разрешенного использования земельных участков в п. Весенний с кадастровыми номерами: 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на: «для строительства многоквартирных жилых домов».

От заявителей через представителей поступили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании от Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступил отзыв на заявление (б/н б/д).

От заявителя ФИО1 поступило возражение на отзыв (б/н б/д).

От заявителей ФИО1 и ФИО2 поступили совместные письменные пояснения на отзыв (б/н б/д) с приложением в копиях: ответ прокуратуры Оренбургского района от 06.10.2012г. № ж-2012, технические условия серия 8 № 5448, условия подключения от 05.10.2011г., технические условия подключения от 24.02.2011г., гидравлический расчет, договор купли-продажи технических условий, письмо от 20.12.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру.

От представителя Главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела извлечения из Устава муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (листы 2, 17 Устава), экспертное заключение № А-О-4269-12/3556-12, копии письма от 09.08.2012г. № 137, сообщение прокуратуры Оренбургской области от 20.08.2012г. № 7/1-465-2012.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом на основании ст. ст. 41, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договорами купли-продажи земельных участков от 29.02.2012г. и 01.03.2012г. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома.

Переход права собственности на земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации (л.д. 57-67).

В целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно застройки земельных участков многоквартирными жилыми домами, 12.04.2012г. ФИО1 и ФИО2 обратились к главе муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением об изменении разрешенного вида использования указанных выше земельных участков.

Заявление от 12.04.2012г. рассмотрено Советом депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением от 27.04.2012г. № 67 Совет депутатов отказал в изменении разрешенного вида использования земли (для строительства многоквартирных домов) со ссылкой на ст. ст. 12, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 264.5 и 264.6 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района. Решение принято по итогам тайного голосования, подписано главой муниципального образования ФИО9, который в силу ст.ст. 21, 26 Устава муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области одновременно является председателем Совета депутатов.

Полагая, что решение от 27.04.2012г. № 67, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает их права и охраняемые интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Незаконность оспариваемого акта заявители мотивируют принятием решения неуполномоченным органом. По мнению заявителей, решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков должно быть принято единолично главой местной администрации без проведения публичных слушаний; при вынесении решения не учтены положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которые подлежат применению в настоящем случае, поскольку правила землепользования и застройки в муниципальном образовании Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не утверждены.

Кроме того, заявители считают, что оспариваемый акт является необоснованным и не содержит конкретных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Глава муниципального образования, Совет депутатов требования заявителей считают необоснованными.

В отзыве на заявление глава муниципального образования указал на правомерность вынесенного решения со ссылкой на п. 6 гл. 2 Правил землепользования и застройки, утвержденных Советом депутатов МО Весенний сельсовет Оренбургского района от 25.07.2007г. № 47, пояснив, что самостоятельно не вправе принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков без проведения публичных слушаний.

Глава муниципального образования отмечает, что до утверждения Правил землепользования и застройки МО Весенний сельсовет Оренбургского района в новой редакции (с учетом протестов прокуратуры Оренбургского района), в целях недопущения нарушений прав землепользователей и жителей поселка, следует руководствоваться нормами правил землепользования и застройки в части, не противоречащей законодательству; при принятии решения № 67 учтены возможности инфраструктуры поселка, отсутствие больницы, нехватки мест в детском саду, наличие в муниципальном образовании только начальной школы.

Кроме того, глава муниципального образования просит суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ФИО1 и ФИО2 владеют выделенными земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома.

Совет депутатов в отзыве на заявление высказал аналогичную правовую позицию, указав, что поскольку запрашивалось изменение разрешенного использования земельного участка свободного от застройки, то решение по заявлению ФИО1 и ФИО2 должно приниматься только с учетом публичных слушаний. Совет депутатов также указал на неподведомственность спора арбитражному суду, необходимость прекращения производства по делу, так как ФИО1 на момент обращения в администрацию МО Весенний сельсовет с заявлением от 12.04.2012г. являлся физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя; земельные участки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, не в целях предпринимательской деятельности. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В пояснениях на отзыв заявители отмечают следующее. Оспариваемый акт не содержат ссылок на нормы указанных Правил землепользования и застройки от 25.07.2007. Правила землепользования и застройки МО Весенний сельсовет на момент вынесения отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков существовали в 2-х разных редакциях: первый документ утверждён 25.07.2007 решением № 47 Совета депутатов МО Весенний сельсовет Оренбургского района, представлен в материалы дела администрацией; второй документ утвержден 30.08.2007 решением № 47 Совета депутатов МО Весенний сельсовет, получен из государственно-правового управления Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области, указан в перечне муниципальных нормативных актов МО Весенний сельсовет и включён в областной регистр муниципальных правовых актов. Вопрос законности существования двух нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере землепользования и застройки на территории МО Весенний сельсовет, был предметом прокурорской проверки. В ответе заместителя прокурора Оренбургского района от 06.10.2012 № ж-2012 указано, что 18.06.2012 и 21.05.2012 направлены протесты прокурора Оренбургского района об отмене обеих редакций Правил землепользования и застройки. Советом депутатов МО Весенний сельсовет 27.07.2012 вынесено решение № 75 об отмене редакции Правил, утверждённой 30.08.2007 решением № 47. В связи с неисполнением протеста прокурора об отмене Правил землепользования и застройки, утв. Решением Советов депутатов МО Весенний сельсовет от 25.07.2007, как противоречащими федеральному законодательству, прокуратурой Оренбургского района подано заявление в суд о признании данных Правил недействующими и не подлежащими применению.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на недействительности оспариваемого решения № 67, а также просили суд оценить представленные дополнительные документы, свидетельствующие о возможности строительства многоквартирных жилых домов (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) и отсутствии угрозы жизни и здоровью жителей поселка и обязать главу администрации муниципального образования устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения об изменении вида разрешенного использования.

В возражении на отзыв ФИО1 указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и ФИО1 и ФИО2 обладали статусом индивидуального предпринимателя, изначально земельные участки приобретались с целью строительства и использования в предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду как суду специальной юрисдикции подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на момент обращения в арбитражный суд заявители обладали статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В отношении ФИО2 запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 22.01.2004г., в отношении ФИО1 запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 28.05.2012г. В арбитражный суд настоящее заявление поступило 03.08.2012г., что подтверждается регистрационным штампом.

При этом суд также принимает во внимание, что заявители ссылаются на нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков создает препятствия для ее осуществления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для прекращения производства по настоящему спору в порядке ст. 150 АПК РФ не имеется, заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В результате градостроительного зонирования принимаются правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты местного самоуправления, которые содержат карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В результате зонирования в комплексе определяется правовой режим не только земельных участков, но и условия создания и эксплуатации объектов недвижимости на них. Градостроительное зонирование представляет собой правовой инструмент определения правового режима, в первую очередь земель населенных пунктов, их внутренней структуры.

Согласно п. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Толкование статьи 7 Земельного кодекса РФ и положений Градостроительного кодекса РФ свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков ограничена видами использования, предусмотренными зонированием территорий, которое, в свою очередь, осуществляется в рамках определенной категории земель правилами землепользования и застройки.

Разрешенное использование земельного участка определяется при его предоставлении для строительства. Однако в законодательстве определены случаи, когда допускается изменение видов разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Таким образом, в силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков в представленных ответчиками в материалы дела Правилах землепользования и застройки муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, принятых Решением Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 25.07.2007г. № 47 отсутствуют, что явилось, в том числе, основанием для обращения прокуратуры Оренбургского района в суд с требованием о признании недействующим решение Совета депутатов от 25.07.2007г. № 47 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (письмо от 06.10.2012г. № Ж-2012).

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, спор о порядке изменения разрешенного использования земельных участков подлежит разрешению с учетом норм законодательства о градостроительной деятельности.

Законодатель урегулировал отношения по изменению видов разрешенного использования земельных участков при отсутствии правил землепользования и застройки принятием Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 191-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ по общему правилу до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Вместе с тем, Федеральным законом № 191-ФЗ предусмотрен ряд исключений из общего правила.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ прямо предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство.

Далее в этом же пункте указаны условия, при котором принятие решения главой местной администрации по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство не требует проведения публичных слушаний. Согласно чему в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.10.2011 N Д23-4173.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Как указано выше, в силу ст. 7 Земельного кодекса РФ целевое назначение земель определяется принадлежностью к определенной категории (земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения и т.д.).

То есть, не противоречие целевому назначению земельного участка означает изменение разрешенного использования в пределах одной категории земель. Что имеет место в настоящем случае.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов. При этом на данных земельных участках предусмотрено жилищное строительство.

На основании изложенного следует вывод, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки входит в компетенцию главы местной администрации. Законодательством не предусмотрен иной порядок принятия соответствующего решения. Ответственность за правильность принимаемого решения лежит на главе муниципального образования.

Таким образом, решение № 67 от 27.04.2012г. принято неуполномоченным органом Советом депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области без соблюдения порядка рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования, установленного Федеральным законом № 191-ФЗ.

Кроме того, указанные в оспариваемом акте нормы действующего законодательства не регулируют спорные правоотношения и не могут являться основанием для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования.

Доводы заявителя в этой части являются обоснованными.

Возражение ответчиков о том, что глава местной администрации не вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Совет депутатов не доказал наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, что является безусловным основанием для признания решения № 67 от 27.04.2012г. «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет» недействительным.

Нарушение прав заявителей оспариваемым актом выразилось в создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не основанных на законе.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, оспариваемый акт следует признать недействительным по мотиву нарушения установленного ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ порядка принятия решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земли (для строительства многоквартирных домов).

Поскольку при нарушении установленной законом процедуры принятия решения по заявлению ФИО1 и ФИО2 от 12.04.2012г. вопрос об изменении вида разрешенного использования на земельный участок уполномоченным органом (глава муниципального образования) не был рассмотрен по существу, восстановление нарушенных прав заявителя не может быть осуществлено путем обязания главу муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области изменить вид разрешенного использования земельных участков в п. Весенний с кадастровыми номерами: 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на: «для строительства многоквартирных жилых домов».

Восстановление нарушенного права в настоящем случае осуществляется путем рассмотрения заявления уполномоченным органом в установленном законом порядке на основе норм законодательства, которые регулируют допустимое использование земель соответствующей категории.

В связи с чем в рамках настоящего дела не подлежат оценке представленные заявителями документы, свидетельствующие о возможности изменения вида разрешенного использования, равно как и возражения ответчиков об обратном.

Суд не вправе предопределять решение компетентного органа, в обязанности которого входит принятие решения по существу заявления.

На основании изложенного требование заявителей обязать главу муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей по изменению вида разрешенного использования земельных участков в п. Весенний с кадастровыми номерами: 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на: «для строительства многоквартирных жилых домов» удовлетворению не подлежит.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование заявителями соблюдён.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителей удовлетворить частично.

Признать недействительным решение «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет» от 27.04.2012 № 67, вынесенное Советом депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

3. Взыскать с Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 200 (двести) руб. расходов по уплате государственной пошлины и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 200 (двести) руб. расходов по уплате государственной пошлины

4. Исполнительные листы выдать заявителям в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1800 руб. возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета, на возврат выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова