Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист (доверенность от 01.08.2006 года № 05/2-320, постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – предприниматель (паспорт <...> выдан 1 отделом милиции Ленинского РОВД г.Оренбурга).

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыва на заявление не представило; в судебном заседании заявленные требования признает, просит суд учесть, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 56 № 000160405, выданного ИМНС России по Промышленному району г.Оренбурга 31.03.2004 года. Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-002896 сроком действия с 19.04.2004 года по 18.04.2009 года.

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в период с 16.11.2006 по 23.11.2006 была проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2006 № 2395, а также в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2006 № 010769 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение абз. 5 ч. 1 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предпринимателем надлежащим образом не организована работа по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей с привлечением работников органов здравоохранения. Согласно объяснениям предпринимателя, предрейсовый медицинский осмотр водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленном порядке не проводится, подпись, подтверждающую прохождение медицинского осмотра в путевых листах ставила самостоятельно, в то время как медицинского образования не имеет, медицинским работником не является. Договора с медицинским работником на проведение медицинских осмотров водителей предпринимателем не представлено;

- в нарушение ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196–ФЗ; п.2.5.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 04.05.1994 года за № 554, предпринимателем не проводится ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию. Допускается эксплуатация автобусов при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения: один огнетушитель с истекшим сроком переосвидетельствования, расстановка сидений не соответствует марки транспортного средства, что подтверждается рапортом № 011583 от 18.09.2006 года, объяснениями предпринимателя от 21.11.2006 года;

- в нарушение ст. ст. 16,18 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196–ФЗ, «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ 30.03.1994 года №15, зарегистрированным в Минюсте РФ 04.05.1994 года за № 554, «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997 года № 2, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 года за № 1302, предпринимателем не организовано и не проводится техническое обслуживание и ремонт арендуемого ей транспортного средства ГАЗ 322131 государственный номер АЕ 994 56 в соответствии с нормами и процедурами, установленными заводами-изготовителями с учетом условий их эксплуатации. Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие прохождение автомобилем технического обслуживания и ремонта. Объяснения предпринимателя свидетельствуют о том, что ТО-1 и ТО-2 проводились самостоятельно, в то время как собственной производственно-технической базы у нее нет, доказательств обратного не представлено. Однако 23.11.2006 года предпринимателем представлен договор от 20.06.2006 года № 22 , заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6, на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства ГАЗ 322131 государственный номер АЕ 994 56;

- в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ предпринимателем не созданы условия для повышения квалификации уровня знаний и профмастерства водителей. В ходе проверки не представлены данные о повышении квалификации водителей ФИО4 и ФИО5 в 2005 и 2006 годах, тем не менее предпринимателем представлена справка о прохождении обучения по двадцатичасовой программе по безопасности движения в ООО «КомТранс» водителем ФИО3;

- в нарушение п. 12 Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 года № 68 «О ведении путевой документации», зарегистрированного в Минюсте РФ 03.07.2000 года за № 2298, предпринимателем не обеспечена полнота заполнения реквизитов путевых листов, что подтверждается представленными в дело путевыми листами, объяснениями предпринимателя;

- в нарушение п.2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 04.05.1994 года за № 554, Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 года за №6094, не обеспечено регулирование режима труда и отдыха водителей в соответствии с трудовым законодательством РФ и нормативными правовыми актами, так как не ведется учет рабочего времени водителей. Установленные инспекцией нарушения режима труда и отдыха водителей, допускаемые предпринимателем подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, из которых видно, что время осуществления водителями междугородных перевозок превышает нормативно установленную продолжительность рабочей смены водителя.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден, и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в виде административного штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), а также то, что на момент рассмотрения дела предпринимателем приняты меры по устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3 000 рублей).

Руководствуясь статей 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Башкортостан, состоящую на регистрационном учете по адресу: 460052, <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 000160405, выданного ИМНС России по Промышленному району г.Оренбурга 31.03.2004 года, к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 рублей).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Башкортостан, состоящей на регистрационном учете по адресу: 460052, <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 56 № 000160405, выданного ИМНС России по Промышленному району г.Оренбурга 31.03.2004 года, в доходы бюджета штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3 000 рублей).

Исполнительный лист направить в Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области для исполнения в порядке ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Оренбург

6 декабря 2006 года Дело № А47-11838/2006 АК-28

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, руководствуясь статей 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Судья В.И. Сиваракша