Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 25.09.2017 № б/н (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 26.09.2017) общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) (г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления № 810-17-02 по делу об административном правонарушении от 05.09.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Арбитражным судом Оренбургской области 29.12.2017 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы и учитывая позицию, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, проверяющий орган, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления № 810-17-02 по делу об административном правонарушении от 05.09.2017, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с просьбой в заявленных требованиях отказать.

Заявитель и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

8июня 2017 г. с 16:45 до 18:30. специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" на основании распоряжения от 26.04.2017 № 10-52-П, осуществляющего свою деятельность в ТРК "Гулливер" по адресу: <...>, ООО "Евросеть-Ритейл" допустило нарушения ч. I ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" - по отдельным видам товара (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребители устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (Далее - Правила), ст. 11. ТР ТС 017/2011 ООО "Евросеть-Ритейл" по адресу: <...>, ТРК "Гулливер" осуществляло реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в период проведения проверки и до ее завершения товарно - сопроводительная документация не представлена, а именно:

-сумка для хранения и переноски портативной цифровой техники. Цвет белый (василек). Производитель: Вейст Линк Индастриал Лимитед Рум 1705, ФИО2 Плаза Б, 242, Гуанчжоу, Китай. Знак ЕАС. Дата изготовления 20.09.2016 г. указаны правила и условия эффективного и безопасного использования, срок службы. Гарантия. Состав: искусственная кожа. Товар соответствует ТР ТС 017/2011. По цене 299 руб., в количестве 2 штуки;

-чехол/книжка "Мультикейс" АРТ василек белый, размер М. информация на упаковке: Изготовитель: <...>., дата изготовления 07.09.2016, знак ЕАС, правила эксплуатации, срок службы, гарантия. Состав: искусственная кожа. Товар соответствует ТР ТС 017/2011. По цене 559 руб., в количестве 2 штуки;

-чехол/книжка "Мультикейс" АРТ лаваша серебро, размер М. информация на упаковке: Изготовитель: <...>., дата изготовления, знак ЕАС, правила эксплуатации, срок службы, гарантия. Состав: искусственная кожа. Товар соответствует ТР ТС 017/2011. По цене 299 руб., в количестве 1 штука;

-флипкейс СКАВ Ьепоуо А1000. Знак ЕАС, информация по уходу, дата изготовления 22.07.2015. гарантия 30 дней. Изготовитель: ООО "Продакшн менеджмент" Санкт-Петербург, ул. Ключевая.ЗО, литер А. Состав: полипропилен, полиуретан, хлопок, нейлон. По цене 399 руб., в количестве 1 штука;

В период проведения проверки и до ее завершения документы не предоставлены. Согласно п. 2 ст. 1 ТР ТС 017/2011К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся:

-материалы текстильные;

-одежда и изделии швейные и трикотажные;

-покрытия и изделия ковровые машинного способа производства;

-изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные;

-войлок, фетр и нетканые материалы;

-обувь;

-меха и меховые изделия;

-кожа и кожаные изделия;

-кожа искусственная.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10-52-П от 26.06.2017, в котором отражены выявленные нарушения.

10.08.2017 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ - нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Постановлением № 8108-17-02 от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подпись о и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона,

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара.

В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. В соответствии с Законом РФ № 2300-1 продавцом является организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и cпocoбы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию об обязательном подтверждении соответствия товара (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способом, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом peгулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте статьи.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании", Закона № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно ст.20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в силу п. 2 ст. 28 Закона "О техническом регулировании" должны указываться в сопроводительной документации.

В силу вышеуказанных правовых норм именно держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Судом установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» осуществляет реализацию вышеуказанной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует событие административного правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ.

Факт реализации в форме розничной продажи перечисленных товаров подтверждается выставлением их на витринах в торговом зале, наличием ценников в наглядной и доступной форме доводящих до сведения потребителей информацию о наименованиях и цене товаров, множественностью товаров, имеющихся в реализации.

Вместе с тем, фиксация факта реализации товаров нашла отражение в акте проверки №10-52-П от 26 июня 2017 г., приложенных к нему фотоматериалах, протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательства того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 14.45 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При этом, суд учитывает, что ранее общество «Евросеть-Ритейл» привлекалось по данной статье к административной ответственности (решение от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4490/2017).

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным требованиям закона.

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением прав потребителя на получение безопасной и качественной продукции.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При этом, административный орган учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст. 14.45 КоАП РФ составляет сто тысяч рублей и назначил административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 14.45 КоАП РФ, т.е. в размере 50.000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления № 810-17-02 по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова