Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.В. Евдокимовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Н. Алексеенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрскСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Новый стиль») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «ОрскСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «ОрскСтрой») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 25 000 рублей, судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года, междуООО «Новый стиль» (исполнитель) и ООО «ОрскСтрой» (заказчик) заключен договор № 53 (далее по тексту – Договор), по условиям которого заказчик поручает, в исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы: изготовление пластиковых конструкций – 2 шт.; изготовление москитных сеток -1 шт.; комплектование отливами – 1 шт.; комплектование карнизом – 1 шт. (профиль 58), а также доставить и установить вышеуказанные изделия по адресу: <...>.

Сумма договора составляет 25 000 рублей. В момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 100% стоимости заказа.

Срок исполнения договора - 21 день с момента оплаты 100% суммы, предусмотренной п. 2.1 Договора.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 08.04.2014.

Истец, ссылается на то, что ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных Договором, в сумме 25 000 руб. не исполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и в целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2014 с предложением произвести оплату задолженности в размере 25 000 руб., в течение 10 дней с момента получения письма (л.д.17).

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. основного долга по Договору, 5000 рублей по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом на основании Договора от 01.01.2012 оказаны услуги: изготовление пластиковых конструкций – 2 шт.; изготовление москитных сеток -1 шт.; комплектование отливами – 1 шт.; комплектование карнизом – 1 шт. (профиль 58), а также доставка и установка вышеуказанных изделий по адресу: <...>.

Обязательства истца были исполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 08.04.2014, подписанным сторонами без замечаний и возражений, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Результат надлежащего оказания услуг выражается также отсутствием со стороны ответчика письменных заявок, обращений, жалоб по поводу объема и качества услуг, факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с условиями договора составляет 25 000 руб., указанная сумма отражена претензии и взыскивается в рамках настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по уплате задолженности по Договору в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги и реализованные запасные части обоснованы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 25 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов суд также признает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований представлено соглашение об оказании юридических услуг № 12 от 06.11.2014, заключенное между ООО «Новый стиль» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги:

- консультация;

- формирование пакета документов в Арбитражный суд первой инстанции;

- составление искового заявления.

Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей, порядок оплаты: предоплата.

Квитанцией № 154625 от 06.11.2014 подтверждается реальность понесенных Обществом расходов в сумме 5 000 рублей.

Факт осуществления исполнителем своих обязательств по договору подтверждён материалами дела, из которых следует, что представитель истца подготовила исковое заявление в суд, ею представлены дополнительные доказательства в материалы дела.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель должен доказать надлежащим образом оформленными первичными документами факт выплаты соответствующих сумм, а также относимость соответствующих платежей к рассмотрению соответствующего арбитражного дела.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом расходы являются чрезмерными.

Оценив представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак явного превышения разумных пределов суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 5 000 рублей.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОрскСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова