Гражданский кодекс часть 1

Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», г. Оренбург,

о взыскании 55 355 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 142 от 06.10.2011;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1596 от 19.12.2011;

от соответчика: нет явки;

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20.02.2012 по 28.02.2012,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Войсковой части 63180 (далее – ответчик, в/ч 63180) 55 355 рублей 85 копеек в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года.

Ответчик ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

После перерыва представитель истца уточнил размер исковых требований в связи с арифметической ошибкой и просит суд взыскать с ответчика 54 655 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается иск о взыскании 54 655 рублей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года.

Истец, мотивируя свои требования, пояснил, что Войсковая часть 63180 в процессе своей деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами (автомобильный транспорт и т.д.) и размещает отходы производства и потребления (мусор от бытовых помещений организации), что производит негативное воздействие на окружающую среду и в соответствии со статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), в/ч 63180 обязана осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 г. № 311, Управление Росприроднадзора Оренбургской области наделено полномочиями администратора доходов, осуществляет проверку правильности, полноты и своевременности исчислений по платежам за негативное воздействие, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Согласно представленным Войсковой частью 63180 в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду по выбросам вредных веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами, за размещение отходов производства и потребления за III и IV кварталы 2010 года, а также за I и II кварталы 2011 года размер недоимки составил 80 531 рубль 95 копеек, которую ответчик обязан уплатить не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в адрес Войсковой части 63180 было отправлено требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.10.2011 № ИФ-05-12/5056 (л.д. 14-16) в срок до 05.11.2011.

В связи с неисполнением Войсковой частью 63180 указанного требования в установленный срок в части уплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 54 655 рублей, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд Оренбургской области с требованием о взыскании указанной суммы (уточнения исковых требований, л.д. 81-83, 112).

Ответчик возражает против требований истца, изложив доводы в письменных отзывах (л.д. 70-71, 98), полагая, что по заявленным требованиям целесообразнее будет отвечать Федеральному бюджетному учреждению «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», поскольку в соответствии с требованиями приказа начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 года № 0228, с 01.01.2011 года войсковая часть 63180 находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области».

Также ответчик указывает, что финансово-экономическое обеспечение согласно типовому договору на обслуживание № 4 от 29.12.2010 года включает в себя планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств. Таким образом, Федеральное бюджетное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», является самостоятельным отдельным учреждением. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.1992 г № 632 « Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия» пункту 7, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Войсковая часть 63180 не преследует извлечение прибыли, самостоятельный баланс не имеет, договоров не заключала, следовательно, обязанность по оплате сверхлимитов у ответчика отсутствует.

Истец возражает против доводов ответчика пояснив в уточнениях, что в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, сама ВЧ 63180 в первую очередь, является лицом обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Также истец указывает, что Закон «Об охране окружающей среды» не освобождает природопользователя от уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с отсутствием у него прибыли, наличия льгот или убыточность деятельности природопользователя. Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Относительно довода ответчика об отсутствии прибыли, за счет которой должны производиться спорные платежи, истец возражает, считает, что, Законом №7-ФЗ, Порядком и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду и определение ее размера не поставлены в зависимость от достигнутых результатов хозяйственной деятельности природопользователя, следовательно, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Ответчик в отзыве (л.д. 98) указывает, что, поскольку, платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей, а особенность воинской части состоит в оперативной и мобилизационной подготовке, в подготовке к выполнению задач по защите Российской Федерации от вооруженных нападений. В соответствии с Постановлением Правительства от 28.08.1992 г № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" п. 8. предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям народного хозяйства с учетом их экономических особенностей. Войсковая часть 63180 поясняет, что прибыли от своей деятельности не имеет и, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, просит истцу в иске отказать.

Соответчик письменный отзыв не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с его пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Пунктом 2 Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Войсковая часть 63180 является предприятием природопользователем и эксплуатирует производственные объекты, наносящие вред окружающей природной среде.

Оформленного в порядке, установленном пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов ответчиком не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

То есть, на войсковой части лежит обязанность по исчислению и уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе, с учетом отсутствия разрешения, сверхлимитной платы, определяемой в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Между тем, в нарушение установленных требований В/ч 63180 данная обязанность надлежащим образом исполнена не была.

В подтверждение имеющейся у заявителя задолженности в размере 54 655 рублей (с учетом уточнений) Ростехнадзор представил расчеты взыскиваемых сумм за негативное воздействие на окружающую среду, произведенных ответчиком (л.д. 29-30, 35-36, 41-42, 47-48).

В представленных расчетах имеются подписи руководителя и главного бухгалтера В/ч 63180, поставленные в подтверждение достоверности и полноты представленных сведений. Каких-либо разногласий по расчету суммы платежа, касающейся осуществляемых обществом видов негативного воздействия на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

В нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное суду не представлено.

Представленный Управлением Ростехнадзора расчет суммы платы за негатиное воздействие на окружающую среду судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате сверхлимитов судом признан несостоятельным в связи с нижеследующим.

Порядок понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных природопользователей предусмотрен параграфом 7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 и носит заявительный характер.

Войсковой частью не представлено суду доказательств принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о снижении платы за загрязнение окружающей среды или освобождения от нее учреждения. Порядок не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности природопользователя.

Из материалов дела следует, что, согласно приказу начальника аппарата министра обороны РФ – заместителя Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010, приложению № 1 к приказу и типовому договору на обслуживание № 4, войсковая часть 63180 с 01.01.2011 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (л.д. 74-80).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с Войсковой части 63180, а при недостаточности денежных средств войсковой части - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в доход федерального бюджета 54 655 руб. задолженность за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.Следует учесть также, что в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010 № 139) разъяснено, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения п.п. 1 и п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Войсковая часть 63180 выполняет функции государственного органа в области военной безопасности, в силу чего к данному учреждению подлежит применению п.п. 1 п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 63180, г. Оренбург, а при недостаточности денежных средств войсковой части - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», г. Оренбург в доход федерального бюджета 54 655 руб. задолженность за негативное воздействие на окружающую среду.

Исполнительный лист выдать взыскателю, после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.Н. Пирская