Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования Николаевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, с. Николаевка, Сорочинский район, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 137 889 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 14.11.2012 г.), ФИО2 (по доверенности от 14.11.2012 г.),

от 1 ответчика: ФИО3 (по доверенности от 08.07.2013 г.),

от 2 ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявленовзыскании задолженности по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп., а также представительские расходы в размере 15 000 руб.

2 ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии не явившегося 2 ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп., а также представительские расходы в размере 15 000 руб. с Администрации муниципального образования Николаевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, с. Николаевка, Сорочинский район, Оренбургская область.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, исключает из числа ответчиков Финансовый отдел администрации Сорочинского района, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп., а также представительских расходов в размере 15 000 руб. с Администрации муниципального образования Николаевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, с. Николаевка, Сорочинский район, Оренбургская область.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне – зимний период от 29.12.2011года .

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме. Никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 102 от 31 марта 2010 г., № 146 от 30 апреля 2012 г., № 186 от 18 мая 2012 г., и соответствующие счета на оплату, однако ответчик акты не подписал, услуги по муниципальному контракту не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 137 889 руб. 00 коп.

10.10.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумму основного долга за оказанные услуги в размере 137 889 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражал по заявленным требованиям, пояснив, что в нарушение истцом требований по исполнению обязательств по лицензированию и страхованию объекта истец не представил доказательств неполучения технической документации от ответчика, доказательства истребования данных документов; требование п.4.3. муниципального контракта (о предоставлении доказательств направления в адрес истца претензий по качеству (объему) выполненных работ (оказанных услуг) не могло быть исполнено ответчиком, поскольку истцом в нарушение п.4.2. муниципального контракта не была представлена отчетная документация об оказанных услугах, предусмотренных техническим заданием. В нарушение п.3.5.1 муниципального контракта истец не предоставил двухсторонний акт об оказании эксплуатационных услуг и счета на оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение п.3.5.2 муниципального контракта истец не предоставил в адрес ответчика счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки для их оплаты не позднее 5 дней с момента их получения.

По мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания услуг.

Ответчик считает, что представленные истцом счета-фактуры на бензин не имеют отношения к существу заявленных требований и не доказывают расходование указанного в них количества топлива для обслуживания объекта в рамках муниципального контракта. Указанный документ не подтверждает фактического расхода топлива от местоположения истца до объекта обслуживания, ранее не был представлен ответчику как обоснование цены оказываемых услуг.

Представленные копии путевых листов содержат недостоверные сведения о маршрутах. Так путевой лист на 19-26.01.2012г. содержит маршрут «Сорочинск - Уран = 20 км» (реальная протяженность маршрута 17 км.). В путевых листах за февраль, март 2012г. маршруты в с.Уран отсутствуют ( бригада не выезжала, услуги не оказывались). Путевой лист на 10-16.02.2012г. содержит маршрут «Сорочинск - Уран = 15 км» (реальная протяженность маршрута 17 км.). Путевой лист на 17-21.04.2012г. содержит маршрут «Сорочинск - Уран = 20 км» (реальная протяженность маршрута 17 км.). Путевой лист на 14-18.05.2012г. содержит маршрут «Сорочинск - Уран = 20 км» (реальная протяженность маршрута 17 км.).

Данные документы ранее не были представлены ответчику как обоснование цены оказываемых услуг, содержат недостоверные сведения (завышение реальной протяженности маршрута).

Указанные путевые листы датируются только январем 2012г., что, по мнению ответчика, подтверждает факт, что истец не выезжал на объект обслуживания в другие месяцы в период действия контракта.

Как считает ответчик, счет-фактуры на спецодежду не подтверждают факт ее покупки в рамках муниципального контракта и с целью выдачи ее сотрудникам (операторам), якобы работающим от организации истца на указанном объекте. Доказательств выдачи спецодежды операторам котельной истец не представил как обоснование цены оказываемых услуг ни в период оказания услуг, ни в судебное заседание; платежные поручения и товарные накладные на материалы доказывают лишь факт их фактической покупки истцом. Однако доказательств, подтверждающих установку и применение данных материалов на объекте обслуживания истцом ни в период оказания услуг, ни в судебное заседание не представлено. Ответчик не был ознакомлен с указанными документами в период оказания услуг, не согласовывал применение данных материалов. Данные документы ранее не были представлены ответчику как обоснование цены оказываемых услуг в период действия контракта.

По мнению ответчика, истцом также нарушена статья 133 ТК РФ «Установление минимального размера оплаты труда», а именно, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который составлял в 2012г. - 4611руб.

В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «Грачевка-Теплогаз» отказать в полном объеме, расторгнуть муниципальный контракт от 29 декабря 2011 года № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне-зимний период ввиду существенного нарушения истцом положений муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2011года между Администрацией муниципального образования Николаевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (заказчик, ответчик по делу) и Обществом Общества с ограниченной ответственностью «Грачевка - Теплогаз» (исполнитель, истец по делу) был заключен муниципальный контракт № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осенне – зимний период (т.1, л.д.17-21).

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. муниципального контракта Исполнитель обязуется своими силами, инструментами и механизмами, а также материалами «Заказчика», оказывать услуги по эксплуатации и обслуживанию объектов «Заказчика»:

Котельной по адресу : 461911, <...>.

Начало срока оказания услуг по техническому обслуживанию котельной 01.01.2012г. Окончание срока оказания услуг по техническому обслуживанию котельной 31.05.2012г. (п.2.1. муниципального контракта).

Согласно п.3.4. муниципального контракта основанием для оплаты оказанных услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки подписывается Сторонами в течение 5 дней со дня передачи «Исполнителем» отчетной документации «Заказчику» для проверки ее соответствия оказанным услугам и условиям настоящего Договора. Неподписание «Заказчиком» акта сдачи-приемки в установленный срок допускается в том случае, если в течение указанного срока «Заказчиком» предъявлены мотивированные претензии в письменном виде.

Если по истечении указанного срока «Заказчик» не предоставит подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или обоснованной претензии по отчетной документации услуги считаются оказанными.

В случае предъявления мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных (этапов) услуг «Исполнитель» обязан рассмотреть его и устранить недостатки в течение 10 дней. (п.п. 4.3. – 4.5. муниципального контракта).

Обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами сдачи-приемки оказанных услуг № 102 от 31 марта 2010 г., № 146 от 30 апреля 2012 г., № 186 от 18 мая 2012 г., соответствующими счетами-фактурами (т.1, л.д. 22-27).

В судебном заседании ответчик пояснил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг он получил.

Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, только со стороны истца.

Однако, в нарушение п.п.4.3.,4.4. муниципального контракта, ответчик, отказавшись от подписания актов, не представил письменных претензий по оказанным услугам, в связи с чем, на основании данных пунктов муниципального контракта услуги считаются оказанными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о невозможности соблюдения п.п.4.3.,4.4. муниципального контракта, невозможности направления претензии, в связи с отсутствием отчетной документации, признаются судом необоснованными на основании следующего.

В соответствии с.п.1.4. муниципального контрактатребования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в техническом задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В материалы дела представлено техническое задание (т.1,л.д. 81-82), где указаны оказываемые истцом услуги.

Представленные акты на выполнение работ - услуг содержат ссылку на муниципальный контракт, указано, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем расшифровка конкретных услуг не требуется.

Ответчик ссылается на отсутствие отчетной документации как на доказательство отсутствия факта выполнения работ и необходимости направления претензии на представленные акты, однако ни в договоре, ни в техническом задании сторонами не согласовано понятие отчетной документации, нет расшифровки, какие документы входят в отчетную документацию, что должен представить исполнитель заказчику, в связи с чем доводы ответчика являются ошибочными. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и не предоставление отчетной документации не лишает возможности заказчика направить в адрес исполнителя претензию.

Ссылка ответчика на неоказание (неполное оказание) истцом услуг несостоятельна.

Согласно п. 5.1.1. муниципального контракта в рамках исполнения своих обязанностей по договору исполнитель обязуется обеспечить:

- наличие в помещении котельной технической документации, Положений, должностных инструкций, Плана ликвидации и локализации аварийных ситуаций и прочих документов в соответствии с требованиями регионального органа Ростехнадзора;

- подготовку и предъявление опасного производственного объекта к отопительному сезону получением акта готовности;

- проведение малого и текущего ремонта (затраты на приобретение материалов, вышедшего из строя не по вине «Исполнителя» оборудования или его частей несет «Заказчик»);

- круглосуточное наблюдение за работой котельной;

-отслеживание и ликвидацию аварийных ситуаций;

- поверка сигнализаторов загазованности, манометров, термометров;

- переаттестация операторов;

- поверку дымоходов;

- лицензирование;

-страхование взрывоопасных объектов;

- капитальный ремонт производится по отдельному договору (по сметам).

- режимно-наладочные работы выполняется по отдельному договору (за счет «Заказчика»).

Организовывать безопасную эксплуатацию газового хозяйства котельной.

Обеспечить электрическую, пожарную безопасность работы котельной.

Осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной в рамках настоящего Договора, согласно графикам.

Содержать помещение котельной в надлежащем санитарном состоянии.

Обеспечивать бесперебойную работу котельной.

Извещать «Заказчика» о перебоях в работе котельной при авариях и плановых остановках.

В случае возникновения аварийной ситуации на котельной -

незамедлительно приступить к её устранению и устранению её последствий.

Документировать показания узла учета расхода газа (п.5.1.2.- п.5.1.9. муниципального контракта).

В соответствии с п.15.2.1. – 5.2.5 муниципального контракта «Заказчик» обязуется:

Производить оплату услуг «Исполнителя» в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Производить своевременные расчеты за электроэнергию, газ и воду, потребляемые Котельной по отдельно заключенным договорам со снабжающими организациями.

Ежегодно заключать отдельный договор на техническое обслуживание подводящего газопровода со специализированной организацией (Трест «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз»).

Предоставить «Исполнителю», не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора, полный пакет исполнительной технической документации (тепломеханика, газоснабжение, электрика, автоматизация) на котельную и проект котельной.

Обеспечивать за свой счет профилактический и плановый ремонт

внутренних отопительных систем и систем водоснабжения, промывку и опресовку этих систем, работоспособность запорно-регулирующей арматуры, ревизии и очистки грязевиков, находящих вне котельной.

Согласно п.5.3. муниципального контракта при невыполнении заказчиком своих обязательств согласно п.п.5.2.1.- 5.2.10 настоящего договора исполнитель не несет ответственности за качество работы оборудования котельной, а необходимый ремонт выполняется по отдельному договору.

В соответствии с разделом 5.1. истец исполнил следующие обязательства: - Проведение малого и текущего ремонта, что подтверждается наличием в штате Истца старшего мастера, мастера, слесаря ЭРГО, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

Копия трудового договора с ФИО4

Копия платежного поручения № 3 от 03.02.2012, подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 141 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 267 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 387 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия трудового договора с ФИО5

Копия платежного поручения № 5 от 03.02.2012 подтверждающая выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 140 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 266 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 390 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 567 от 06.06.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия трудового договора с ФИО6

Копия заявления от ФИО7

Копия платежного поручения №4 от 03.02.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №139 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №268 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №389 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №566 от 06.06.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7 (т.2, л.д. 53-73)

График технического обслуживания котельных (т.2, л.д.9)

Штатное расписание (т.2, л.д.10-14)

-Круглосуточное наблюдение за работой котельной, что подтверждается наличием в штате Истца операторов, выплатой заработной платы и штатным расписанием.

-Отслеживание и ликвидация аварийных ситуаций, подтверждается наличием в штате Истца операторов и графиком технического обслуживания котельных, проводимых истцом в лице старшего мастера, мастера, слесаря ЭРГО.

-Поверка сигнализаторов загазованности, манометров, термометров, что подтверждается соответствующей документацией, а именно:

Копия счет-фактуры № 00001447 от 11.06.2012

Копия акта выполненных работ №00001202 от 11.06.2012. г

Копия счет-фактуры №00001737 от 07.08.2012 г.

Копия акта выполненных работ № 00001439 от 07.08.2012 г.

Копия счет-фактуры №00001420 от 06.07.2012.

Копия акта выполненных работ №00001181 от 06.07.2012.

-Переаттестация операторов, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии №4. (т.2, л.д.10, 74-81)

Согласно, п. 5.1.1. муниципального контракта, истец не исполнил следующие обязательства по вине ответчика:

-Не получил акты готовности, так как Ответчик не исполнил п.5.2.4 Договора.

-Не обеспечил наличие технической документации в помещении котельной, так как Ответчик не исполнил п.5.2.4 Договора.

-Не исполнил свои обязательства по лицензированию и страхованию взрывоопасных объектов, так как Ответчик не исполнил п.5.2.4 Договора.

-Не поверил дымоходы, так как Ответчик поверил их самостоятельно в нарушение п. 1.1 и п.5.2.9 Договора. Согласно 5.6.10. Постановления Федерального горного и промышленного надзора России № 9 от 18 марта 2003 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ»: При ежегодном текущем ремонте ГРП с пропускной способностью регулятора свыше 50 мЗ/час должны выполняться работы, предусмотренные при техническом обслуживании, а также:

разборка регуляторов давления, предохранительных клапанов с очисткой их от коррозии и загрязнений, проверка плотности клапанов относительно седла, состояние мембран, смазка трущихся частей, ремонт или замена изношенных деталей, проверка надежности креплений конструкционных узлов, не подлежащих разборке;

разборка запорной арматуры, не обеспечивающей герметичность закрытия;

ремонт строительных конструкций;

проверка и прочистка дымоходов ГРП - один раз в год перед отопительным сезоном;

ремонт системы отопления ГРП - один раз в год перед отопительным сезоном.

Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с позицией истца по делу в части применения п.2 ст. 781 ГК РФ и приходит к выводу, что не оказанные истцом услуги по вине заказчика подлежат оплате в полном объеме.

Ссылка ответчика, что истцом не представлены доказательства неполучения технической документации, либо ее истребования является необоснованной, поскольку муниципальным контрактом именно на заказчика возложена обязанность по передаче исполнителю технической документации, доказательств передачи технической документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же Истец, исполнил обязательства, предусмотренные следующими пунктами Договора:

5.1.2 - Обеспечил безопасную эксплуатацию газового хозяйства, добросовестно, насколько это возможно. Нарушение ответчиком п.5.2.4 Договора, освобождает истца от ответственности за качество работы оборудования котельной, что предусмотрено п.5.3 Договора.

5.1.3 - Обеспечил электрическую и пожарную безопасность, что подтверждается Приказом №4 «О назначении ответственного за пожарную безопасность» от 12.01.2012, Приказом №3 «О назначении ответственного за электрохозяйство» от 10.01.2012, квалификационными удостоверениями № 317 и №554 (т.2, л.д. 81-84).

5.1.4 - Осуществлял работы по техническому обслуживанию и ремонту котельных согласно графикам (графики обслуживания имеются в материалах дела, т.2, л.д.9).

5.1.5 Содержал помещение котельной в надлежащем санитарном состоянии.

5.1.6 - Обеспечивал бесперебойную работу котельной.

5.1.7 Документировал показания узла учета газа.

В материалы дела представлены истцом также акты выполненных работ (т.2, л.д. 4-8)

Также истцом представлена в материалы дела калькуляция затрат – расходов понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту:

1. Зарплата обслуживающего персонала, подтверждается платежными поручениями, трудовыми договорами на слесаря ЭРГО, старшего мастера и мастера, а именно:

Копия трудового договора с ФИО4

Копия платежного поручения № 3 от 03.02.2012, подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 141 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 267 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия платежного поручения № 387 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО4

Копия трудового договора с ФИО5

Копия платежного поручения № 5 от 03.02.2012 подтверждающая выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 140 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 266 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 390 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия платежного поручения № 567 от 06.06.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО5

Копия трудового договора с ФИО6

Копия заявления от ФИО7

Копия платежного поручения №4 от 03.02.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №139 от 05.03.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №268 от 10.04.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №389 от 04.05.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7

Копия платежного поручения №566 от 06.06.2012 подтверждающая

выплату заработной платы ФИО7 (т.2, л. д. 53-73)

2. Расходы на приобретение спецодежды, подтверждаются следующими документами:

Копия счет-фактуры №Бз00002489 от 21.12.11.

Копия товарной накладной №Бз00002582 от 21.12.2011.

Копия счет-фактуры №Бз00000117 от 31.01.2012.

Копия товарной накладной №00000123 от 31.01.2012.

Копия счет-фактуры № Бз00002538 от 28.02.2011.

Копия товарной накладной Бз00002632 от 28.12.2011.

Копия счет-фактуры № Бз00002539 от 28.12.2011.

Копия товарной накладной Бз00002631 от 28.12.2011.

Копия акта-приема передачи спецодежды ФИО6

Копия акта-приема передачи спецодежды ФИО5

Копия акта-приема передачи спецодежды ФИО4 (т.2, л.д. 85-98)

3. Транспортные расходы подтверждаются следующими документами:

Копия приказа №6 от 10.01.2012.

Копия паспорта транспортного средства № 18 МО 181154.

Копия договора продажи нефтепродуктов через АЗС по пластиковым картам системы безналичных расчетов «ОНП Сервис» №БУКП20100004

Сведения по обороту топливных карт в период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Сведения по обороту топливных карт в период с 01.02.2012 по 29.02.2012.

Сведения по обороту топливных карт в период с 01.03.2012 по 31.03.2012.

Сведения по обороту топливных карт в период с 01.04.2012 по 30.04.2012.

Сведения по обороту топливных карт в период с 01.05.2012 по 31.05.2012.

Копия счет-фактуры БУ000600/01 от 31.05.2012.

Копия счет-фактуры БУ000453/01 от 30.04.2012.

Копия счет-фактуры БУ000304 от 31.03.12.

Копия счет фактуры БУ000149 от 29.02.2012.

Копия товарной накладной БУ0006001 от 31.05.2012.

Копия товарной накладной БУ0004531 от 30.04.2012.

Копия товарной накладной БУ000304 от 31.03.12.

Копия товарной накладной БУ000149 от 29.02.2012.

Копия товарной накладной БУ000017 от 31.01.2012.

Копия путевого листа за период 13-18.01.2012.

Копия путевого листа за период 19-26.01.2012.

Копия путевого листа за период 02-9.02.2012.

Копия путевого листа за период 10-16.02.2012.

Копия путевого листа за период 17-23.02.2012.

Копия путевого листа за период 24.02-02.03.2012.

Копия путевого листа за период 05-13.03.2012.

Копия путевого листа за период 14-19.03.2012.

Копия путевого листа за период 20-30.03.2012.

Копия путевого листа за период 02-05.04.2012.

Копия путевого листа за период 06-16.04.2012.

Копия путевого листа за период 17-21.04.2012.

Копия путевого листа за период 14-18.05.2012.

Копия путевого листа за период 21-28.05.2012. (т.2, л.д. 99-112, т.3, л.д.4-28)

4. Расходы на поверку приборов в котельной подтверждаются следующими документами:

Копия счет-фактуры №00001447 от 11.06.12.

Копия акта выполненных работ № 00001202 от 11.06.2012

Копия счет-фактуры №00001737 от 07.08.12.

Копия акта выполненных работ № 00001439 от 07.08.2012

Копия счет-фактуры № 1420 от 06.07.12.

Копия акта выполненных работ № 00001181 от 06.07.2012 (т.2, л.д.74-80)

5. Расходные материалы, расходы на мелкий ремонт, непредвиденные расходы подтверждаются следующими документами:

Платежное поручение №27 от 06.02.2012.

Копия счет-фактуры №8 от 16.01.2012.

Копия товарной накладной №8 от 16.01.2012.

Копия платежного поручения №241 от 30.12.2011.

Копия счет-фактуры №19 от 28.01.2012.

Копия накладной №19 от 28.01.2012.

Копия платежного поручение №12 от 30.01.2012.

Копия счет фактуры №97 от 29.03.2012.

Копия накладной №97 от 29.03.2012.

Копия платежного поручения №420 от 12.04.2012.

Копия счет-фактуры №127 от 28.04.2012.

Копия товарной накладной №127 от 28.04.2012.

Копия платежного поручения №440 от 16.05.2012.

Копия накладной от 16.01.2012.

Копия накладной от 28.01.2012.

Копия накладной от 10.02.2012.

Копиянакладной от 29.03.2012.

Копиянакладной от 28.04.2012.(т.3, л.д. 32-51).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры на бензин не имеют отношения к существу заявленных требований и не доказывают расходование указанного в них количества топлива для обслуживания объекта в рамках муниципального контракта, что представленные копии путевых листов содержат недостоверные сведения о маршрутах, что счет-фактуры на спецодежду не подтверждают факт ее покупки в рамках муниципального контракта и с целью выдачи ее сотрудникам (операторам), якобы работающим от организации истца на указанном объекте также являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные счета, накладные, а также договор продажи нефтепродуктов подтверждают транспортные расходы истца. Непредставление Ответчику счет-фактуры за бензин ранее объясняется тем, что данные документы являются внутренними документами ООО «Грачевка - Теплогаз». Кроме того, в рамках муниципального контракта у Истца не было обязательства предоставлять данные документы Ответчику, так как, согласно п.1 ст.4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Также ответчик пояснил, что путевые листы содержат недостоверные сведения о маршрутах, так как расстояние по маршруту «Сорочинск - Уран» составляет 17 км, однако, данные доводы ответчика не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Ответчик считает, что путевые листы датируются только январем 2012 года, однако суду и ответчику предоставлены копии путевых листов за весь период действия муниципального контракта.

Далее в своем отзыве ответчик указывает, что счет-фактура на одежду не подтверждает ее выдачу операторам котельной.

Однако, данный довод также опровергается материалами дела.

Так согласно муниципальному контракту у ООО «Грачевка - Теплогаз» нет обязанности предоставлять спецодежду операторам, а только выездной бригаде, факт передачи одежды подтверждается счет-фактурами и актами приема передачи одежды (т.2, л.д. 85-98).

На довод ответчика, что товарные накладные на материалы доказывают лишь факт их покупки, а доказательств применения данных материалов на объекте предоставлено не было истец пояснил, что приобрел данные материалы и передал их для использования, что подтверждается выдачей данных материалов сотрудникам ООО «Грачевка - Теплогаз» в соответствии с необходимостью возникающей при эксплуатации котельной.

Довод ответчика, о том что, истец не согласовал с ним, использование данных материалов, истец считает ничтожным, так как, в рамках муниципального контракта у истца не было обязанности согласовывать с Ответчиком используемые для ремонта материалы. Суд соглашается с позицией истца.

Согласно п.4.1 ФЗ №94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

На основании чего была выведена средняя цена оказанных услуг в месяц – 53 723 руб.

Согласно расчета истца сумма задолженности вытекает из актов сдачи-приемки оказанных услуг № 102 от 31 марта 2010 г., № 146 от 30 апреля 2012 г., № 186 от 18 мая 2012 г. и составляет 137 889 руб. 00 коп.

Ответчик просит расторгнуть муниципальный контракт, однако данные требования могут быть рассмотрены в порядке ст. 132 АПК РФ.

Встречный иск ответчик не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осеннее – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст.110 Арбитражного кодекса РФ).

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 08.11.2012 г. согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой Заказчику по взысканию задолженности с лиц, имеющих задолженность перед ООО«Грачевка-Теплогаз», согласно Приложению №1 и выполнению действий предусмотренных пунктом 3 настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг составляет 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен чек на сумму 15 000 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик не представил возражений по вопросу взыскания судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах, соразмерна заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осеннее – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп., а также представительские расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 136 67 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации муниципального образования Николаевский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, с. Николаевка, Сорочинский район, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грачевка - Теплогаз», с. Грачевка, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0153300022011000121-1 на обслуживание котельной в осеннее – зимний период от 29.12.2011года в размере 137 889 руб. 00 коп., а также представительские расходы в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 руб. 67 коп.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья О.В.Емельянова