Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грачевка-Теплогаз», с. Грачевка, Грачевский район Оренбургской области ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, п. Войковский, Сорочинский район Оренбургской области

о взыскании 78 680 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 14.11.12 г., на 3 года)

от ответчика: не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 78 680 руб. 67 коп. – долга за февраль-май 2012 г. по договору № 17 от 01.01.12 г. на обслуживание котельной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что в рамках договора № 17 от 01.01.12 г. на обслуживание котельной по адресу: <...>; п. Войковский, территория МТП; <...> обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату за период январь-май 2012 г. Акт от января ответчиком оплачен (платежное поручение № 55 от 15.03.12 г. – в деле).

Письменных возражений на полученные акты ответчик не представил.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за февраль-май 2012 г. составила 78 680 руб. 67 коп.

Претензия истца оставлена без возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 78 680 руб. 67 коп. долга в судебном порядке.

Ответчик в письменных пояснениях и в ранних судебных заседаниях возражает в удовлетворении иска по следующим основаниям. Отчетная документация истцом к актам представлена не была. Указываемые в актах услуги истцом не оказывались. Осуществлялись силами самого ответчика. Представленная истцом в дело отчетная документация не достоверна и не может быть доказательством по делу. Истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания услуг. Просит в иске отказать.

Истец возражает относительно позиции ответчика. Договором не оговорено, что должна представлять из себя отчетная документация. Акты, подписываемые мастерами и слесарями, включали объекты по разным котельным. Что не может влиять на существо спора. Так как некорректное составление внутренних актов истца не влияет на факт оказания услуг и оплату. Указанные акты – внутренние. Ответчик не предоставил истцу технической документации по п. 5.2.4 договора. В обязанности истца не входит знать, какие помещения отапливаются котельной. Обязанность истца - обеспечение бесперебойной и безопасной работы котельной, что истцом исполнено.

Исследовав материалы дела (обозревались оригиналы документов), заслушав выступления истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется своими силами, инструментами и механизмами, а также материалами «Заказчика», оказывать услуги по эксплуатации и обслуживанию объектов «Заказчика»: котельной по адресу: <...>; п. Войковский, территория МТП; <...>.

Начало срока оказания услуг по техническому обслуживанию котельной 01.01.2012г. Окончание срока оказания услуг по техническому обслуживанию котельной 30.05.2012г. (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора (т. 1 л.д. 18), основанием для оплаты оказанных услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 5 дней со дня передачи «Исполнителем» отчетной документации «Заказчику» для проверки ее соответствия оказанным услугам и условиям настоящего договора. Не подписание «Заказчиком» акта сдачи-приемки в установленный срок допускается в том случае, если в течение указанного срока «Заказчиком» предъявлены мотивированные претензии в письменном виде.

Если по истечении указанного срока «Заказчик» не предоставит подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или обоснованной претензии по отчетной документации, услуги считаются - оказанными.

В случае предъявления мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных (этапов) услуг «Исполнитель» обязан рассмотреть его и устранить недостатки в течение 10 дней. (п.п. 4.3 – 4.5 договора).

Обязанность истца по оказанию услуг на предъявленную сумму иска исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами сдачи-приемки оказанных услуг, направленными в адрес ответчика; соответствующими счетами-фактурами, доказательством частичной оплаты.

Ответчик факт получения актов приемки услуг не отрицает (уведомление – в деле). Кроме того, акт от января ответчиком оплачен (платежное поручение - в деле).

Как следует из материалов дела, никаких письменных претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг за весь период действия договора, в силу п.п. 4.3-4.5 договора, ответчиком предъявлено не было. Устные возражения возникли только после письменной претензии истца и предъявления искового заявления.

В связи с чем, на основании данных пунктов договора, услуги считаются оказанными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1.4 договора, требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в техническом задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлено техническое задание (т.1 л.д. 81-82), где указаны оказываемые истцом услуги. Таблица цен и калькуляция - экономическое обоснование цены контракта по всему заложенному объему услуг (т. 1 л.д. 83-85).

Представленные акты на выполнение работ - услуг содержат ссылку на договор, указано, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем, расшифровка конкретных услуг не требуется.

Факт не предоставления к направленным актам истцом ответчику отчетной документации не может свидетельствовать о не ведении отчетной документации истцом и не выполнении истцом услуг.

На предоставленные истцом ответчику акты выполненных услуг ответчик не запрашивал ежемесячно у истца отчетную документацию, не представил каких-либо письменных возражений на полученные акты.

Отсутствуют письма ответчика в адрес истца за весь период действия контракта с требованием предоставления отчетной документации, с требованиями выполнения услуг с указанием факта, что услуги не оказываются.

В договоре не согласовано понятие отчетной документации, порядок ее оформления. В связи с чем, представленная истцом в суд отчетная документация истца признается доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на не оказание истцом услуг несостоятельна.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрен комплекс обязанностей исполнителя, который в итоге должен обеспечить - безопасную эксплуатацию и бесперебойную работу газового хозяйства и котельной (п.5.1.1- п.5.1.9). Доказательств того, что не была обеспечена безопасная эксплуатация и бесперебойная работа котельных, ответчиком за рассматриваемый период - январь-май 2012 г. не представлено.

В соответствии с п. 5.2.4 – 5.2.5 договора Заказчик, в том числе, обязуется: предоставить Исполнителю, не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора, полный пакет исполнительной технической документации (тепломеханика, газоснабжение, электрика, автоматизация) на котельную и проект котельной; обеспечивать за свой счет профилактический и плановый ремонт внутренних отопительных систем и систем водоснабжения, промывку и опресовку этих систем, работоспособность запорно-регулирующей арматуры, ревизии и очистки грязевиков, находящих вне котельной. Производить оплату услуг Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.5.3 договора, при не выполнении заказчиком своих обязательств согласно п.п.5.2.1- 5.2.10 настоящего договора исполнитель не несет ответственности за качество работы оборудования котельной, а необходимый ремонт выполняется по отдельному договору.

В соответствии с разделом 5.1 договора истец исполнил следующие обязательства:

1) проведение малого и текущего ремонта, что подтверждается наличием в штате истца старшего мастера, мастера, слесаря ЭРГО, что подтверждается представленными в материалы дела документами (трудовой договор, платежные поручения о выплате заработной платы, график технического обслуживания котельных, штатное расписание). 2) круглосуточное наблюдение за работой котельной, что подтверждается наличием в штате истца операторов, выплатой заработной платы и штатным расписанием.

3) отслеживание и ликвидация аварийных ситуаций, что подтверждается наличием в штате Истца операторов и графиком технического обслуживания котельных, проводимых истцом в лице старшего мастера, мастера, слесаря ЭРГО.

4) поверка сигнализаторов загазованности, манометров, термометров, что подтверждается соответствующей документацией (счета-фактуры, акты выполненных работ)

5) переаттестация операторов, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии.

Согласно 5.6.10. Постановления Федерального горного и промышленного надзора России № 9 от 18 марта 2003 г. «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»: При ежегодном текущем ремонте ГРП с пропускной способностью регулятора свыше 50 мЗ/час должны выполняться работы, предусмотренные при техническом обслуживании, а также: разборка регуляторов давления, предохранительных клапанов с очисткой их от коррозии и загрязнений, проверка плотности клапанов относительно седла, состояние мембран, смазка трущихся частей, ремонт или замена изношенных деталей, проверка надежности креплений конструкционных узлов, не подлежащих разборке;разборка запорной арматуры, не обеспечивающей герметичность закрытия; ремонт строительных конструкций; проверка и прочистка дымоходов ГРП - один раз в год перед отопительным сезоном; ремонт системы отопления ГРП - один раз в год перед отопительным сезоном. Проверка дымоходов на конец прежнего отопительного сезона самим заказчиком (перед действием контракта) не противоречит контракту.

Так же Истец, исполнил обязательства, предусмотренные следующими пунктами Договора:

5.1.2 - обеспечил безопасную эксплуатацию газового хозяйства.

5.1.3 - обеспечил электрическую и пожарную безопасность, что подтверждается первичными документами (квалификационными удостоверениями).

5.1.4 - осуществлял работы по техническому обслуживанию и ремонту котельных согласно графикам (графики обслуживания имеются в материалах дела).

5.1.5 - содержал помещение котельной в надлежащем санитарном состоянии.

5.1.6 - обеспечивал бесперебойную работу котельной.

5.1.7 документировал показания узла учета газа.

Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом принимается позиция истца по делу в части применения п.2 ст. 781 ГК РФ. Не оказанные истцом услуги по вине заказчика подлежат оплате в полном объеме.

Ссылка ответчика, что истцом не представлены доказательства не получения технической документации является несостоятельной, поскольку договором именно на заказчика возложена обязанность по передаче исполнителю технической документации (бремя доказывания ответчика). Доказательств передачи технической документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец обосновывает требования расчетом и документами:

1. Зарплата обслуживающего персонала, подтверждается платежными поручениями, трудовыми договорами, приказами.

Работа по совместительству допускается действующим законодательством.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Письменного заявления о фальсификации с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз ответчик не заявил.

2. Расходы на приобретение спецодежды, подтверждаются следующими документами (счета-фактуры, накладные, акты выдачи спецодежды работникам).

3. Транспортные расходы подтверждаются следующими документами (приказ; копия паспорта транспортного средства; копия договора продажи нефтепродуктов через АЗС по пластиковым картам системы безналичных расчетов; сведения по обороту топливных карт; счета-фактуры; накладные; путевые листы).

4. Расходы на поверку приборов в котельной подтверждаются следующими документами (счета-фактуры; акты выполненных работ)

5. Расходные материалы, расходы на мелкий ремонт, непредвиденные расходы подтверждаются следующими документами (платежные поручения; счета-фактуры; накладные).

Контрактом не оговорено, что должна представлять из себя отчетная документация. Акты, подписываемые мастерами и слесарями истца, включали объекты по разным котельным. Что не может влиять на существо спора. Так как некорректное составление внутренних актов истца не влияет на факт оказания услуг и оплату. Указанные акты – внутренние. Ответчик не предоставил истцу технической документации по п. 5.2.4 договора. В обязанности истца не входит знать, какие помещения отапливаются котельной. Обязанность истца - обеспечение бесперебойной и безопасной работы котельной, что истцом исполнено. Обратное ответчиком не доказано.

Факт выдачи истцом выездной бригаде спецодежды подтверждается накладными на закупку, оплатой и актами выдачи работникам.

Относительно расходных материалов, договором не предусмотрено обязанности истца согласовывать применение тех или иных расходных материалов. В калькуляцию заложены трудозатраты и расходные материалы, что согласовано самим договором.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт выполнения услуг. Не представление ответчику отчетной документации к направленным актам приемки услуг само по себе не может быть основанием для отказа в иске.

На основании технического задания к договору, где указаны оказываемые истцом услуги и таблицы цен, калькуляции, являющихся экономическим обоснованием цены контракта по всему заложенному объему услуг, выведены цены услуг в месяц по ежемесячным актам.

Письменных возражений ответчика на акты не поступало в адрес истца.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Доказательств, что в нарушение п.п. 5.1.1-5.1.9 договора истцом не была обеспечена безопасная эксплуатация и бесперебойная работа котельной, ответчиком не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Согласно расчету истца, а также с учетом уменьшения суммы иска, оставшийся долг – 78 680 руб. 67 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению; а в части формулировок, содержащих – требования, - могут быть реализованы только предъявлением самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст.110 Арбитражного кодекса РФ).

Ходатайство истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается договором, платежным документом.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил аргументированных возражений с документальным обоснованием по вопросу взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах. Ходатайство истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), п. Войковский, Сорочинский район Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грачевка-Теплогаз» (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Грачевка, Грачевский район Оренбургской области 78 680 руб. 67 коп. долга, и кроме того судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 147 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья А.А. Вишнякова