Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-12112/2013
21 февраля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 21.02.2014г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 22/2-561 от 18.11.2013г. (поступило в арбитражный суд 26.11.2013г.) Открытого акционерного общества "Уральская Сталь", г. Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост", г. Улан-Удэ, Республика Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 718 636 руб. 25 коп. неустойки согласно п. 7.1 договора поставки № УС-17/13-43 от 07.11.2012г.), а также сумму уплаченной госпошлины,

с участием:

от истца: ФИО1 - представителя (дов. № 14-36/УС от 16.12.2013г., сроком действия до 31.12.2014г.);

от ответчика: не явились, доказательства извещения о времени и месте судебного заседания в деле имеются;

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская Сталь", г. Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением исх. № 22/2-561 от 18.11.2013г. (поступило в арбитражный суд 26.11.2013г.) к Закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост", г. Улан-Удэ, Республика Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 912 599 руб. 99 коп. (в том числе: 29 429 692 руб. 13 коп. основной долг, 7 482 908 руб. 86 коп. неустойка согласно п. 7.1 договора поставки № УС-17/13-43 от 07.11.2012г.), а также сумму уплаченной госпошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец письменно уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 6 718 636 руб. 25 коп. неустойка согласно п. 7.1 договора поставки № УС-17/13-43 от 07.11.2012г.), а также сумму уплаченной госпошлины. Уточнения приняты судом на основании ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела письменного отзыва не представил.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между Закрытым акционерным обществом «Улан-Удэстальмост» (покупатель) и Открытым акционерным обществом «Уральская сталь» (поставщик) договора № УС-17/13-43 (далее - договор) поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, количество и ассортимент которого определяется в ежемесячных спецификациях или дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.2-3.3 договора, поставка Товара производится железнодорожным транспортом по согласованным ОАО «РЖД» заявкам на перевозку грузов, если иное не предусмотрено Сторонами в спецификации (дополнительном соглашении) к договору. Датой поставки при отгрузке Товара железнодорожным транспортом считается дата передачи груза первому перевозчику и определяется по дате штемпеля в железнодорожной квитанции. При поставке Товара на условиях «самовывоз» обязательства по поставке считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в месте нахождения Товара и определяются по дате, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону. Покупатель (Грузополучатель) обязан получить Товар в сроки, указанные Поставщиком, в уведомлении о готовности Товара к отгрузке. При не выборке Товара в указанный срок, Поставщик ответственности за непоставку не несет. Право собственности, а равно риск случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи груза первому перевозчику, при самовывозе - с момента передачи груза Покупателю (Грузополучателю).

В соответствии с п. 4.1. договора, Поставка Товара Поставщиком производится по ценам, согласованным Сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору. Цены согласовываются со сторонами при условии, что поставляемый Товар не предназначен на экспорт в третьи страны.

Оплата поставляемого Товара производится путем предварительного перечисления денежных средств (100%), если иное не предусмотрено спецификациями (дополнительными соглашениями) по настоящему Договору, по реквизитам Поставщика, указанным в разделе 11 настоящего Договора. При отгрузке Товара без предоплаты или на сумму большую, чем перечислено предоплаты, Покупатель обязан произвести расчет не позднее 10 дней с момента отгрузки. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора поставки, датой оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчета Поставщика.

Соглашением № 1 о внесении в договор поставки № УС 17/13-43 от 07.11.2012г. были внесены изменения в п. 7.1 и изложен в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки. Оплату пени покупатель производит отдельным платежным поручением в течении 7 календарных дней с даты получения претензии. В платежном поручении покупатель обязан в графе 2 назначение платежа» указывать «Оплата пени по претензии № (указать номер претензии) от (указывается дата)».
Согласно имающимся в материалах дела спецификациям, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 45 дней с даты отгрузки.

Во исполнение договора № УС-17/13-43 от 27.12.2012г. истцом осуществлялись поставки товара на общую сумму 74 429 691 руб. 13 коп., о чем в материалах дела имеются товарные накладные, оформленные надлежащим образом, а также счета-фактуры.

Ответчиком товар в установленные сроки оплачен не был, в связи с чем истцом начислены пени.

Как следует из расчета иска, сумма долга за поставленный товар составляет 74 429 691 руб. 13 коп., а так же пени в сумме 4 496 729 руб. 23 коп.

В адрес ответчика истцом 23.08.2013г. была направлена претензия (исх. № 22/2-192.

В ходе рассмотрения дела сумма долга по договору ответчиком была полностью уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 6 718 636 руб. 25 коп., начисленную по договору поставки № УС-17/13-43 от 07.11.2012г.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных товарных накладных, оформленных надлежащим образом, факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден товарными накладными, счетами - фактурами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

П. 7.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки. Оплату пени покупатель производит отдельным платежным поручением в течении 7 календарных дней с даты получения претензии. В платежном поручении покупатель обязан в графе 2 назначение платежа» указывать «Оплата пени по претензии № (указать номер претензии) от (указывается дата)».

В соответствии с произведенным ООО «Уральская Сталь» расчетом, исходя из процентной ставки равной 16,50 % по каждой товарной накладной с учетом отсрочки платежа в соответствии спецификациями, неустойка составила 6 718 636 руб. 25 коп. за период с 24.06.2013г. по 28.01.2014г. (расчет в материалах дела имеется).

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок также не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара в заявленной сумме подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании на основании п. 7.1 Договора, ст. 330 ГК РФ неустойки в сумме 6 718 636 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

При этом не подлежит применению подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, согласно которым при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В данном случае основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета по указанным основаниям отсутствуют, так как причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период судебного разбирательства, что исключает применение рекомендаций, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 200000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточнения заявленных исковых требований принять.

2. Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральская сталь» к Закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» удовлетворить.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, дата регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002г.) в пользу Открытого акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462353, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2005г.) сумму неустойки в размере 6 718 636 руб. 25 коп. (шесть миллионов семьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 25 копеек), а также государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Исполнительный лист на взыскание суммы неустойки и государственной пошлины выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк