Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 1684 от 06.12.2016 (поступило в арбитражный суд 08.12.2016) Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет, с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании решения № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.09.2016 (в окончательной форме от 12.09.2016) и предписание № 2 по делу № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.09.2016 в части признания заявителя нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции";

в части обязания обеспечить прием-передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сооружений: объекты электроснабжения, сети водоснабжения, сооружения газохимического комплекса, незаконным,

обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные вынесенным решением и предписанием нарушение прав и законных интересов заявителя в части незаконного возложения на Администрацию муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет обязанностей (с учетом уточнений),

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования Оренбургский район, г. Оренбург;

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт", г. Оренбург.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.02.2016 № б/н, постоянная, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность от 05.04.2016 № б/н, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области): ФИО3 – главный специалист – эксперт (доверенность от 05.12.2016 № 17421, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица (Администрация муниципального образования Оренбургский район): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "РемСтройБыт"): ФИО4 – руководитель (выписка из приказа от 15.01.2014, паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность от 01.11.2016 № б/н, постоянная, паспорт), ФИО6 – представитель (доверенность от 06.02.2017 № б/н, постоянная, паспорт).

Администрация муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет (далее – заявитель, Администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, УФАС, Управление, антимонопольный орган) об отмене решения № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.09.2016 в части признания заявителя нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции"; в части обязания обеспечить прием-передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сооружений: объекты электроснабжения, сети водоснабжения, сооружения газохимического комплекса.

27.02.2017от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-5), дал соответствующие пояснения по существу спора.

Требования заявителя мотивированы тем, что договор аренды № 18/65 от 19.10.2007 (далее – договор аренды), заключенный между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО "РемСтройБыт" (арендатор) с изменениями является действующим, отношения сторон по исполнению договора не завершены.

УФАС ссылаясь на создание преимущественного положения для ООО "РемСтройБыт" усматривает, что действия заявителя касающихся непринятия мер по приему – передачи объектов коммунальной инфраструктуры ставят ООО "РемСтройБыт" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что приводит или может привести к ограничению, вместе с тем не учитывает, что в договоре аренды отсутствует пункт об обязанности Администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет в определенные сроки принять спорное имущество, либо привязка к какому-либо иному временному событию ранее, чем до окончания действия договора аренды земельного участка (до 19.10.2017).

Кроме того, заявитель по указанному договору аренды является только стороной согласующей его, на стороне арендатора не выступает, соответственно условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции не создавал при предоставлении земельного участка и не предоставляет в настоящее время.

В настоящее время сооружение: сети водоснабжения, протяженностью 2305 м., местонахождение: <...> Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская приняты в муниципальную собственность.

Представитель заинтересованного лица (УФАС) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.31-37).

Представители ООО "РемСтройБыт" поддерживают позицию заявителясогласно доводам представленного письменного отзыва (т.6 л.д.125-126).

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных

правовых актов, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС по Оренбургской области поступило заявление (вх. 5446 от 03.07.2015) от ФИО7

По результатам рассмотрения, решением № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.09.2016 (в окончательной форме от 12.09.2016, т.1 л.д. 6-14) комиссия УФАС решила:

Пункт 3. Признать Администрацию муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Пункт 4. Выдать предписание Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего:

- обеспечить прием - передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области: сооружение. назначение электроснабжение, протяженность 2972 м.,(местонахождение объекта): <...> Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская (свидетельство о государственной регистрации права от 06 марта 2014г. № 56 – АВ 379240);

- обеспечить прием - передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области: сооружение, назначение: сети водоснабжения, протяженность 2305м., адрес (местонахождение) объекта: <...> Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская (свидетельство о государственной регистрации права от 10 декабря 2014г. № 56- АВ 563711);

- обеспечить прием- передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области: сооружение, назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженность 1812 м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, с.Павловка, северная часть (свидетельство о государственной регистрации права № 56-АВ 563318).

12.09.2016 № 13119 было выдано предписание № 2 по делу № 06-05-45/2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (т.1 л.д. 15 с оборотом), в соответствии с которым заявителю было предписано прекратить нарушение ч. 1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» для чего:

Не согласившись с указанными решением и предписанием № 2 в обжалуемых частях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2).

В ст.4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

Согласно п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к полномочиям муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п.4.2, п.4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ)

Цель Закона о защите конкуренции - предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закрепленные ст.15 Закона о защите конкуренции, запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В соответствии с подп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

19.10.2007 Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация м/о Оренбургский район Оренбургской области) принято Постановление № 4580-п «О предоставлении в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «РемСтройБыт» (далее – Постановление).

Пунктом 1 Постановления предусмотрено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:1803 001:0006 для его комплексного освоения сроком на 11 месяцев ООО «РемСтройБыт», площадь земельного участка 230540 кв.м. (23, 054 га), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, наименование ориентира: незавершенный строительством жилой дом, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, <...>, участок находится в 350 м. по направлению на север от ориентира; категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно абз.5 ч.1 Постановления № 4850-п, разрешение на строительство жилых домов возможно при передаче объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация) в собственность муниципального образования с передачей документации и с дальнейшей регистрацией объектов и перехода права собственности на объекты в муниципальную собственность МО Подгородне- Покровский сельсовет в УФРС по Оренбургской области.

19 октября 2007 между Администрацией м/о Оренбургский район Оренбургской области заключен с ООО «РемСтройБыт» договор аренды земельного участка № 18/65.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:18 03 001:0006, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира: незавершенный строительством жилой дом, по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, <...>, участок находится в 350 м. по направлению на север от ориентира, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка являющегося его неотъемлемой частью, площадь земельного участка 230540 кв.м.(23, 054 га).

Пунктом 1.3. договора предусмотрены требования по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства за счет средств Арендатора, в том числе:

-строительство объектов инженерной инфраструктуры (отчеты согласовать в отделе капстроительства по установленным формам с приемкой физических объемов) осуществляется в первоочередном порядке.

-разрешение на строительство возможно при передаче объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация) в собственность муниципального образования с передачей документации и дальнейшей регистрации объектов и перехода права собственности на объекты в муниципальную собственность МО Подгородне-Покровский сельсовет в УФРС по Оренбургской области.

Срок аренды участка устанавливается с 19 октября 2007г. по 19 сентября 2008.Размещена информация о торгах в официальном источнике, в рассматриваемом случае, опубликована в газете «Сельские вести» № 144-145/9475 от 15.09.2007.

01 декабря 2009г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 18/65 от 19 октября 2007, зарегистрированному УФРС по Оренбургской области.

12 февраля 2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 18/65 от 19 октября 2007.

Пунктом 2 дополнительного соглашения срок аренды устанавливается на пять лет с 19 октября 2007 по 18 октября 2012.

Согласно дополнительного соглашения п.1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Требования по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства за счет средств Арендатора:

- проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка подготовить в течение шести месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка;

-до начала производства рекультивационных работ представить в отдел капитального строительства, капитального ремонта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйств, инвестиций администрации МО Оренбургский район (далее отдел капстроительства) проект инженерной инфраструктуры (КНС, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение) и проекты обустройства территории, подлежащих экспертизе в органах вневедомственной экспертизы области (строительная, экологическая, пожарная, санэпидемиологическая);

- строительство объектов инженерной инфраструктуры (отчеты согласовывать в отделе капстроительства по установленным формам с приемкой физических объемов) осуществляется в первоочередном порядке;

- разрешение на строительство жилых домов возможно одновременно со строительством объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация) по очередности освоения строительной площадки с последующим вводом в эксплуатацию каждой очереди, с правом выкупа земельного участка для жилищного строительства в собственность ООО «РемСтройБыт»;

- объекты инженерной инфраструктуры (электроснабжение, водоснабжение и канализация) подлежат передаче в муниципальную собственность МО Подгородне-Покровский сельсовет с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области.

19 октября 2012 между Администрацией м/о Оренбургский район Оренбургской области и ООО «РемСтройБыт» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земельного участка № 18/65 от 19 октября 2007.

Согласно п.3 дополнительного соглашения срок аренды устанавливается на пять лет с 19 октября 2012 по 18 октября 2017.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что ООО «РемСтройБыт» было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими потенциальными участниками торгов, которые могли бы участвовать в торгах в случае, если бы изначально на момент публикации извещения были указаны условия, реальные сроки исполнения условий договора по комплексному освоению земельного участка измененные дополнительными соглашениями потенциальные участники торгов не получили возможность реализовать свое право путем участия в конкретных процедурах связанных с заключением указанного договора. Кроме того, антимонопольный орган указал, что действия (бездействия) Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет по неприятию мер по приему-передаче объектов коммунальной инфраструктуры, зарегистрированных в установленном порядке, в муниципальную собственность ставят в преимущественное положение ООО «РемСтройБыт» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Вместе с тем, УФАС не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулированы ст. ст. 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков).

По смыслу приведенной нормы понятие "комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства" включает в себя следующие этапы: подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду либо, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, в аренду.

Торги в форме аукциона на право аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства были проведены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения), Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Пунктом 6.1 договора установлена возможность внесения изменений в договор.

Пунктом 8.3 договора определено, что участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента начала срока договора аренды, а от арендатора к арендодателю – с момента окончания срока действия договора.

Торги в форме аукциона в установленном законом порядке не были признаны недействительным, договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, в настоящее время срок действия договора и передачи объектов коммунальной инфраструктуры не истек (19.10.2017).

Заявитель по договору аренды выступает в качестве лица, согласующей настоящий договор, на стороне арендатора не выступает, следовательно, не осуществляет действий (бездействия) которые ставят в преимущественное положение ООО «РемСтройБыт» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Кроме того, условия договора аренды не содержат указания на обязанность именно заявителя в определенные сроки обеспечить прием-передачу спорных объектов.

Советом депутатов МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района принято решение № 48 от 22.06.2016г. о принятии в муниципальную собственность м/о Подгородне-Покровский сельсовет сооружение, назначение: сети водоснабжения, протяженностью 2305 м., адрес (местонахождение) объекта: <...> Благодатная, Весенняя, Изобильная, Мирная, Павловская. Данное обстоятельство УФАС не оспорено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет было выдано предписание от 12.09.2016 № 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, во исполнение которого заявитель обязан: прекратить бездействие – неосуществление действия по принятию муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализации и созданию необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту – ООО «РемСтройБыт», которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пункте 8 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, которая подлежит доказыванию антимонопольным органом, что в данном случае не было сделано УФАС России по Оренбургской области.

Таким образом, для установления события нарушения статей 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких событий.

Поскольку Управление посчитало, что в результате действий (бездействия) заявителя допущена возможность ограничения конкуренции, именно на антимонопольный орган возложена обязанность по доказыванию названных признаков такого ограничения.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ антимонопольный орган должен доказать наличие действительных либо возможных негативных последствий сделки для конкуренции в рамках осуществления процедуры предварительного согласования сделки.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела антимонопольным органом не приведено доказательств того, что действия (бездействия) заявителя привели либо могут привести к созданию определенных преимуществ и дискриминации на определенном рынке, равно как и не установлено иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель уклоняется либо не осуществляет действий по принятию спорных объектов в муниципальную собственность, что привело бы к нарушению антимонопольного законодательства.

УФАС в оспариваемом решении указывает на нарушение ООО «РемСтройБыт» положений пункт 1.3 договора, в части передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность заявителя с передачей документации и регистрацией перехода права собственности на объекты в УФРС по Оренбургской области, вместе с тем антимонопольным органом не приведено доказательств наличия именно в действиях (бездействии) заявителя вины, не доказана объективная сторона вменяемого нарушения, которые позволили бы квалифицировать указанные действий (бездействия) как предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм предписание выносится в случае установления нарушений антимонопольного законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Между тем как установлено судом по избранному способу реагирования ненормативные акты не соответствуют Закону о защите конкуренции, поскольку в указанной части на момент их вынесения не обладали характером исполнимости.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные нарушения подлежат устранению на будущее время после вступления решения суда в законную силу, учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие наличие соответствующих полномочий у УФАС.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и по делу не взыскивается, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет (с учетом уточнений) удовлетворить.

2. Признать решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.09.2016 (в окончательной форме от 12.09.2016) и предписание № 2 по делу № 06-05-54/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.09.2016 в части признания заявителя нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в части обязания обеспечить прием-передачу в муниципальную собственность Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сооружений: объекты электроснабжения, сети водоснабжения, сооружения газохимического комплекса, незаконным.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк