Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Плужникова Татьяна Ивановна просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску № 17-32/2958 от 22.07.05 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску в отзыве от 31.01.08 г. № 05-21-15/3539 с заявлением предпринимателя не согласилась в связи с его неправомерностью.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены уведомлениями № № 61521, 61520.

В ходе судебного разбирательства было рассмотрено письменное ходатайство представителя предпринимателя Плужниковой Т.И. от 28.02.08 г. об отложении судебного разбирательства в связи с форс-мажорными обстоятельствами и физической невозможностью явки в судебное заседание другого представителя Шаталина Д.Б.

Судом ходатайство отклонено, так как обстоятельства, изложенные в ходатайстве заявителем не подтверждены и, следовательно, носят голословный характер.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам. Ходатайств о направлении в суд дополнительных документов лицами не заявлено.

Обе стороны представили документы в обоснование своих требований и возражений.

Иных ходатайств, отводов, лицами, участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд счел заявление предпринимателя Плужниковой Татьяны Ивановны не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно тексту заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г. Орску Оренбургской области была проведена выездная налоговая проверка торговой деятельности, по результатам которой 22.07.2005г. было вынесено Решение о привлечении, налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-32/2958, полученное предпринимателем 26.12,2007г., что подтверждается почтовым штампом на конверте заказного письма № 50886.

Статус индивидуального предпринимателя подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004г. серии 56 № 001275913 от 15.06.2004г., выданным ИМНС России по Октябрьскому району г. Орска Оренбургской области. Юридический адрес предпринимателя: Оренбургская область, г. Орск. пр. Ленина, д.93, кв. 22.

Предприниматель считает, что решение налогового органа вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом произведена выездная налоговая проверка торговой деятельности предпринимателя за периоды 1-4 кварталы 2002 г., l-4 кварталы 2003г, 1-4 кварталы 2004г, 1 квартал 2005 г. по торговым объектам, расположенным по адресу:

1) Оренбургская область, г. Орск, рынок «Центральный» торгово - выставочный комплекс № 1 место № 7,

2) Оренбургская область, г. Орск, рынок «Центральный» торгово - выставочный комплекс № 3 место № 44,

3) Оренбургская область, г. Орск, рынок «Центральный» торгово — выставочный комплекс № 4 место № 52.

По результатам проверки выявлены (по мнению налогового органа) нарушения – неверное применение физического показателя «торговое место» при представлении налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности. Налоговым органом доначислен единый налог на вмененный доход в размере 44 777 рублей 71 коп., штраф в размере 8 955 руб. 54 коп., пеня в размере 9 520 рублей 20 коп.

1). В соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса РФ и статьёй 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002г. № 321 /61-111-03 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для
отдельных видов деятельности и внесении в закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определённых видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих
документов.

В проверяемый период предприниматель арендовала торговое место № 7 в торгово - выставочном комплексе № 1 рынка «Центральный» г. Орска на основании договоров аренды нежилого помещения № 7 от 01.01.2003 г. от01.10.2004 г. Согласно пунктов 1 указанных договоров арендодатель сдавал в аренду торговое место.

Торговое место № 44 в торгово – выставочном комплексе № 3 рынка «Центральный» г. Орска предприниматель арендовала на основании договора аренды нежилого помещения № 44 от01.01.2003г, согласно пункта 1 которого арендодатель сдавал в аренду торговое место.
Торговое место № 52 в торгово- выставочном комплексе № 4 рынка «Центральный» г. Орска предприниматель арендовала на основании договоров аренды нежилого помещения № 52 от 01.08.2003г. и № 52 от 01.08.2004 г., согласно пункта 1 которого арендодатель сдавал в аренду торговое место.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 346.27 НК РФ и ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002г. № 321/61-111-03 «О системе налогообложения в виде единого налога» применение на основании правоустанавливающих документов (договоров аренды) физического показателя «торговое место» является правомерным.

2). Протоколы осмотра № 85 от 20.06.2005 г. , № 87 от 17.06.2005 г., № 98 от 23.06.2005 г. с позиции ст. 67 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами, так как они составлены вне рамок проведения выездной налоговой проверки, в связи с тем, что решение о проведении выездной налоговой проверки № 1672 было вынесено 01 июля 2005 г., а протоколы уже были составлены 17, 20, 23 июня 2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого
лица. Следовательно, налоговый орган на основании данных, указанных в обжалуемом Решении, не доказывает правомерность применения физического показателя «торговая площадь».

В нарушении ст. 200 (п.5) АПК РФ налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, а также начисления пени и штрафа по единому налогу.

Таким образом, в связи с тем, что обжалуемое Решение основано на недопустимых доказательствах, оно является незаконным и подлежит отмене.

Обжалуемое Решение нарушает права предпринимателя, предоставленные ему ст. 57 Конституции РФ, а именносогласно обжалуемому Решению на предпринимателя незаконно возлагается ответственность за налоговое правонарушение состав которого налоговым органом не доказан.

Арбитражный суд не может согласиться с правовой позицией предпринимателя Плужниковой Татьяны Ивановны, так как согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как утверждает предприниматель, он получил оспариваемое решение налоговой инспекции от 22.07.05 г. № 17-32/2958ДСП 26.12.07 г. в конверте от 25.12.07 г. Однако налогоплательщик не доказал, что именно это оспариваемое решение налогового органа 2005 г., он получил в 2007 г.

Налоговый орган в своем отзыве указывает на пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд и представляет сопроводительное письмо от 25.07.05 г. № 17-27/36316 о направлении налогоплательщику решения от 22.07.2005 г. № 17-32/2958 с приложением уведомления о вручении этого сопроводительного письма налогоплательщику 10.08.2005 г.

Таким образом, о нарушении своего права предприниматель Плужникова Татьяна Ивановна узнала 10.08.2005 г., в арбитражный суд обратилась 08.01.2008 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, как этого требует ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума Вас РФ № 9316/05 от 31.01.06 г. отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а равно отсутствие уважительных причин к его восстановлению являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, арбитражный суд счел ошибочной правовую позицию налогоплательщика, как основанную на ошибочном толковании норм главы 26.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Так в частности, в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, а площадь торгового зала - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (к таким документам относятся любые документы на стационарный объект организации торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) помещения или его части (частей) и т.п.).

На основании договоров аренды с СУС - 6 в лице директора Анохина В.С., с ООО "Рынок Центральный" в лице директора Анохина B.C. и с индивидуальнымпредпринимателем Анохиной З.М. установлено, что Плужникова Т.Н. получила вовременное пользование помещения для розничной торговли промтоварами в специальнооборудованных стационарных зданиях - в торгово-выставочных комплексах рынка«Центральный» № 1, 3,4.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Павильоны

рынка «Центральный № 1, 3, 4 рассчитаны на несколько рабочих мест.

Используемое предпринимателем помещение для осуществления розничной торговлиотвечает и требованиям п. 43 Государственного стандарта ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», где торговый зал магазина представляет собой специально оборудованную основную часть торгового помещения магазина, предназначенного для обслуживания покупателей. Исходя из смысла п. 50 указанного стандарта специальное оборудование подразумевает установку ККТ, создание рабочих мест обслуживающего персонала, наличие свободного места для прохода для покупателей с зоной самообслуживания.

В данном случае, помещения для торговли у предпринимателя специальнооборудованы: установлены ККТ, созданы рабочие места обслуживающего персонала, наличие свободного места для прохода покупателей с зоной самообслуживания.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, объектами аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), то есть, объектом аренды может быть реальное имущество в натуре, например помещение или часть помещения, которая фактически арендуется заявителем. Данная часть помещения определена в договоре как «торговое место» в смысле отдельно обособленная часть помещения и не может использоваться в том смысле, который придает данному понятию налоговое законодательство.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. То есть, объектом аренды может являться реальное имущество, как помещение или его часть, которая фактически арендуется. Данная часть помещения определена в договоре как «торговое место» в смысле отдельно обособленной части помещения и не может использоваться в том смысле, который придает данному понятию налоговое законодательство. В гражданском законодательстве не содержится понятия «торговое место». В Государственном стандарте «Торговля. Термины и определения» дано определение таких понятий, как «торговое помещение магазина», «торговый зал магазина», «торговая площадь магазина». Физический показатель «Торговое место», приведенный в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, применяется только для целей исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с письмом Минфина РФ от 10.01.2006г. № 03-11-05/4 к площади торгового зала относятся также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса РФ и Закона Оренбургской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя базовой доходности при использовании объектов торговой сети, имеющих торговые залы используется площадь торгового зала в квадратных метрах.

Таким образом, следует, что предприниматель Плужникова Т.И. осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной сети, согласно пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за фактический показатель принимается «площадь торгового зала» и необходимо применять для расчета единого налога физический показатель «площадь торгового зала» в квадратных метрах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ и требований Приказа МНС России от 21.11.2003г. № БГ-3-22/648, Приказа Минфина РФ от 01.11.2004 г. № 96н (О порядке заполнения налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход) для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при заполнении деклараций по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2005г. должен быть применен физический показатель «площадь торгового зала».

В нарушение статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ предпринимателем при подаче деклараций за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2005 г. был использован физический показатель «торговое место» вместо необходимого «площадь торгового зала», что привело к занижению единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный, период.

Довод предпринимателя Плужниковой Т.И. о том, что протоколы осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены вне рамок проверки суд считает не правомерным, так как протокол осмотра (обследования) № 108 составлен в присутствии Пдужниковой Т.И. 05.07.2005 г., о чем свидетельствует ее подпись в самом протоколе, а также в приложениях № 1,2, 3 с описанием торговой точки, где закреплено, что за весь период деятельности перепланировка не проводилась, в субаренду площадь не сдавалась, и в плане-схеме также имеется личная подпись предпринимателя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

2. В удовлетворении заявления предпринимателя Плужниковой Татьяны Ивановны, Оренбургская область, г. Орск отказать.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. отнести за счет заявителя.

4. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Говырина

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2008 г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 28.02.2008 г.