Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Буслаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстройсервис», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западная», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности согласно Реестру заключенных договоров в сумме 264 811 руб. 02 коп., 100 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 05.07.13, на 3 года)

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.14 №7)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 264 811 руб. 02 коп., а также 100 000 руб. судебных расходы по оплате услуг представителя, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в судебном заседании от 15.04.2015.

В судебном заседании судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор №3/2014-СС на санитарное содержание от 01.01.2014, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарному содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Порядок расчетов определен в п. 4 договора.

Окончательная стоимость работ определяется сторонами за фактически выполненный объем работ (услуг) согласно утвержденному отчету исполнителя путем умножения нормы отработанного времени на базовую месячную тарифную ставку, установленную в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (с изменениями от 24.03.2011г.) Стоимость израсходованных материалов, транспортных и иных согласованных заказчиком расходов исполнителя компенсируется заказчиком по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими первичными документами с учетом накладных расходов в размере 10% и рентабельности в размере 7% (п.4.1 договора).

Ориентировочная цена договора за полностью выполненный надлежащим образом объем работ (услуг) составляет 132 008 рублей в месяц без учета НДС. Указанная стоимость включает все расходы исполнителя по договору и причитающееся ему вознаграждение.

Истец выполнил для ответчика услуги по санитарному содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по приложению к договору № 3/2014-СС от 01.01.2014 в период с января по август 2014.

Сторонами подписаны отчеты за период с января 2014, февраль 2014, март 2014, апрель 2014, май 2014, июнь 2014, июль 2014, август 2014 на сумму 1 176 773 руб. 74 коп. Отчет за август 2014г. подписан с разногласием на сумму 7200 руб. Принято за август 149 464 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №7 от 27.08.2012 на оказание автотранспортных услуг и механизмов. Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ООО «Ремжилстройсервис») обязуется предоставить заказчику (ООО «Западная») необходимые транспортные и грузоподъемные механизмы по заранее согласованной письменной заявке (в произвольной форме) для выполнения производственных нужд. Во исполнение договора сторонами подписан акт выполненных работ №89 от 31.08.2012 на сумму 1000 руб.

Стоимость автотранспортных услуг и механизмов определяется исходя от количества отработанных часов (п.1.2 договора).

Оплата за предоставление транспорта и механизмов будет производится согласно обоюдно подписанных актов приемки оказанных услуг, путем перечисления на расчетный счет или внесением в кассу исполнителя наличными, в течение пяти банковских дней, после подписания акта.

В связи с отсутствием оплаты истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 264 811 руб. 02 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на несогласие с взысканием задолженности в сумме 61 423, 20 руб. по договору №3/2014- СС, поскольку считает, что транспортные расходы на аренду служебного автомобиля ГАЗ -3302, обслуживающего исключительно административно-управленческий персонал истца, и в связи с этим компенсируемый ответчиком в составе общеэксплуатационных (накладных) расходов в размере 10% от фонда оплаты труда, был выставлен истцом дважды. Также в письменном отзыве ответчик не возражает в отношении предъявленной суммы долга в размере 230 368 руб. 82 коп. В части представительских расходов возражает в полном объеме, считает их стоимость завышенной, считает, что в исковом заявлении отсутствует четкое указание на основании каких именно договоров и за какой спорный период возникла взыскиваемая истцом задолженность.

Исследовав доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом и ответчиком заключено два договора, а именно №3/2014-СС на санитарное содержание от 01.01.2014 и договор №7 от 27.08.2012 на оказание автотранспортных услуг и механизмов.

Сумма долга по договору № 3-2015-СС от 01.01.2014 г. составила 263 811 руб. 02 коп. Заказчиком были приняты отчеты об объемах выполненных работ и оказанных услуг РЖСС за весь спорный период.

Также ответчик не оплатил долг по договору №7 от 27.08.2012 в размере 1000 руб. Сторонами подписан акт оказанных услуг, однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Оказание услуг по договорам подтверждается отчетами, актами приемки работ, частичной оплатой.

По договорам сроки оплат: № 3/2014-СС от 01.01.2014 г. - не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3), №7 от 27.08.2012 в течение 5 банковских дней, после подписания акта (п.1.4).

В нарушение ст. 309-310, 781, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты долга на дату рассмотрения спора по существу не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно завышена стоимость выполненных работ и повторно предъявлены акты для оплаты на сумму 61 423 руб. 20 коп. отклоняются судом, как документально неподтвержденные. Ответчик не доказал, что на основании данных актов ответчику выставлены дополнительные счета на оплату, не включенные в отчеты за спорные период.

Истец в судебном заседании пояснил, что другой задолженности, кроме предъявленной в данном исковом заявлении по спорным договорам у ответчика перед истцом не имеется.

По договору № 3/2014-СС от 01.01.2014 г.стороны предусмотрели, что окончательная стоимость работ определяется сторонами за фактически выполненный объем работ (услуг) согласно утвержденному отчету исполнителя путем умножения нормы отработанного времени на базовую месячную тарифную ставку, установленную в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (с изменениями от 24.03.2011г.) Стоимость израсходованных материалов, транспортных и иных согласованных заказчиком расходов исполнителя компенсируется заказчиком по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими первичными документами с учетом накладных расходов в размере 10% и рентабельности в размере 7% (п.4.1 договора).

В материалы дела представлены отчеты за период январь 2014, февраль 2014, март 2014, апрель 2014, май 2014, июнь 2014, июль 2014, август 2014 на сумму 1 176 773 руб. 74 коп. Отчеты об объемах выполненных работ и оказываемых услуг подписаны без возражений за период с января по июль 2014г. Таким образом, объем оказанных услуг был принят заказчиком. Возражения за август 2014г. документально не обоснованы.

Позиция ответчика о неправомерности включения в отчет стоимости расходов на транспортные услуги и одновременно накладные расходы в размере 10%, включающие, в том числе расходы на транспорт, отклонены судом, как противоречащие условиям договора.

В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания основного долга законными и обоснованными.

Рассматривая обоснованность требований истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик пояснил, что заявленная истцом сумма юридических услуг не соответствует критерию разумности. Истцом изначально заявлена в иске сумма долга, не соответствующая действительности, без указания конкретной разбивки размера задолженности по каждому из договоров. Составленное исковое заявление – общий набор сведений, не представляющий трудоемкой юридической работы и правого анализа

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вопрос разумности судебных издержек – процессуальный момент, не влияющий на правоотношения представителя и представляемого, так как доверитель может предусмотреть произвольно гонорар, приемлемый для исполнителя и заказчика.

В связи с чем, уменьшение судебных издержек не влияет на выплаченную представителю сумму. Разрешая процессуальный вопрос по разумности расходов, суд оценивает баланс прав и интересов обеих стороной, сохраняя сбалансированность (недопущение неосновательного завышения). Соблюдение судом данного принципа не может свидетельствовать о вмешательстве в гражданско-правовые отношения между участника процесса, и как следствие – в ограничении их прав.

Тот факт, что истец выплатил сумму представителю в большем размере, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги (что является правом заказчика), не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен как разумного, при трансформации выплаченных сумм в судебные расходы.

Взыскиваемая по настоящему делу сумма юридических услуг в размере 50 000 руб. соответствует критерию разумности, с сохранением баланса прав и интересов обеих сторон, отложения судебного разбирательства для уточнения взыскиваемых сумм. Однако, в любом случае имеет место участие представителя в каждом заседании, что соизмеримо с установленным судом размером услуг на составление искового заявления и оснований для большего уменьшения судебных издержек суд не находит.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.12, 309, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается 264 811 руб. 02 коп. – основной долг, 50000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстройсервис», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 811 руб. 02 коп. – основной долг, 50000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

2.Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8296 руб. 22 коп. государственной пошлины.

3.Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту регистрации ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В.Калашникова