Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниренко И.В. и секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Соль-Илецк, к Оренбургской таможне, г.Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления № 2/2 от 27.01.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

От заявителя: ФИО2- по доверенности от 25.04.2016 № 1-929, постоянная;

От ответчика: ФИО3 - по доверенности от 04.05.2016 № 01-24/153, постоянная; (Оренбургской таможни): ФИО4- доверенность постоянная от 25.12.2015 № 09-26/17183; ФИО5 – доверенность от 21.06.2016 № 40-24/08274, постоянная;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием:

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области, (далее Управление, заинтересованное лицо) признании незаконным и отмене постановления №2/2 от 27.01.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Управлением и Оренбургской таможней заявлены ходатайства о процессуальном преемстве, поскольку Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» (далее -Указ) внесены изменения в структуру федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым со 2 февраля 2016 года упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Из содержания п. 3 Указа следует, что одним из правопреемников по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Федеральная таможенная служба.

По результатам рассмотрения ходатайств, судом вынесено отдельное определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ответчиком по данному делу является Оренбургская таможня (далее- таможенный орган, ответчик).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель ФИО1) считает, незаконным привлечение его административной ответственности по ч.1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), так как валютная операция, совершаемая при получении российским юридическим лицом от иностранного гражданина в счет передачи товаров наличных денежных средств в валюте РФ, не запрещенная законом и не ограниченная требованиями об использовании специального счета, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 15.25 КоАП .Просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ИП ФИО1 совершена валютная операция в виде получения от иностранного гражданина наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору купли-продажи минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон №173-ФЗ, Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.02.2015г. между ФИО1(продавец, Российская Федерация) и ФИО6 (покупатель ,Республика Таджикистан)заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность семечки подсолнечника масленичных сортов для дальнейшей переработки на масло в лузге черного цвета в количестве 47 тонн по согласованным ценам на общую сумму 470 000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену в порядке, предусмотренном условиями договора.(пункт 1.1.договора).Оплата производится наличными рублями по факту поставки (пункт 3.1 договора).

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента подписания полномочными представителями сторон накладных на полученный товар (пункт 4.1 договора).

Товар был задекларирован ФИО7 по ДТ №10409020/200215/0000030 (таможенная процедура «Экспорт»). При таможенном декларировании были представлены: счет-фактура №1 от 18.02.2015г., квитанция к приходно- кассовому ордеру от 18.02.2015г. №1,письмо от 18.02.2015г.№1.

Исходя из положений подпункта 7 части 1 статьи 1 Федерального Закона от 10.12.2003г.№173-ФЗ ФИО6 (паспорт серии А№7366892, выдан 06.11.2012 года ОВД Шахринавского района,адрес регистрации Республика Таджикистан, Шахринавский район, ул.Чузы Кишлак Худжии-поен), является нерезидентом РФ, что подтверждается сведениями УФМС России по Оренбургской области, представленными письмом от 09.12.2015 №1-8/873 и досье базы данных учета иностранных граждан ФМС России (ФМС России АС ЦБДУИГ, полученные СПО «Мигрант-1» версия 2.39.1).

Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области, установлено, что произведенная ИП ФИО1 валютная операция не включена в перечень части 3 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003г.№173-ФЗ,данная операция подпадает под общее требование об осуществлении банковских операций через банковские счета в уполномоченных банках ,невыполнение которого является нарушением положений Федерального Закона от 10.12.2003г.№173-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт №10409000/120116/0000001 от 12.01.2016г.

12.01.2016 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №10409000-11/2016 о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол вручен заявителю лично.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 27.01.2016г., направлено в адрес ФИО1 по почте и получено им согласно почтовому уведомлению 26.01.2016г.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2/2 от 27.01.2015г. вынесено в присутствии заявителя и по его письменной просьбе направлено ему по почте.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о валютном регулировании и валютном контроле валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н.

Таким образом, протокол об административных правонарушениях составлен и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Из диспозиции указанной нормы следует, что среди прочих признаются незаконными валютными операциями операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютным законодательством Российской Федерации определено, что приобретение резидентом у нерезидента либо отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признаются валютными операциями (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ,) граждане Российской Федерации являются резидентами (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона); физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона).

В силу части 3 статьи 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приёма для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчётов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчётов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

9) перевода без открытия банковского счёта физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счёта на территории Российской Федерации от нерезидента. Данный перечень исключений является исчерпывающим.

В указанном перечне отсутствуют и, соответственно, являются осуществлёнными с нарушением закона валютные операции физических лиц - резидентов, связанные с наличными расчётами (вне зависимости от суммы сделки) с нерезидентами в валюте Российской Федерации при купле-продаже товаров (в том числе по договорам розничной купли-продажи), минуя счета в уполномоченных банках.

Следовательно, требование об осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках распространяется, в том числе на валютную операцию, выразившуюся в получении резидентом валюты Российской Федерации от нерезидента за реализацию товаров на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется гражданином без образования юридического лица. При этом к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Вместе с тем, к правовым отношениям, вытекающим из валютного контроля и регулирования, требования статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Следовательно, нормы валютного законодательства, позволяющие юридическим лицам проводить расчеты с нерезидентами, минуя счета в уполномоченных банках, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не распространяются. Данная операция подпадает под общее требование об осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которого является нарушением положений Закона о валютном регулировании и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП.

Как видно из оспариваемого постановления, предприниматель признан виновным в осуществлении валютной операции резидентом (получение предпринимателем от нерезидента в счет передачи товара наличных денежных средств), без использования счета в уполномоченном банке, т.е. в нарушении части 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Получение предпринимателем от нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в счет передачи нерезиденту товара является осуществлением валютной операции.

Факт осуществления ИП ФИО1 незаконной валютной операции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки соблюдения валютного законодательства РФ, протоколом об административном правонарушении от 12.01.2016г., договором купли-продажи от 18.02.2015г., таможенной декларацией от №10409020/200215/0000030 и другими материалами дела.

ФИО6 (паспорт серии А№7366892, выдан 06.11.2012 года ОВД Шахринавского района,адрес регистрации Республика Таджикистан, Шахринавский район, ул.Чузы Кишлак Худжии-поен),является нерезидентом РФ, что подтверждается сведениями УФМС России по Оренбургской области, представленными письмом от 09.12.2015 №1-8/873 и досье базы данных учета иностранных граждан ФМС России (ФМС России АС ЦБДУИГ, полученные СПО «Мигрант-1» версия 2.39.1).

ФИО1 письменно подтвердил факт продажи семечек подсолнечника ФИО6(объяснения от 25.12.2015г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлена валютная операция, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях предпринимателя события названного правонарушения являются правильными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). Исследуя вопрос вины, суд полагает, что материалами дела полностью подтверждается вина предпринимателя в содеянном.

Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, связанных с осуществлением валютной операции с нерезидентом в наличной форме расчетов, предвидел его вредные последствия и безразлично относился к этим последствиям.

Доводы предпринимателя о том, что он не обязан интересоваться гражданством покупателя, не принимаются судом, поскольку из договора, представленного в материалы дела следует, что предприниматель при его подписании не мог не знать о гражданстве данного лица и его статусе нерезидента Российской Федерации.

Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях предпринимателя состава названного правонарушения являются правильными.

Доводы заявителя о необходимости признания нарушения малозначительным, суд считает несостоятельными. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). В соответствии с преамбулой Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Поскольку несоблюдение установленного требования об использовании специального счета при осуществлении валютных операций посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер назначенного ИП ФИО1 в качестве наказания штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 352 500 рублей.

Суд считает, что указанное наказание не соответствует характеру правонарушения, не учитывает финансовое положение предпринимателя и влечет избыточное ограничение его прав.

Данные обстоятельства суд находит позволяющими в соответствии с названными требованиями снизить размер назначенного штрафа в два раза, а именно до 176 250 рублей.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области № 2/2 от 27.01.2016 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Соль-Илецк) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера административного штрафа с 352 500 рублей на 176 250 рублей.

Распределение государственной пошлины не производится, поскольку государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области № 2/2 от 27.01.2016 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Соль-Илецк) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера административного штрафа с 352 500 рублей на 176 250 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н.Лазебная