Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мавлюдовой В.В., Миллер Т.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, г. Оренбург,

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 111 от 28.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.02.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.04.2017 № 03-11/04117); ФИО3 (доверенность от 03.10.2016 № 03-11/11588); ФИО4 (доверенность от 22.03.2017 № 03-11/03438).

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество, ООО «Орион») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 111 от 28.11.2016.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, свои требования общество мотивирует тем, что действия ООО «Орион» не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не повлекли нарушения прав и интересов граждан и государства, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменив меру ответственности на предупреждение (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований просит отказать.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Инспекцией в период с 17.10.2016 по 14.11.2016 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: 460018, <...>, по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Юридическом лицом при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами применяется контрольно - кассовая техника (ККТ), зарегистрированная в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга.

В ходе проверки установлены нарушения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, а именно неоприходование (неполное оприходование) выручки.

Инспекция при проведении проверки установила, что выручка за 17.10.2016 по данным фискальных отчетов составила 99094 руб. 50 коп., по данным сменных Z-отчетов, журнала кассира-операциониста наличными получено 9497 руб. 50 коп., согласно первичным учетным документам: приходно-кассовому ордеру № 373 от 17.10.2016 торговая выручка составила 6972 руб. 50 коп., в кассовую книгу оприходовано 6972 руб. 50 коп. Расхождение между фискальной и оприходованной выручкой составило 2525 рублей.

Также, при осуществлении налично-денежных расчетов с посетителями (клиентами) 17.10.2016 за оплату входа троих человек в мужской клуб "Зажигалка", принадлежащем ООО «ОРИОН» общей стоимостью 3000 руб. 00 коп., официант ФИО5 налично-денежный расчет произвела и не применила контрольно - кассовую технику, взамен выдала нефискальную квитанцию (чек) №144766 от 17.10.2016, в результате чего сумма в 3000 рублей также является наличной выручкой полученной ООО «ОРИОН» за 17.10.2016. Расхождение между фактически полученной за 17.10.2016 наличной выручкой и оприходованной наличной выручкой составило 3000 рублей.

В результате, за 17.10.2016 в кассовую книгу не оприходована наличная выручка в размере 2525 руб. 00 коп. и в размере 3000 руб. 00 коп.

По результатам проверки составлены акт № 4 проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.11.2016, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2016 № 4.

28.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга вынесено постановление № 111 о привлечении ООО «ОРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «ОРИОН» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выражающееся в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в не оприходовании наличной выручки в размере 2525 руб. 00 коп. и в размере 3000 руб. 00 коп. в кассовую книгу.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения Центральным банком изданы Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (п. 5.2 Указания).

В соответствии с п. 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 031004.

Записи в кассовой книге 031004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (утв. Минфином РФ 30.08.1993 № 104) при расхождении сумм на контрольной ленте с фактической выручкой представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений. По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Таким образом, должностное лицо ООО «ОРИОН», осуществляя кассовые операции с денежной наличностью, обязано было подсчитать итоги операций за день, оформить приходный кассовый ордер на сумму полученной наличной выручки, сдать в полном объеме выручку по приходном кассовому ордеру в кассу. В случае выявления каких-либо расхождений (недостача, излишки) ООО «ОРИОН» должно было принять меры к их устранению.

Заявителем допущено нарушение п.п. 4.6, 5, 5.2 Указания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банком России 11.03.2014 № 3210-У, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки, в том числе актом № 4 проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016 № 4.

При таких обстоятельствах вывод контролирующего органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в частности, в постановлении указано на то, что вина ТСЖ выразилась в непринятии объективно возможных мер по недопущению указанного нарушения, в невыполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Орион» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективной стороной вменяемого ООО «Орион» правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансовой (кассовой) дисциплины.

Финансовая безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, экономики, важнейшей составляющей демографической политики.

Финансовая безопасность государства характеризуется наличием стабильного дохода и других ресурсов, которые позволяют поддержать уровень жизни на текущий момент и в обозримом будущем.

Финансовая безопасность государства ставится в зависимость от финансовой деятельности государства. Финансовая деятельность государства - это особый вид государственной деятельности, направленный на формирование, распределение и использование фондов денежных средств. Одним из основных фондов денежных средств является - бюджет государства, источником пополнения которого служат денежные отчисления в виде налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей.

Противоправное поведение, нарушающее предписания законодательства о налогах и сборах, является основанием ухудшения налоговой дисциплины, снижения собираемости налогов. В связи с этим, нарушение законодательства о налогах и сборах может рассматриваться как угроза финансовым интересам государства.

В данном случае неоприходование (неполное оприходование) выручки Обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения, предполагающую уплату налогов с полученных доходов, влечет занижение налогооблагаемой базы, тем самым возникновение угрозы финансовой безопасности государства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного заявителю правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на указанное лицо наказания в виде предупреждения или административного штрафа от 40000 до 50000 тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 08.11.2016 N 1312-16-02 общество признано виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (решением арбитражного суда № А47-11563/2016 от 27.01.2017 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ООО «Орион» отказано); постановлением от 10.11.2016 № 74 Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ (решение арбитражного суда № А47-11565/2016 от 03.03.2017).

Таким образом, на данный момент ООО «Орион» считается подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанных постановлений.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ факт повторного привлечения общества к административной ответственности исключает замену административного штрафа на предупреждение.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 № 111 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Орион», отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная